мнение о ситуации на Ближнем Востоке

Впервые в Литве открыто прозвучала позиция, которая полностью расходится с государственной точкой зрения. Безусловно, об этом тут давно говорят многие, но вот что бы подобное прозвучало из уст человека, который является подписантом Акта независимости Литвы и, более того — всё сказанное прозвучало при участии других членов клуба подписантов Акта независимости, это своего рода нонсенс. Роландас Паулаускас — один из немногих, кто прямо высказал свое мнение о ситуации на Ближнем Востоке, в частности, в Сирии указав на неприемлемость литовской политики.

«Ну, хорошо, смотрите, не буду прикидываться, что являюсь великим арабистом или еще кем-то, просто внимательно и много лет слежу – ясно, с помощью интернета – и в первом своем высказывании я не отвечу – «почему», но я попытаюсь ответить – как я вижу этот фактический материал, что должны знать наши зрители и читатели. Начнем с того, что нынешняя Сирия – это кусочек Османской империи, распавшейся в результате Первой мировой войны. И границы той Сирии установили англичане и французы, которые чертили тогда, как только им хотелось, не взирая на то – кто там живет, шииты, сунниты, алавиты. По сути, они запрограммировали конфликты в большинстве государств Ближнего Востока, чертя границы так, как им тогда хотелось.

Между прочим, Сирия долгое время была протекторатом Франции, и только в 1946 году по сути Сирия начинает жизнь независимого государства. Очень интересный факт: одно время, с 1958 по 1961 годы Сирия и Египет составляли общее арабское государство.

Было одно государство – Сирия и Египет. Этим мы хотим сказать – какой сложный генезис, возникновение и развитие государственности, нации. Нет корней. Например, такой сирийской нации, после 400 лет нахождения в Османской империи, а ведь это христианская страна когда-то была, Сирия – это колыбель христианства, а теперь там 90 процентов людей считают себя мусульманами. И поэтому настоящая Сирия начинается только с 70-х годов, с прихода ко власти отца нынешнего президента. Он, без всякого сомнения, был авторитарным руководителем, но он держал в руках всю эту государственность, всю эту пёструю смесь народов, этносов. И этот его сын только случайно оказался в своей должности, должен был быть другой его сын, который погиб в автоаварии. А нынешний, Асад, глазной врач, живший в Лондоне, и вообще джентльмен, его жена – гражданка Великобритании, хотя и суннитка. И вот, когда мы смотрим, что сегодня творится в Сирии, начнем с того, что начиная с 2007-10 годов в Сирии была жуткая засуха. Жуткая засуха, которая согнала с земель крестьян, и они хлынули в города в поисках помощи, пропитания.

Далее. То есть, иначе говоря, очень выросло социальное напряжение. Далее. В Сирии, как и во многих арабских странах, был прямо-таки взрыв рождаемости. И за последние 40 лет население Сирии выросло в 3 раза. Было, скажем, около 7 миллионов в 70-ые, а в 2011 году, накануне этой войны, уже 22! Вы представляете – сколько людей, куда их девать? Естественно, что выросла безработица, еще засуха крестьян пригнала в города, и понятно, для социального волнения база была основательная.

И вот в 2011 году в одном из больших провинциальных городов начинаются социальные волнения, которые тут же поддержаны неясными силами, возникшими непонятно откуда, теперь это не обсуждаем, но ясно, что сразу было дано оружие, откуда-то взявшееся у тех оппозиционеров, тут же на крышах появились снайперы, которые стреляли во все стороны и еще более взбаламутили...

И Асад, имея пример Ливии, когда Каддафи не отреагировал на похожую ситуацию, и Ливии не осталось, и самого Каддафи не осталось – Асад, имея такой пример, и никто от него, такого врача, не ждал. Вообще он мягкого характера... Да, да!

Он что сделал? Он просто окружил свой город, город своей страны, где уже были вооруженные повстанцы, часть которых были из-за границы, и начал бомбить свои города. В том числе и гражданских, которые не успели отступить. И когда Запад сегодня его обвиняет, что он убивал своих людей, в этом он прав – да, он это делал. Но я хотел бы спросить критиков – а что ему надо было делать? Если бы он сдался, то сегодня государственности Сирии не было бы так же, как и Ирака, как и Ливии. Он выбрал борьбу. И так как он не сдался, тогда поддержка из-за рубежа усилилась, и эти, как тут кто-то выразился, умеренные оппозиционеры, вооруженные до зубов, пытались с этим Асадом воевать. Но выяснилось, что он держится. Половина его армии разбежалась, осталась половина, но верная ему, и вот 4 года он держится.

И во всё это месиво влезли курды, живущие на части Сирии, потому что они мечтают о собственной государственности. Они тут же воспользовались, Но! В этом случае они забыли свои споры с Асадом и больше воевали с этими... ну. Как их тут назвать... с этими повстанцами вооруженными... И с Турцией, опасающейся, что дело курдов перекинется в Турцию, и тоже с беспокойством смотревшей на это дело. И чтобы вам этого не показалось мало, в Ираке появляется это Исламское государство – в Ираке оно в начале появилось – и создавая уже своей проект, оно берет часть Сирии. Появляется третья составляющая – уже четвертая составляющая, значит: официальная армия Асада, вооруженная оппозиция, курды, исламское государство, за ними стоят невидимыми Саудовская Аравия, Ка́тар, который по-разному поддерживает все эти силы... суннитские государства... Да, турки, которые тоже играют в свою игру.

И вот во всё это месиво вмешивается Россия. И тут самое интересно в том, что русские тут – единственные, кто законно ведёт на этом пространстве военные действия. Все другие, которые там сегодня летают и бомбят – незаконны, совершенно не обращают внимание на суверенитет государства и делают что хотят, а русские на законных основаниях.

И вот в Сирии сегодня сформировались две такие огромные силы, в этой несчастной Сирии: на одной стороне стоят, прежде всего, Соединенные Штаты, ... 63 участника... турки, 60 участников той коалиции, так... А на другой стороне – русские, Иран и Китай.

Ну как же, китайский авианосец ведь стоит. Авианосец, и крейсер заходит, ... ну да...

Я вот только не могу, коллеги, надивиться – особенно ты, Игнас, и вы, господин Мазуронис, Россия участвует в этом конфликте, так вот активно – сколько, две недели? — Нет, три... Ну, три. И вы всё говорите – вот русские то, русские сё, пятое, десятое... А США в этом регионе уже несколько десятилетий. И, пытаясь ответить на вопрос – так что же они хотят от той Сирии – конкретно, американцы? Чем им этот Асад не угодил? Я не могу не вспомнить и всего того контекста, который уже десятилетия там, в этом регионе.

И это высказывание, что Катар хотел проложить газопровод к Средиземному морю через Сирию... Ну так откройте карту и посмотрите: если из Катара прокладывать газопровод, то проще всего через Саудовскую Аравию. Через Сирию – самый длинный путь. Мне так никто и не может пояснить – а почему через Сирию надо прокладывать? Почему нельзя через Саудовскую Аравию? Поэтому этот энергетический вопрос – что тут интересы Катара и так далее – ну не укладывается в мою логику.

Дальше. Другие скажут, что там конфликт суннитов и алавитов и так далее... Ну, коллеги! Жена президента Асада – суннитка. Большая часть генералов, воюющих сегодня на стороне Асада – сунниты. Министры. Всякие там деятели правительства – сунниты. Мне кажется, сам Асад принял веру суннитов...

Ну вот, видите, что не укладываются ни в какую логику эти вещи. И я не могу забыть, прошу прощения, что Соединенные Штаты в этом регионе начали с чего? С Ирака. Вспомним порошки, так? Потом была Ливия, Сомали, Судан, Афганистан, Египет – где просто не удалось, и если бы не военный переворот, если бы не действия генерала Сиси, то сегодня в Египте был бы хаос, скорее всего, как и в Ливии.

За всем этим десятилетиями стоят Соединенные Штаты. И я теперь спрашиваю себя и вас. Часто я слышу такой комментарий: смотрите, Соединенным Штатам не удалось, всё им не удалось. В Ирак ввязались – там оставили хаос, в Ливию вмешались, вместе с Европой – оставили хаос. Стало быть, Соединенные Штаты везде ошибаются. Тогда я себя спрашиваю: если мне кажется, что такая страна, с такими спецслужбами, с такими сведениями, и мне кажется, что они всё время ошибаются. А может, это я ошибаюсь? Может, я чего-то не понимаю? Может, я смотрю с точки зрения своей логики, и мне кажется, что у них одни только ошибки, не так ли? А, может, есть какая-то логика, которая всё поставит в определенную, конкретную систему?

Снова вы тут о тех русских говорите, но вспомните, что русские даже Ливией пожертвовали не так давно. И теперь Медведева пилят вовсю за это, по-чёрному. По-чёрному пилят. Русские им до последнего позволили всё делать. Ирак хотите разгромить? Пожалуйста! Ливию хотите? Пожалуйста! Остановились только возле Сирии.

Так вот я задаю вопрос: а Соединенные Штаты тут ошибаются, дестабилизируя целый регион, создавая хаос в том регионе? Это только результат их неясных, случайных действий? Ну ведь должна же быть какая-то мысль, нет? Теперь смотрите, я вам привожу два факта, вот тот код: есть такой Уэсли Кларк. Он руководил бомбардировкой Югославии в свое время. Так вот, вы в «Ютубе» можете посмотреть интервью Уэсли Кларка, которое он дает примерно в 2001 или 2002 году.

«После теракта 11 сентября 2001 года я пошел в Пентагон встретиться с Рамсфелдом и заместителем министра обороны Вулфовицем. Я посетил в штабе многих людей, которые раньше работали под моим руководством. Один из генералов пригласил меня к себе. Мистер, зайдите, говорит, ко мне. Но вы, наверное, очень заняты? Нет, нет, мне необходимо поговорить. Мы решили напасть на Ирак! Это было примерно 20 сентября. Я сказал: напасть на Ирак? Но зачем? Он мне: я не знаю. Надеюсь, они знают, что делают. Я поинтересовался – может, нашли связи Саддама Хусейна с «Аль-Каэдой»? Нет-нет, говорит. В этом направлении ничего не нашли. Они просто решили воевать с Ираком. Он сказал: дела таковы, что мы не знаем, что предпринять против террористов. Но у нас хорошая армия и можем свергнуть правительство. Через несколько недель я снова пошел. Тогда мы уже бомбили в Афганистане. Я спросил: мы всё еще планируем напасть на Ирак? Нет, намного хуже. Он взял со стола лист бумаги и сказал: сегодня из министерства обороны прислали меморандум, в котором сказано: в течение 5 лет напасть на 7 стран, начнем с Ирака, потом Сирия, Ливан, Ливия, Сомали, Судан, Иран».

Что он, вернувшись после бомбардировки Югославии в Пентагон, от высоких чинов Пентагона узнает, что его ждет, в течение ближайших нескольких лет, бомбардировка нескольких стран. И перечисляет нам те страны, вот именно Ливия, Сирия, Иран и так далее. Понимаете, это Уэсли Кларк говорит, по-английски, в 2001 году. Он сам удивлен – как это, я выполнил свою работу, а ему предлагают еще готовиться к бомбардировке еще нескольких стран.

И другой факт. Так опять же, это не моё мнение. Это факты. Кондолиза Райс, во время правления Буша-младшего, на одной конференции произносит речь – она тоже есть, можно найти в интернете – и вот в своей речи она говорит, что мы 60 лет на Ближнем Востоке и в Африке вели определенную политику, сводившуюся к тому, что, несмотря на то, что диктатор, но это наш диктатор, поддерживали определенный порядок, через диктаторов мы пытались управлять хаосом. И она говорит: но теперь мы радикально меняем свою стратегию, и те, кто были нашими друзьями, больше не будут нашими друзьями. Мы по существу меняем свою политику в этом регионе. Иначе говоря, мы хаотизируем этот регион и вводим ту идею контролируемого хаоса. Ну так понимаете, коллеги, зная всё это, вот через ту призму, что вы мне тут советуете смотреть, что только энергетические дела, нефть, русские – русские тут вмешались только в последнее время – и я теперь попытаюсь ответить – почему — в своем третьем высказывании.

Прежде всего, когда мы говорим об исламском государстве, имеются два аспекта. Исламское государство – это локальный феномен, Сирия и Ирак, но оно часть значительно большего мусульманского движения, которое можно условно назвать «Мировой халифат». И вот этот мировой халифат у нас совершенно неправильно, как и то же Исламское государство, понимается как какие-то страшилища и больше никак. А они имеют большой идеологический рассчет, привлекающий людей, и в арабском мире, насчитывающем свыше миллиарда, те идеи, на основе социальной справедливости и на религиозной основе, имеют много почитателей. Не зря я вспомнил о взрыве рождаемости в начале и что государства были поделены так, как вышло. Корней государственности нет, национальных корней в большинстве этих государств тоже нет, и он, этот халифат, предлагает такую вот общую идеи, своеобразную новую утопию, я бы сказал, нечто похожее что произошло в 17-м году в Российской империи, когда большевики выбросили определенную идеологию, привлекшую многих людей, всё это тонет в крови – так же, не так ли? – но люди не отказываются от этой идеи, несмотря на всё, и гражданская война в России, какой бы она ужасной ни была, но часть людей эти идеи увлекли. Так вот этот халифат имеет огромный потенциал.

А так как он не привязан к конкретной территории, с ним бороться практически невозможно. Невозможно воевать с идеей. И поэтому тут усилия русских мало что дадут, мне кажется...

Теперь смотрите, что дальше делается. Теперь с тем халифатом, с одной стороны, вроде бы все воюют, а с другой стороны, вот и вы говорите, русские не их бомбят, большая часть ударов идет не против халифата и того Исламского государства. Но возьмем и другую сторону. Один из основных источников финансирования – это нефть, которую Исламское государство продает через Турцию, не так? А Турция – член НАТО, союзник Соединенных Штатов, и почему-то они позволяют Исламскому государству, благодаря нефти, иметь свой бюджет.

Далее, артефакты из всех музеев приходят через Европу, через Турцию... их крадут... да, торговля людьми – так всё это делают страны НАТО и этот Европейский Союз прекрасно знает, через кого эта нефть идет. А вам не кажется странным, что при желании всё это можно было бы задушить через финансы, но почему-то это не делается. Почему-то не делают.

И теперь смотрите. Я начну с другого конца. Этот халифат что утверждает? И на стенах пишут в сирийских городах, я видел много видео: «Сегодня – Сирия, завтра – Россия, послезавтра – Китай». На разных языках. Они даже не скрывают, куда они пойдут. Этот халифат – он же создаёт мировое исламское государство. Он же претендует и на мусульман в Китае, и на мусульман в России, не так ли?

Так я уже не говорю о Средней Азии! И на Иран, и на Индию он претендует, так? Но на что он не претендует? И на Европу он претендует, через беженцев. Но на что он не претендует, этот халифат? На Соединенные Штаты совершенно не претендует, потому что они далеко, на кораблях не поплывешь. И теперь, даже если отбросить возможную версию, кто этот халифат постепенно подталкивал и создавал, даже если это явление и самопроизвольное, возникшее благодаря всяким таким процессам в арабском мире, то для Соединенных Штатов этот халифат прямо-таки подарок Господа Бога! Потому что что сказал Обама недавно и повторяет это – кто их самый большой враг? Возле этого Исламского государства. Китай и Россия. Так теперь этот халифат против кого направлен? ...Они отрицают это открыто... Ой, есть, есть, есть, могу дать ссылки! Есть, есть в официальных документах, Китай назван, во всех стратегиях и так далее... Теперь смотрите: польза. Так вы теперь будете воевать с этим образованием, которое вам так полезно? Теперь вспомним еще один фрагмент. Факт. Джордж Фридман, президент «Стретфора». Вот его знаменитая речь. «Наша задача в ближайшее десятилетие – не позволить договориться между собой России и Германии».

Ну так это не я говору – так говорит Фридман: «Исламизм – это проблема Соединенных Штатов, но не жизненно важная угроза. Надо им заняться, но прикладывая пропорциональные усилия, не более. У нас есть другие интересы во внешней политике. Главные внешнеполитические интересы США за всё прошедшее столетие, в Первую, Вторую мировую войны и в холодную войну, концентрировались на отношениях России и Германии. Потому что объединившись, они стали бы единственной силой, представляющей жизненную угрозу США. Нашей основной задачей было не позволить состояться такому союзу».

А этот халифат не послужил этому же, через беженцев? И так далее. Ну как вы можете этого не видеть, коллеги? Я просто удивляюсь, как вот эти факты вылетают у вас из головы...

И теперь смотрите, я заканчиваю. Китай, который сегодня имеет аналог СВИФТ, имеет аналог Международного валютного фонда, накупивший золота, который готовится по сути перенять всю мировую финансовую систему – это нож к горлу Соединенных Штатов. Нож! И этот халифат, если он и возник самопроизвольно, то я, на месте Соединенных Штатов, его бы просто лелеял, терпел бы, и как когда-то гитлеровскую Германию, такую вот силу, направил бы в нужную для меня сторону.

И теперь о Литве... Все эти процессы, о которых мы сейчас говорим, по сути, являются отблесками большого глобального конфликта. Этот конфликт сводится к тому, что Соединенные Штаты не смогут печатать доллар. Возникла реальная угроза для их основного экспортного товара. И хуже всего, что Литва, которая просто шестёрка в этой игре и лучше бы ей стоять в сторонке, мы заняли позицию, мы впутались в одну из сторон конфликта, а тогда, когда есть конфликт, тогда есть и победитель. И вот тот, кто будет победителем в этом конфликте, увы, будет решать вопрос о нашей государственности. Мы сделали всё, чтобы отдаться на милость победителя. Это результат нашей дурости.