Почему антисталинисты, ведут себя как фашисты.

Э... А не "пол-банки" сих помидоров имеется?

А Вы штоль хотите попробовать? Угощайтесь, пока я на Ньюслэнде :-).

Дык... С меня-то литра "сучковки" уже была. Так что, помидорчиками на закусь - не побрезгую. А хоть и виртуальными.

точно сорока! посмотри сколько народа в России было когда Сталин принял власть, и сколько их было, когда он её оставил, с тем что имеем сейчас! а потом вякай!

1. А что , в концлагерях небыло 7 миллионов немецких граждан ?

2. Это когда Сталин уничтожал свой народ ?

Вы заболели? Тех, кто мог лично принимать в этом участие - давно нет в живых. Думаете, они вас боятся? У вас, в таком случае - мания величия. Я лично считаю, что мы по сравнению с ними - слабаки поголовно и нам таких дел не сделать.

Виктор, ну неужели Вы можете верить этой х.... не знаю, как выразить.Ведь сейчас масса информации доступна. Читайте, анализируйте, слушайте тех, кто это уже сделал.

Согласен!Зря не был осужден коммунизм.В свое время Б.Н. Ельцин запретил КПСС,но надо было запретить коммунистов вообще(так как запрещен нацизм в запагных странах).Наверно лучше всего будет отдать Сталина забвению т.к. любое напоминание о нем наливает воду и в мельницу неосталинистов!

Первый апрель - никому не верь.

Простите, не понял - кому верить, а кому не верить? И причем здесь 1-й апрель?

Дело-то нешуточное.

Справка от 1 апреля 1954 г.

Ну, а по существу, Наташа.?

За время с 1924 года по 1954 год к ВМН было приговорено 642 980 человек, а за время расцвета либерализма в 90-е в год больше миллиона убыли населения было в России, не пулями а паленой водкой убивали, ухудшением условий жизни убивали, криминал вовсю распоясался, это думаете забыто?

По сравнению с потерями при либералах, приговоренные к ВМН за 23 года правления Сталиным, извините конечно, но это величина пренебрежима малая.

Дедом не козыряйте, у меня в роду были и те кто за красных воевал и кто за белых...

Петрович Издеревни, читайте Солженицына и думайте. Надо ведь иногда отвлечься от мыслей о дедушке.

Вы лучше не противопоставляйте одно другому (я имею ввиду результаты правления режима

большевиков и режима т.н. дерьмократов). Как сказал бы тов. Сталин:- "Оба хуже".

Вы лучше суммируйте. Насчет пренебрежимо малой категорически не согласен - для меня

рассрелянный дед, погибший в гражданке его брат и дядя. погибший в ВОВ - это величина

неизмеримая и невосполнимая. А если измерять в категории "МАССЫ" , то, конечно, пренебрежимая.

Тьфу - слово-то какое мерзкое -"ПРЕНЕБРЕЖИМАЯ" в отношении миллионов конкретных человеков.

Спасибо за совет! Много читаю и, к сожалению, много думаю.

Петрович, я отправил Вам ответ, он пришел к Вам?

Ну повторю ещё раз.

Я не могу назвать что "оба хуже", потому что большевиками:

- создана промышленность;

- создана система бесплатного образования;

- создана система бесплатного мед. обслуживания;

- создана ситема социального обеспечения.

А что создано дерьмократами?

А дерьмократами все разрушено. Зато остались две трубы - на одной "ГАЗ" (не автозавод),

а на другой "НЕФТЬ". Ноэто уже другая тема. Аминь!

А по существу, всё зависит от того кто и как считает. Цифры - это одна из форм пропаганды. Кто их будет проверять? В нашей семье никто от властей не страдал. О Сталине отзывались с восторгом. В то время было довольно почтительное отношение к членам правительства.Был момент, когда я поддалась на пропаганду. Но стала читать труды Сталина Ленина, Маркса и Энгельса. С карандашом, с подчёркиванием. Читала с упоением. 1937 год - это как наш 1991 год, только демократы тогда не смогли взять власть в свои руки. Читайте труды Сталина, даже раннего Сталина очень интересно читать. И вы будете чётко ориентироваться в текущем моменте.

Вы им больше верьте, они вам и не такого наврут.

Кому верить? Кому не верить?

Я не сторонник тенденциозно трактовать и оценивать деятельность Сталина.

Цифры упрямая вещь - был и технический прогресс, но была и работа за палочки

в колхозах беспаспосртных крестьян. Была победа в ВОВ, но были и миллионы

репрессированных. Все было. Другое дело, что сегодня политиканы стремятся

трактовать и использовать историю в своих политических корыстных целях.

Я категорически против.

постарайтесь так же с карандашом. но без упоения,проанализировать "Ещё раз о Рабкрине" Ленина- быть может,поймёте идеализм социализма и его порождение. в данном случае, расстрельные списки с одобрительными резолюциями Вашего героя. впрочем, 1937=1991 не вселяет в меня уверенность в правильности ваших будущих выводов.Извините.

Анатолий, почему нужно верить Солженицыну?

Сравнения некорректные. Из времен Сталина Вы берете только расстрелянных, а из времен после 1991 г. - вообще всех. Тогда нужно прибавить погибших от голода после коллективизации, от жутких условий в лагерях и ссылках.

Вообще-то назвать 643 тысяч расстрелянных ПРЕНЕБРЕЖИМО МАЛОЙ ВЕЛИЧИНОЙ - это Вы хорошо сказали. По-сталински. Действительно, что такое миллиончик-другой?

Вот бы Ваши близкие попали в эту "пренебрежимо малую величину"!

Родной брат моего деда был репрессирован, его я помню. Был посажен по доносу соседа, мол он сказал типа я ... мать Сталина. Видите ли, захотел сосед стать председателем колхоза. Я так и не разобрался кто виноват Сталин или сосед моего двоюродного деда (не знаю можно ли так писать про брата деда) Нельзя все пакости лихолетья валить на Сталина, а достижения приписывать народу, в который входит и тот доносчик и крьерист...

На войне как на войне - если враг не сдаётся , его уничтожают.

Согласна полностью. Хочу добавить, что к 1941 году (т.е. за 20 примерно лет) в СССР было построено 36000 предприятий тяжелой, легкой и перерабатывающей промышленности). Данные из пособия для выполнения курсовых работ по технологии строительного производства. Думаю, современная власть разрушила и обанкротила предприятий в сопоставимых цифрах. А бедные крестьяне сроду работали за "палочки", при царе они по спине выдавались, при Сталине в тетрадку, а сейчас много ли городских реально представляют себе нынешнюю жизнь крестьян - нищета и безысходность в массе своей.

Тему эту написали коммунисты. Я вам не советую верить коммунистам.

Руслан, а я из не верящих ему. Вы можете представить зацикленного обиженного?.Вообще и представлять не надо, достаточно на Новодворскую посмотреть. Правда вопрос, кто её обидел?

Евгений, Когда прочёл про сидящего на шее кровососа, вспомнил Достоевского .

А Новодворская, требующая вешать коммуняк на фонарных столбах, Вам как? Нравится?

О какой дискусси Вы говорите? Когда приводимые либерастами цифры и потерь во время войны, и потерь от репрессий завышены в разы!

у Валерии Ильиничны мозги несколько повреждены долгими отсидками в психиатрических клиниках, как известно. И тем не менее, сравните ее - вполне спокойные высказывания (на визг и перекрикивание собеседника она, на моей памяти еще ни разу не срывалась) хотя бы с выступлениями Проханова или даже "защитника" советских ветеранов Митволя - по-моему вывод, кто действительно заслуживает койки в психушке, напрашивается сразу

Так в том то и дело что этому поведению Боннер, Немцов, и др. обязаны генами предков до, бог знает, какого колена.

Боннер -верная холуйка капитала. Она сама не убивала, но работу делала для убийц, являясь идеологом людоедов.

Правильно. Выродки.

Да, у либералов образование получше и они похитрее будут (во как здорово всех развели в 91 году). Но применение ими своих способностей только для собственного обогащения или обогащения своих работодателей поражает воображение. Ни чести, ни совести, ни жалости к тем, кого так безжалостно (не своими руками, а как в свое время Гитлер, боявшийся вида крови) вбивают в каменный век. Только себя считают людьми, а остальных в расход. Ну-ну, посмотрим, чем все это кончится...

вы вообще сейчас о чем? о каких людоедах? О Бокассе и Иде Амине? Так они вроде с коммунистами очень дружили. Если вы имеете в виду людоедов в кавычках, так тем более уточните, кого именно имеете в виду - уж больно много на это "почетное" звание претендентов, включая, кстати, и Сталина

тот, кто сейчас у власти сидит и собственным обогащением занимается, либералами назвать никак нельзя. Более того, уверен, что у большинства из них коммунистический партбилет все еще в ящике стола лежит

И что? Не было партбилета у Гайдара или Чубайса? Откуда либералы у нас вообще взялись во власти? Перекрасились, как раньше говорили. Ельцин, который взорвал дом Ипатьева - стоял в церкви и свечки ставил. Тошнит.

Тут разговор о том и идет, что либерализм в России -сплошное вранье зажравшихся нуворишей и интеллигентов у нуворишей на содержании. Ну и малая толика искренне заблуждающихся или фанатиков. А практически весь народ наблюдает это грандиозное надувательство и воровство со стороны и напрягается все больше и больше.

да дело не в том, что у человека партбилет был, а в том, что он на "черный день" припрятан. вы упомянули Гайдара, которого и во власти почти 20 лет нет, и в живых уже нет. Упомянули Чубайса, который сейчас тоже от "руля" достаточно далек. Вспомнили Ельцина. А почему не называете Путина? Лужкова? Медведева? Их-то либералами точно не назвать

Да неужели? А вот и назову! Либерал это тот, кто кричит про превалирование личного надо общественным, про свободу. Про рыночную экономику. А в переводе это значит: 1. Я превыше всего, остальных можно топтать. 2. Я свободен делать, что хочу - никто мне не указ. 3. Я могу хитрыми путями всех грабить и жить в 1000 раз лучше других, потому что я умею их грабить по придуманным такими как я законам для грабителей.

И что они говорят (вышеупомянутые вами)? Мы тверды в выборе рыночной экономики. Приватизация правильная. Ну и, естественно, существующие законы справедливы. То есть, по большому счету - всё у нас в России хорошо. Занимаются лишь улучшениями существующего строя. Так-то вот...

у нас с вами разные представления о либерализме. в "криках про свободу" вообще ничего плохого не вижу (и когда это Путин свободы требовал? для кого?). вопрос о превалировании личного над общественным разрешается теоритически решается легко - такой принцип вполне справедлив ровно до определенных границ. Это как извечное - "человек для государства или государство для человека"? На мой взгляд, правильный ответ здесь - государство для человека, а человек для государства. И в либеральных государствах именно такого принципа стараются придерживаться. Либерализм не виноват, что в России "либералами" вдруг путины стали. Рыночная экономика... тут тоже много точек зрения. По-моему, правильней прислушаться к профессиональным экономистам, а они, насколько мне известно, экономической системе СССР смертельный диагноз поставили единогласно (в принципе, это и история подтвердила - страны, сильные экономически не разваливаются). А существующий строй мне тоже не нравится, хоть либеральным я его никак назвать не могу

Вы о теории, а я о практике. Этот строй был создан либералами типа Чубайса и Гайдара и сейчас существующий строй они критикуют только за то, что в нем еще мало либерализма (видимо еще живы те, кто не вписался в рынок).

Насчет Путина - чего он должен кричать? Он обеспечивает реально существующий либеральный строй. Вы сомневаетесь, что в случае проведения референдума люди не поддержат ни либералов ни рыночную экономику (если их как-то не обманут снова в формулировке или еще как-то).

Насчет экономистов профессиональных - они много чего предсказывали за 74 года существования Советской власти. И пока не пришли гнилые люди типа Горбачева - система работала. Выдержала такие удары, от которых любое государство в мире развалилось бы. Но правление суперменов Хрущева, Брежнева и прочих за ними даже это государство не выдержало.

получается, что система нормально работала только при Ленине-Сталине? это сколько? лет 40? не маловато ли? особенно с учетом того, что на эти 40 лет столько социальных и политических катаклизмов выпало на долю народа!!! Считаете, что государство помогало этим катаклизмам противостоять? приглядитесь повнимательнее - по мне так все наоборот - оно виновником этих бед во многом и стало. Что же касается нынешнего строя, то - повторюсь - ничего общего с либерализмом не имеет. А если и имеет, то это такой "либерализм в кривом зеркале". Индивидуализм не равнозначен эгоизму. Против прав личности, думаю, и вы вовсе не против. А разве есть сейчас равенство перед законом? Меж тем оно - тоже неотъемлемый принцип либерализма. К рыночной экономике, повторюсь, относиться можно по разному, но к ней рано или поздно приходят все страны, даже оставшиеся коммунистическими. Не знаю, сколько Вам лет, возможно, вы старше меня, но я при "совке" тоже пожить успел и прекрасно помню, что такое дефицит и длинющие очереди за такой мелочью, как спички, стиральный порошок, нитки. Надо ли перечислять другие прелести той системы экономики?

Я же говорю, что вы теоретик, а я практик. Выбирать надо между Российской империей, СССР и нынешним строем. Я вам говорю - голосую за СССР, потому что все жили, никого за квартиры не убивали, очереди были, но была уверенность в завтрашнем дне, человека не выгоняли с работы и он годами не сидел на бирже, не спивались в таких масштабах, как сейчас, практически не было проституции, наркомании и прочих прелестей сегодняшнего дня.

В каком зеркале либерализм - мне все равно. Я вижу результат строительства Чубайса и иже с ним, с которым и сейчас президент беседует, вместо того, чтобы на нары на вечно закатать. Ну и так далее. Россия просто вымирает! Вот результат реформ Горбачева-Ельцина.

А насчет Ленина-Сталина: Ленин не управлял государством какое-то приличное время - каждый день был как взрыв вулкана. Государство строил Сталин и построил так, что весь мир грабит СССР уже 20 лет и никак разграбить не может! И не его вина, что потом пришли гнилые людишки, которые начали развал страны и борьбу за теплые места.

в общем, царю опять с народом не повезло ;-D

я только что послушал воспоминания сына Микояна о детстве. Мда... веселое времечко. Его, 15-летнего парня, тогда в застенки бросили по обвинению в том, что в правительстве заговорщиков он должен был занять... министерский пост. Продержали полгода - причем следователи обращались к руководству: "ну ведь явное недоразумение". Лично Сталин дал ответ: "Наказать!". Сегодня же читал воспоминания Белы Кеменьфи - венгра, которому в 45-ом те же 15 лет было. В советском лагере отсидел почти 10 лет. При чем, перед тем как в лагерь попасть, он получил страшную травму - ему автоматной очередью позвоночник перебили. Инвалид на всю жизнь. Потом еще и с учебой-карьерой проблемы были из-за лагерного прошлого. Вы про эту "уверенность в завтрашнем дне"? И это ведь только 2 свидетеля, причем специально ничего я сегодня не искал. Что же касается "Чубайса - на скамью подсудимых"... вы уверены, что Путина рядом не стоило бы посадить? И Грызлова, например?..

Еще раз и последний - я практик!

Я говорю о том, что видел сам. А я видел в СССР совсем другое. У меня была масса родственников, друзей, знакомых. Никого не репрессировали. Все жили нормально. Это факт и я на неизвестные ссылки не ведусь после 91 года больше.

Насчет кого рядом посадить не знаю. Я только на свое понимание ситуации ориентируюсь. На всяких "ученых" типа Гайдара больше не клюну никогда и детям накажу этого не делать.

Про Ельцина, Чубайса и Гайдара я точно знаю, кто они такие. Насчет нынешних руководителей - пока нет. Время еще не показало. Но ожидания пессимистические. Посмотрим, может до них дойдет, что они продолжают линию Гайдара (о чем они, в общем, и говорили после его смерти) и ничем хорошим это не кончится.

я бы не назвал Микояна-младшего "неизвестной ссылкой". ну да ладно, как я и думал, это вопрос веры - вы уверовали в непорочность Сталина, и этого не изменить уже ничем. И вот тут усомнюсь в вашей способности противостоять влиянию чьего-то авторитета. Иначе - за 10-то лет - вы уж наверняка бы решили, кто такие нынешние правители, мнение четкое о них сформировали. Я тоже стараюсь "не вестись" на чьи-либо мнения, утверждения - разумнее выслушивать многие, анализировать и составлять свое собственное. И пока, что-то сталинсты не убеждают, ни по одному из пунктов. Может быть, потому, что чаще не пытаются убедить, а действительно срываются на уровень "сам дурак". Вы чуть ли не первый из собеседников, кто "за Сталина" высказывается уравновешено. Это радует! )

А вот то, что даже по собственной истории в народе такой раскол идет, это, конечно, печально. У России будто раздвоение личности и лекарства от этого, похоже, нет. ((

Если бы ваш спор услышал незабвенный Ходжа Насреддин, то несомненно сказал бы своё знаменитое:-И ты прав, и ты прав! Вы оба призываете к объективности при оценке упомянутых периодов нашей истории.Но у каждого из вас своё представление об объективности, поэтому вы никогда не придёте к общему знаменателю. Нельзя видеть одно только "чёрное" или только "белое". Надо уметь видеть и то, и другое, а также различать полутона! А по существу вашего спора хочу сказать следующее: любые реформы в обществе предполагают, что в результате их реализации должно стать лучше всем (надеюсь против этого утверждения вы особо возражать не станете). Но к чему привела т.н. либеральная реформа Гайдара-Чубайса! К огромному имущественному расслоению общества, к появлению в короткие сроки т.н. олигархов и полному обнищанию подавляющей части населения страны, к развалу промышленности, сельского хозяйства, армии,науки, образования, к падению нравственности и т.д. А что Путин! К нему можно много претензий предъявлять. Но надо признать его заслугу хотя бы в том, что он со своей командой предотвратил сползание страны в пропасть, которое устроили горе-демократы Гайдар, Чубайс, Немцов и иже с ними!

странно - останавливать то, что устроил Чубайс тем, что его же постоянно ставить во главе важных сфер? Видимо, Путин придерживается другой оценки деятельности Чубайса-Гайдара, чем ваша. И это еще большой вопрос, что привело к нынешнему состоянию страны - деятельность реформаторов или обстановка в СССР, сложившаяся в 80-ые. Оглядываясь на то время, я никак не могу сказать, что жизнь была такой светлой и беззаботной, какой она сейчас видится многим. И мораль была не слишком высока - да, по телевизору и в газетах ее превозносили, а на улицах нередко и трупы валялись, и насильники бегали. Чувство защищенности - да, но вместе с ним был дикий страх перед Западом (и они тоже дико нас боялись - почитайте их воспоминания о запуске спутника). Про дефицит повторяться не стану. Наша семья, вполне работящая, не могла позволить ни цветной телевизор купить, ни видак. Чтобы достать хотя бы "Трех мушкетеров", приходилось горы макулатуры собирать. Да и потом, все эти бандиты-проститутки, наркоманы-алкаши, олигархи и спекулянты... они же в СССР росли, тем строем воспитывались. Хорошо же воспитание, если Гайдару хватило 13 месяцев чтобы страну развратить и развалить

А кто спорит, не было воровства, грабежей, разбоев и убийств! Но всего этого не было в таких масштабах, как в 90-х и далее. Кроме того подавляющее количество преступников получали по заслугам. А теперь чем бальше украл, тем меньше вероятность, что сядешь. А отмена конфискации разве не на руку ворюгам! И что, по-вашему, ничего хорошего в советский период у нас не было? Всё плохо? А то, что появились изобилие на наших прилавках, это заслуга наших олигархов, может это всё произведено с помощью их капитала, принадлежащих им фабрик, заводов и сельскохозяйственных угодий? И 1000 раз нет тому, что алкаши, наркоманы и проститутки пришли оттуда: их уже воспитала та худшая часть советского общества, которая дорвалась до власти в 90-е на волне болтовни о демократии! Проанализируйте возраст нынешних алкашей, наркоманов и проституток. Согласен, что объективные причины для развала СССР были. Но то, как недовольством народа воспользовлись реформаторы, преступно и не может быть оправдано ничем и никогда!

Я же и говорю, что Путину можно много неудобных вопросов задавать: и о Чубайсе, и о борьбе с коррупцией, и о том, владеет ли он объективной информацией о настроениях в народе

думаю, о настроениях в народе Путин как раз осведомлен превосходно - не случайно же броневики для разгона демонстраций закупают. Хорошее в СССР, конечно, было. Но оно и сейчас есть - хорошее, и во многих количествах. Про то, что в СССР алкашей, проституток и наркоманов не было... ну, помнится, Высоцкий как раз из-за проблем с наркотой так рано сгорел. Алкаши были точно и в большом количестве - по своему двору отлично помню. А то, что вспоминается хорошего из СССР как-то мало, почему-то, политического или социального строя касается.

А нынешнее положение вещей и мне не нравится. Но, по-моему, как раз проблемы России во многом копятся из-за того, что слишком уж мы подобострастно к начальству относимся - не к Сталину, так к Путину, не к Путину - так к Ельцину. Нужно всегда помнить, что они такие же люди, лишь временно занесенные на вершину власти. И задача их на этой вершине - не народы переселять из одного угла в другой, не медальками себя обвешивать, не с олигархами дружить. И постоянно напоминать о том, что они - не небожители, а если забывают - смещать, и желательно не путем революций.

Ну бронепоезда в любом государстве всегда долны быть на запасных путях в высокой степени боевой способности и боевой готовности, ибо, как утверждал классик, если государство не умеет и не способно себя зщищать, то оно нечего не стоит! Но я, всё-таки, убеждён, что наши высшие руководители не в полном объёме информированы о настроениях в широких массах населения. Если вы внимательно читали мой пост, то должны были понять то, что я не утверждал, что алкашей, наркоманов и т.п. у нас вообще не было. Я утверждаю, что это не было массовым явлением, как, к примеру, это зло распостранено в настоящее время. А Высоцкий - это не доказательство, этот человек совершенно другого слоя, и о нем другой разговор... Ну а что касается нашего отношения к руководителям высшего звена, то вы абсолютно правы! Мы сами порой создаём себе богов, а потом их сами же и ругаем, не осознавая, что мы их сами вознесли на вершины государственной власти.

Евгений? не скажите. Демократы, как правило,даже очень "культурный" народ. Вспомните. Назовите среди них горлопанов. Навскидку.Очень снисходительно улыбаются. Очень тихо говорят. Очень умно воруют, и т.д. Вот их защитники- быдловаты. Но всё дело в том, что этот "культурный" народ одной крови. А быдловатые -разных.

А Вы что уже можете использовать право победителей на процессы?Судьи кто? Сванидзе не предлагать.

Сталин не был одержим властью, хотел он одного - сохранить страну в целости, а Нюрнбергский процесс у нас еще будет. Над ельцинистами.

А не пора ли уже судить ельциноидов пока не передохли как обЕгорка с предводителем шайки Борькой?

Значит ли это, что после Нюрнбергского процесса в мире был ликвидирован нацизм? По-моему он кое-где возрождается. И происходит это по ряду экономических и политических причин. А именно национальное унижение и социальная неустроенность, которая процветает прежде всего в капиталистическом обществе. Постоянное внушение русским мысли об их никчемности, "быдловатости", неспособности к чему-либо вкупе с безработицей, колоссальным расслоением общества по материальному признаку ведут часть населения как раз к этому. Только одна часть готова идти на погромы, а вторая находит пример Сталина в истории страны и считает (не без основания) этот пример положительным.

Над главарями капитализма. На их совести сотни миллионов жертв. Поэтому эта шобла и вопит о "репрессиях"

А Новодворскую с Боннер?

Вот это в точку

Как говорится: "Молодец среди овец, а у молодца сам овца!"

Поэтому они и злятся на Сталина, на его фоне они - ничтожество.

Руслан, лом захвати. Не подойдут.

И без лома не подойдут. Либерасты...одно слово

Наталия, так они говорят, что работу такую мог написать только очень умный еврей.

Сталин дважды здавал Харьков,а дважды обратно его брал Бабков.Сталин сажал за опоздание на пять минут,а в это время успевший на работу вовремя Бабков тайно записывал шифром зто событие. Если интересно-спроси у фронтовиков,некоторые ещё живы.А мне интересно с чей подачи посажена соседка? Это мог быть и Бабков.

vlad manov, а мысль то оригинальная.

Да я вообще не люблю быть похожим на других.

А причём здесь Троцкий. Ах да про евреев забыл. Ну как же без них. Гнусное государство прокотрое вы упоминаете ,наверное Израиль, кстати его действительно считают таковым во всём мире, действительно , вот уж геморрой так геморрой. Это вы его имели ввиду как я вас понял.

Опять враньё. Литература при советах была на высоте. Я встречался с французами. И оказывается они вообще не читают ни Дюма ни Бальзака. и прочих великих французов. Зато про гомиков нынешня литратура ихняя переполнена. А зачем это нам . ТОлько либералам она нужена такая литературкаТак что не надо ля ля. Мы были поткованы , кстати и другие страны тоже самое.

Вы по себе судите? Если нет - откуда такие уверенные рассуждения о других?

Кроме песен Высоцкого об этой эпохе и упомянуть нечего, хотя написано много.

Перестанешь пить многое вспомишь вполне достойного.

Вот Бога не трогай, он тебе полномочий не давал.

А по существу вопроса?

Ну и вешайте, если вам надо. Будет смыкание демократов и фашистов. Всё будет очень логично. И те и другие уничтожают русский народ.

В эмиграции профессор Курганов сделал расчеты числа репрессированных в СССР с 1918 по 1959 год. Если вычесть погибших во время гражданской войны (он включил их в общее число), то получится примерно 55 миллионов. Если к 19-20-ти миллионам, о которых сообщили Шатуновская и Антонов-Овсеенко, добавить 10 миллионов уничтоженных во время коллективизации (это, по-видимому, минимальная цифра, так как, по расчетам украинских историков, только на Украине были уничтожены от пяти до десяти миллионов), то получится около 30 миллионов. Остальные 25 приходятся на заключенных, расстрелянных и погибших в лагерях до 1935-го и после 1940-го.

Получается, что оценка Курганова, с которой многие не соглашаются, выглядит достоверно. С нею был согласен и Солженицын. Отметим также, что ГБ дает совершенно смехотворную оценку: три миллиона арестованных по политическим мотивам с 1918 по1953 год.

Смешно. Хрущев имел только одну цель - обвинить Сталина, чтобы люди его со Сталиным по делам не сравнивали. Это был гигантский пиар-ход. Который работает до сих пор. А сам начал кукурузу сажать, ездить в Штаты (тогдашний Горбачев) и так далее. Детки давно свалили за рубеж, да еще и рот открывают против России.

А предварительно изьял из архивов Киева,Харьква и т.д. все свои доносы и подписи "расстрельных списков " по Украине.

Так что Хрущева свидетелем по делу привлекать несерьезно. Сам там участник не из последних.

Вы с головой то дружите . Что такое миллин вы представляете. Посчитай просто один два и тд до миллиона. Сколько вам времени понадобится. А тут 25 миллонов растрелянных . При количестке население 150миллиновЭто четвёртая чась. Е если учесть статистику что взнрослого нселения было пусть 50 миллионв то 50%. Кто же тогда воевал то грудные что ли. Глупость махровая.

Антон - Овсеенко если это отец то включил ли он тамбовских крестьян коих по его приказу травили газами. Кому верите

Мой юнный друг. Политическая борьба в том и заключается, что под любым предлогом обгадить своего противника. Какие бы цели не ставили политики, но из их борьбы общество и узнаёт правду о тех или иных событиях, проступкпх политика,и т.п Конечно, на Хрущёве крови так же было немало. то было время правления упырей. НО. Он один рассказал миру, что такое культ Сталина. Он один выпустил из лагерей миллионы ззков, он один дал паспорта крестьянам, и за это его советское село любило и уважало

Приятно, когда юным называют. Он один это сделал, потому что он один и мог это сделать. Мало того, я уверен, что он это сделал потому, что не мог не сделать. Если бы мог - не сделал бы. Я не верю, что это было сделано в виде доброй воли. Кстати., меня удивляет, что все намертво связывают период развития страны с репрессиями. Мол если будет снова развитие - будут в обязаловке и репрессии. По-моему это, мягко говоря, неумно.

Напрасно Вы Александр оскорбляете людей.Они на сегодняшний день единственный противовес разнузданного праволиберализма с проплаченными СМИ.

Да, либералы ничего не могут, кроме как оскорблять и грабить (под видом бизнеса) людей. Вы один из них.

Ваше мнение поддерживаю на все 100...Подонки сталинисты ,отребье КГБ у власти сейчас, вот эта свинота сталинская и разыгралась.Никак не хотят понимать жалкие бараны,что сталинизм ,это такая машина,что сметёт в первую очередь этих зомбированных сталинизмом апологетов.Горбатых известно,чтО исправляет...

Какой крутой... Наверное хорошо в школе учился, раз столько бранных слов знает...

Значить я прав фашист есть фашист.

Владимир, Вы что всерьёз счтаете, что сталинизм с его масовыми расстрелами и массовыми посадками, с развязанной Второй мировой войной лучше,чем малочисленные правые либералы сегодня? Полностью подконтрольные ЦК КПСС при коммунистах СМИ это хуже, чес "проплаченные"СМИ сегодня? Побойтесь бога.

Я рядовой российский пенсионер, но в отличии от вашего поколения, я знаю, что такое сталинизм, его истоки и корни. Вам мало крови? Ну,ну.

Нет уважаемый Александр,я думаю по другому.Я считаю,что некорректно и невозможно вычленить т.н."сталинизм" из контекста российской и мировой истории.Я считаю,что после отречения Николая2(во время войны-это преступление)ход российской истории был предопределён однозначно.Называтся последующий период (сегодня)мог как угодно,в зависимости от доминирующей личности,но природу его это бы не меняло.Этот период должен был длится до уничтожения инакомыслия и конкуренции и т.о.восстановления самодержавия.Альтернативный путь-крах и гибель государства.К стати,.. это ещё актуально и сегодня.Что касается 2мировой войны...Моё мнение,что период 1938-1942 это политическая игра 4х.Я считаю,что обсуждать личность И.В.Сталина-суверенное право граждан(современников его)бывшего СССР.Осуждать его нынешнему поколению,я считаю безнравственно и равнозначно осуждению своих отцов(за поклонение,подчинение или неудачное,неумелое ему сопротивление)Для других стран остального мира И.В.Сталин наш Национальный Герой. С уважением и пр.

Обидели там, что ли? Чего столько злобы-то?

Хотелось-бы уточнить вам, это кому?????

Ну чем не фашисткие высказывания.Цимус.

Ты жалок в своей злобе

Демократия это разновидность анархии. Залез повыше, клюнул ближнего, НА...Л на нижнего.

В точку