Может ли глава государства гарантировать соблюдение Конституции, прав человека

Президенту Российской Федерации ПУТИНУ В.В., в Правительство РФ МЕДВЕДЕВУ Д.А., Государственную Думу НАРЫШКИНУ С.Е., Совет Федерации МАТВИЕНКО В.И.

В Конституционный Суд РФ ЗОРЬКИНУ В.Д., Генпрокуратуру РФ ЧАЙКЕ Ю.Я., Уполномоченному по правам человека в РФ ПАМФИЛОВОЙ Э.А.

от Гречишникова Леонида Васильевича (экономист по труду)

Открытое письмо

МОЖЕТ ЛИ ГЛАВА ГОСУДАРСТВА ГАРАНТИРОВАТЬ

СОБЛЮДЕНИЕ КОНСТИТУЦИИ, ПРАВ ЧЕЛОВЕКА?

Конституция (ст. 80) прямо предписывает главе государства гарантировать соблюдение Конституции, прав человека. Но как это можно сделать, если, убеждён:

1) САМА же высшая российская власть нарушает Конституцию, права человека (прямо законами и другими решениями),

2) проконтролировать соблюдение ВЫСШЕЙ ВЛАСТЬЮ Конституции, прав человека в России, по сути НЕКОМУ? (на эту тему - «БЕСКОНТРОЛЬНОСТЬ ВЛАСТИ – ЭТО «ЗАРЯД», ЗАЛОЖЕННЫЙ ПОД ОБЩЕСТВО», есть в инете.)

Один из главных ответчиков за её бесконтрольность, уверен, – тоже сама высшая власть. Она ведь организатор жизни общества. Как организовать власть в стране – это «в её руках».

Бесконтрольность даёт власть имущим возможность работать на себя В УЩЕРБ ДРУГИМ, ОБЩЕСТВУ В ЦЕЛОМ. Принимать выгодные для себя (и иже с ними) законы, нарушать Конституцию, права человека, искажать итоги выборов и т.д. и т.п. Из «АИФ» (№ 44, 2012, стр. 1): «Оказывается, наш госаппарат поглощает немыслимое количество денег – 40% от ВВП. По сути, он отъедает их у народа…».

О неконституционных, убеждён, решениях власти, о её бесконтрольности и о том, как ею игнорируются обращения-сигналы о фактах, подтверждающих это, – в открытом письме от 15.09.15 г. руководству страны, а также РАН, ОП и другим адресатам. Оно озаглавлено: «РАБОТАЮТ ЛИ ВО ВЛАСТИ, А ТАКЖЕ В РАН И ОБЩЕСТВЕННОЙ ПАЛАТЕ НА УХУДШЕНИЕ ТРУДОВОГО ПОТЕНЦИАЛА СТРАНЫ, НА НАРУШЕНИЕ КОНСТИТУЦИИ, ПРАВ ЧЕЛОВЕКА?». (Есть в инете.)

Речь, в частности, - о неконституционных, убеждён, решениях Правительства (далее – ПРФ), Госдумы, Совфеда и т.д. В ОБЛАСТИ ТРУДА И ЗАНЯТОСТИ. Высшая власть ДЕСЯТИЛЕТИЯМИ внедряет эти решения в экономику, в жизнь общества. И, судя по отпискам на обращения-сигналы руководству страны, намерена делать это и далее.

Хотя решения эти, убеждён, - явно вразрез с Конституцией (ст. 7 и 37) и, в частности, с правом человека на вознаграждение за труд и на защиту от безработицы.

Они прямо «работают» против людей труда. Против трудового потенциала страны – главного богатства, главного экономического ресурса общества. А, значит, - и против экономики. Впору говорить о целой «атаке» на них (на Конституцию, на права человека, на людей труда).

Крайне отрицательные последствия этих решений представляются очевидными. Из-за них – хуже качественные и количественные характеристики трудового потенциала страны (главного ЭКОНОМИЧЕСКОГО ресурса общества). Из-за этого - менее эффективная ЭКОНОМИКА, меньший внутренний спрос на всякого рода бага, меньшая заинтересованность организаций в инновациях. Из-за этого - ниже уровень жизни россиян, хуже содержатся нетрудоспособные члены общества, слабее обороноспособность страны и т.д. и т.п.

Эти решения - одна из причин и других острейших российских проблем (не только проблемы ухудшающего трудового потенциала страны). Массовой малообеспеченности. Просто-таки зашкаливающего расслоения общества по уровню доходов. Громадной преступности. И др.

Самый наглядный пример этих решений – это, пожалуй, федеральные законы о «МРОТ». (О том, почему «МРОТ» в кавычках, – ниже.) Ими высшая власть – организатор жизни общества десятилетиями, можно сказать, внедряет «зарплату», которая даже меньше прожиточного минимума (далее – ПМ). Меньше даже ОФИЦИАЛЬНОГО ПМ, который, по данным независимых экспертов, сильно занижен.

Да-да, этими Законами высшая власть внедряет «зарплату», которая даже меньше (!) МИНИМАЛЬНО НЕОБХОДИМОЙ для сохранения здоровья и трудоспособности рабочих и специалистов. Даже только для СОХРАНЕНИЯ. Что уж говорить об УЛУЧШЕНИИ, РАЗВИТИИ. Что так необходимо людям, экономике, обществу, стране.

Во II-ом квартале 2015 г. даже официальный (заниженный) ПМ трудоспособного человека (10792 руб.) превысил "МРОТ" (5965 руб.) на 80,9%. Чуть ли не вдвое. При этом последнее время «МРОТ» отстаёт от ПМ всё больше и больше.

Внедрение властью «зарплаты», которая меньше минимально необходимой для сохранения здоровья и трудоспособности рабочих и специалистов, весьма «успешное»: в России «зарплата» меньше официального ПМ – у каждого ПЯТОГО работника («Российская газета», 15.08.14 г., стр. 3).

Согласно обследованиям Института социологии РАН в феврале 2009 г., малообеспеченных в России – БОЛЬШИНСТВО, 51% («Российская газета», 11.03.10 г., стр. 11). Это у кого среднедушевой доход в расчёте на одно домохозяйство меньше официального ПМ, равен ему и чуть больше. При этом (НЕВЕРОЯТНО, НО ФАКТ) почти 70% малообеспеченных – это РАБОЧИЕ И СПЕЦИАЛИСТЫ. Не пенсионеры и т.п.

Следует подчеркнуть, что такой «МРОТ» и обусловленные им «зарплаты» десятилетиями же «били» по трудовому потенциалу страны не только в части самых низкооплачиваемых, но и бюджетников.

Включая специалистов таких, едва ли не самых ОБЩЕСТВЕННО ЗНАЧИМЫХ, профессий, как педагог, врач, учёный и т.д. Поскольку «МРОТ» - это была исходная база при определении размера их зарплат. Если недопустимо низкий «МРОТ», то и недопустимо низкая «зарплата», для которой МРОТ является исходной базой.

Российский «МРОТ» и обусловленные им «зарплаты» обоснованию не поддаются. Не только с правовой (как противоречащие Конституции), но и с чисто экономической (когда они рассматриваются с позиции интересов общества, страны В ЦЕЛОМ, а не с позиции отдельных хозяйствующих единиц), ни с социальной и т.д. точки зрения.

Вот, кстати, мнение едва ли не главного «зарплатчика» в системе власти, министра труда Топилина М.А. (см. сообщение об этом в интернете): платить МРОТ ниже прожиточного минимума - это нонсенс.

Почему российский «МРОТ» и обусловленные им «зарплаты» (которые меньше минимально необходимых для сохранения здоровья и трудоспособности) - НЕКОНСТИТУЦИОННЫ? Потому что ими, убеждён, нарушаются по крайней мере две статьи Конституции – 37-я и 7-я.

Можно ли ВОЗНАГРАДИТЬ за труд (как того требует Конституция, ст. 37) «зарплатой», которая меньше минимально необходимой для сохранения здоровья и трудоспособности людей труда? Ответ понятен: нельзя.

Экономическое назначение зарплаты, вознаграждения за труд состоит в том, чтобы ВОСПРОИЗВОДИТЬ людей труда, их здоровье и трудоспособность (об этом, в частности, в учебниках по экономике труда). Она должна быть достаточной для этого.

А если - недостаточна, то это не зарплата, не вознаграждение за труд, не МРОТ. А что-то вроде подаяния за труд. Поэтому российский МРОТ надо, думается, называть не МРОТом, а МРПТ (минимальный размер подаяния за труд). Чтобы не зарплата не выдавалась за зарплату, за вознаграждение за труд, за МРОТ.

Для ВОСПРОИЗВОДСТВА людей труда, их здоровья и трудоспособности зарплаты должно хватать не только на поесть-попить, одеться-обуться, на оплату жилища, коммунальных услуг и т.п. Но и на поддержание и повышение общеобразовательного и профессионального уровня. На содержание семьи, иждивенцев. Нельзя же самому есть, а иждивенцу, ребёнку не давать.

Можно ли считать, что внедрением «зарплаты», которая меньше минимально необходимой для сохранения здоровья и трудоспособности, высшая власть создаёт (как того требует от неё Конституция, ст. 7) условия для ДОСТОЙНОЙ жизни и РАЗВИТИЯ человека?

Ответ для непредвзятых членов общества, убеждён, понятен: такой «зарплатой» власть создаёт условия для строго обратного. Для жизни НЕДОСТОЙНОЙ. Не для развития человека, а для его ДЕГРАДАЦИИ, ДЕКВАЛИФИКАЦИИ.

«Атакует» власть людей труда, Конституцию, права человека, убеждён, – и внедрением минимального «пособия по безработице». Тоже десятилетиями. Такое пособие получала в 2014 году почти половина безработных сограждан.

Слово «пособие» в данном случае, убеждён, тоже надо закавычивать (как «МРОТ» и «зарплату», обусловленную «МРОТом»). Поскольку это не пособие, а его имитация. Назначение пособия по безработице (пособия без кавычек) - предоставить безработному гражданину временный источник средств К СУЩЕСТВОВАНИЮ. В интересах общества, страны, чтобы безработные граждане выходили из периода безработицы в трудоспособном состоянии.

Но даже ныне «пособие» это – 850 руб. (в своё время – почти на порядок меньше). То есть, (!) В 13 РАЗ меньше ПМ (10792 руб.), (!) В 13 РАЗ меньше (!) МИНИМАЛЬНО НЕОБХОДИМОГО для сохранения здоровья и трудоспособности. Можно ли просуществовать на такое «пособие»? Хотя бы несколько дней (не то что месяц)? Можно ли таким «пособием» защитить от безработицы? Как того прямо требует Конституция (ст. 37)? Ответы понятны.

Дальше больше (ещё одна составляющая «атаки»). Власть относит рабочих и специалистов, НЕ ИМЕЮЩИХ РАБОТЫ И (ИЛИ) ЗАРАБОТКА (средств к существованию) к занятым в экономике, к имеющим рабочее место. То есть, - к имеющим работу, заработок, средства к существованию. Как говорят, не верь глазам своим. И вовсе лишает их пособия по безработице. (Подробнее об этом – в упомянутом выше открытом письме от 15.09.15 г.)

К «атаке» на людей труда, на Конституцию, права человека следует отнести и то, что власть упорно уходит от законодательного закрепления основополагающих в области занятости понятий – что такое ЗАНЯТОСТЬ В ЭКОНОМИКЕ (занятость экономической деятельностью) и что такое РАБОЧЕЕ МЕСТО (в значении ВСЕГО необходимого для занятости, включая РАБОТУ И ЗАРАБОТОК). Быть занятым в экономике и иметь ТАКОЕ рабочее место – это одно и то же.

Делается это, думается, как раз для того, чтобы «обосновать» отнесение не имеющих работы и заработка к занятым в экономике, к имеющим рабочее место, то есть к имеющим работу и заработок. Представим, что определения этих понятий законодательно закреплены. И из них ОДНОЗНАЧНО вытекает, что БЕЗ РАБОТЫ И (ИЛИ) ЗАРАБОТКА занятости в экономике, рабочего места (в значении всего необходимого для занятости) – НЕ БЫВАЕТ.

Тогда власти пришлось бы считать рабочих и специалистов, не имеющих работы и (или) заработка, БЕЗРАБОТНЫМИ (кем они и являются на самом деле). И платить им пособие по безработице.

А заодно и признать, что она десятилетиями НЕОБОСНОВАННО относит НЕ ИМЕЮЩИХ работы и (или) заработка к занятым в экономике, К ИМЕЮЩИМ рабочее место, то есть к имеющим работу и заработок. И НЕОБОСНОВАННО же лишает их пособия по безработице, хоть каких-то средств к существованию. Убеждён, - вразрез с Конституцией, с правом человека на защиту от безработицы.

Что ещё, убеждён, делает невозможным гарантирование главой государства Конституции, прав человека? Кроме того, что сама высшая власть принимает и внедряет неконституционные, убеждён, решения? А то, что в Администрации главы государства (далее – АП), ПРФ, Госдуме и Совфеде, убеждён, говоря образно, «глушатся» обращения-сигналы о неконституционности решений высшей власти.

Как «глушатся»? Очень просто. Один вариант: обращения-сигналы переправляются другим (не высшим) госорганам. Ответьте-де на поставленный в обращениях вопрос о неконституционности решений высшей власти.

А другие госорганы «выдают» отписки. В которых нет ответа на поставленный в обращениях-сигналах вопрос о неконституционности решений высшей власти. То есть, как бы налажен бесперебойно работающий «конвейер» по «заглушке» обращений-сигналов, по изготовлению отписок: высший госорган – другой госорган. Этим, убеждён, подрывается обратная связь. НЕОБХОДИМАЯ для нормальной работы любой системы, в том числе и власти.

А в Госдуме и Совфеде отписки «изготавливают» сами. В отписках - о чём угодно. Но только не по существу поставленного вопроса о неконституционности решений высшей власти.

Хотя отписки (помимо всего) - это прямое нарушение Закона о работе с обращениями (ст. 5 и 10) и опять-таки Конституции (ст. 33 – о праве граждан на обращение в госорганы). Ведь, согласно им, ответ ПО СУЩЕСТВУ вопросов, поставленных в обращениях, - ОБЯЗАТЕЛЕН.

Вот, к примеру, как «заглушили» в АП сигналы о неконституционности решений власти, содержащихся в упомянутом выше открытом письме от 15.09.15 г.

Следует сказать, что с этим обращением в АП «поработали» не так, как ранее. Ранее обращения переправлялись из АП другим госорганам. При этом, судя по ответам из АП автору обращений, итоги их рассмотрения у них не запрашивались.

То есть, как бы говорилось: рассмотрите и дайте ответ заявителю, а нарушаются ли Конституция, права человека федеральными законами и т.п., как это утверждается в этих обращениях, интереса для АП не представляет. Как это?! Ведь это Администрация САМОГО главы государства - ГАРАНТА Конституции, прав человека.

На этот раз отписка пришла из самой АП (исх.

№ А26-02-98342291 от 30.09.15 г., Мясоедов С., приложение 1 к настоящему открытому письму). В ней автору обращения от 15.09.15 г. сообщено, что «для объективного и всестороннего рассмотрения Вашего обращения» у Минтруда России «были запрошены необходимые документы и материалы».

И сразу же после этого в отписке из АП от 30.09.15 г. говорится: «Из полученной информации следует, что: «В Российской Федерации основное количество предприятий находятся в частной собственности…». И далее, до конца отписки - воспроизведена отписка из Минтруда (судя по кавычкам, - дословно). И больше – ничего.

Такое вот «объективное и всестороннее рассмотрение» обращения от 15.09.15 г. осуществили в АП. «Исполнение» отписки получилось СОВМЕСТНОЕ с Минтрудом. Говоря образно, - «дуэтом».

Что можно сказать по существу этой отписки. Подготовленной в Минтруде и повторенной в АП. Говоря образно, обращение от 15.09.15 г. - «про Фому», а отписка на него от 30.09.15 г. - «про Ерёму». В ней нет ответа на вопросы, поставленные в обращении.

О чём в открытом письме от 15.09.15 г.? О том, что Законы о «МРОТ» и другие подобные решения власти, убеждён, - НЕКОНСТИТУЦИОННЫ. О том, что они требуют незамедлительного исправления. С подробными обоснованиями необходимости этого. И т.д.

В письме от 15.09.15 г. - и конкретные предложения, какие решения высшей власти, убеждён, неконституционны и как их следует исправить.

В отписке же из АП от 30.09.15 г. об этом – НИ СЛОВА.

«Во первых строках» отписки зачем-то говорится, что большинство предприятий в России – частные, и это ограничивает возможность государства вмешиваться в их деятельность. Какое это имеет отношение к содержанию обращения от 15.09.15 г.? Где говорится о том, что Законы о «МРОТ» и другие подобные решения, убеждён, неконституционны и требуют незамедлительного исправления.

Затем даётся пересказ нормативных документов. О том, от чего зависит размер зарплаты, кем устанавливаются системы оплаты труда и т.д. и т.п. Зачем это написано-то? Речь-то в обращении – не об этом. В таком же духе отписка - и дальше.

Каким должен бы быть ответ ПО СУЩЕСТВУ (как того требует Закон о работе с обращениями и Конституция) на поставленный в обращении вопрос о неконституционности, к примеру, Законов о «МРОТ»? Коль скоро, как можно догадаться (в отписке об этом не говорится), содержащееся в письме утверждение о их неконституционности не разделяется.

Законы-де о МРОТ – конституционны. Вознаградить за труд зарплатой, которая меньше минимально необходимой для сохранения здоровья и трудоспособности людей труда, - можно. Потому-то и потому-то.

Внедряемая-де властью зарплата (которая меньше минимально необходимой для сохранения здоровья и трудоспособности людей труда) - это условие для ДОСТОЙНОЙ жизни и РАЗВИТИЯ человека (как это и предписано Конституцией). Потому-то и потому-то.

Вот это был бы ответ по существу вопроса о конституционности Законов о «МРОТ», поставленного в обращении. Как того требуют Закон о работе с обращениями и Конституция. Только вот эти «потому-то и потому-то», убеждён, сформулировать невозможно. И, думается, именно поэтому-то в ход и идут отписки. В которых абы о чём, но только не по существу поставленных вопросов.

Можно ли ныне проконтролировать высшую власть, добиться исправления её, убеждён, неконституционных, решений, если в России:

1) нет, как представляется, ГРАЖДАНСКОГО общества – главного контролёра над властью. Гражданское общество-то, - оно В СОСТОЯНИИ контролировать власть, ПРОТИВОСТОЯТЬ её произволу. (На эту тему – «МОЖНО ЛИ НЫНЕ СОЗДАТЬ В РОССИИ ГРАЖДАНСКОЕ ОБЩЕСТВО?», есть в инете);

2) нет необходимого взаимоконтроля ветвей власти: исполнительной, законодательной и судебной, и прежде всего - достаточно независимых судов;

3) нет настоящей «4-ой власти» - независимых от власти СМИ (такие СМИ в России – это исключение, «погоды» в обществе они не делают, «четвёртой властью» не являются);

4) ПРФ, Госдума, Совфед и т.д. ещё и вывели себя (полностью или частично) из-под контроля главных в системе власти контролёров за соблюдением Конституции, прав человека – Конституционного Суда (далее – КС), прокуратуры и Уполномоченного по правам человека.

Вывели себя из-под контроля прямо Законами о КС, прокуратуре и УПЧ. УПЧ, к примеру, запрещено (ст. 16 Закона о нём) ДАЖЕ РАССМАТРИВАТЬ жалобы на решения Госдумы и т.п. Только-де «засёк», что жалоба на её решения, так не вздумай в неё вдумываться. Ни-ни.

То есть высшая власть как бы сказала этими Законами главным контролёрам за соблюдением Конституции, прав человека: вы контролируйте-контролируйте соблюдение Конституции, прав человека, но не вздумайте рассматривать жалобы на это. Как это?!

Вот КС и «закрывает глаза» на обращения – сигналы, в которых о нарушении Конституции, прав человека федеральными законами и т.п. Его Определения от 22.03.12 г. № 402-0-0 и от 17.06.13 г. № 30-ПРП - приложения 2 и 3 к настоящему письму. В них – о том, что разрешение поставленных в обращениях вопросов КС «НЕПОДВЕДОМСТВЕННО».

В таком же духе ответы на обращения по этим вопросам к Чайке Ю.Я. и Памфиловой Э.А.: это-де – не в нашей компетенции. См., к примеру, прилагаемые ответы из Генпрокуратуры России (исх. № 72/1-659-08 от 22.05.15 г., Коптева Л.И., приложение 4) и из Аппарата УПЧ (исх. № АГ34250-23 от 03.12.14 г., Глушенков А.В., приложение 5).

То есть главные в системе власти контролёры за соблюдением Конституции, прав человека как бы говорят: Бог с ними, С Конституцией, с правами человека; главное, чтобы Законы о КС, прокуратуре и УПЧ выполнялись.

Это вместо того, чтобы добиваться (и добиться) исправления Законов о КС, прокуратуре и УПЧ в этой части. Чего бы это ни стоило. Чтобы контролёры за соблюдением Конституции, прав человека контролировали их в полном объёме. В том числе и высшей властью.

Как же иначе? Ведь Конституция - это ОСНОВНОЙ закон страны. Согласно которому (ст. 2), права человека – это ВЫСШАЯ ценность. И, значит, - КС, прокуратура и УПЧ должны контролировать их соблюдение и высшей властью. Которая, как показано выше, убеждён, тоже их нарушает.

Более того, - ВСЯЧЕСКИ ИНИЦИИРОВАТЬ сигналы о нарушении ОСНОВНОГО закона и прав человека – ВЫСШЕЙ ценности. В том числе - и высшей властью. И незамедлительно брать их в работу. А не «закрывать на них глаза», как ныне.

В обращениях к Зорькину В.Д., Чайке Ю.Я. и Памфиловой Э.А. этот вопрос поставлен. О том, что им необходимо добиваться исправления Законов о КС, прокуратуре и УПЧ. Он поставлен не только в упомянутом выше открытом письме от 15.09.15 г. Но, к примеру, и в открытом письме от 02.10.14 г., озаглавленном: «НОНСЕНС - НАРАСТАЕТ?» (есть в инете). В нём (стр. 8) предложен такой вариант их действий: ««Может быть, поставить эти вопросы на аудиенции у Путина В.В.? Всем вместе?».

И выражена просьба: «Был бы признателен всем адресатам настоящего письма за ответ ПО СУЩЕСТВУ поставленных в нём вопросов». Значит - и на поставленный вопрос о необходимости добиваться исправления Законов о КС, прокуратуре и УПЧ. Предполагают ли Зорькин В.Д., Чайка Ю.Я. и Памфилова Э.А. добиваться этого. Увы, ответа на этот вопрос нет. Как будто он и не поставлен в обращениях к ним.

Просьбы к адресатам настоящего открытого письма такие.

К ПУТИНУ В.В., МЕДВЕДЕВУ Д.А., НАРЫШКИНУ С.Е. И МАТВИЕНКО В.И.

1. Разработать и реализовать программу совершенствования организации власти в стране. В качестве одной из САМЫХ ПРИОРИТЕТНЫХ. Реализация которой позволила бы решить имеющиеся в этой области проблемы. И прежде всего – проблему БЕСКОНТРОЛЬНОСТИ высшей власти (см. стр. 6, абз. 1-4).

Это в интересах (долгосрочных) и самой высшей власти. Ведь власть, которая не контролируется, которой не сопротивляются, обычно деградирует и рушится. Раньше или позже. Пример – КПСС. А «расплачивается» за это народ.

2. Исправить Законы о КС, прокуратуре и УПЧ. НЕЗАМЕДЛИТЕЛЬНО.

Чтобы главные контролёры за соблюдением Конституции, прав человека контролировали соблюдение Конституции, прав человека в полном объёме. В том числе ПРФ, Госдумой, Совфедом и т.д. Это, убеждён, - явно в интересах людей, общества, страны.

2. Исправить решения высшей власти в области труда и занятости, о которых в настоящем и других письмах. НЕЗАМЕДЛИТЕЛЬНО. Ущерб, который, убеждён, нанесён ими трудовому потенциалу страны, экономике, обществу, восполнить нельзя, но надо хотя бы остановить его нанесение.

Для чего:

2.1. Установить МРОТ, который больше официального (по мнению независимых экспертов, - сильно заниженного) ПМ.

2.2. Намного увеличить минимальное пособие по безработице. По крайней мере, - для тех безработных граждан, которым не предоставлена возможность участвовать в оплачиваемых общественных работах. Восстановить доплату к нему на иждивенцев.

2.3. Начать защищать от безработицы рабочих и специалистов, не имеющих работы и (или) заработка и нуждающихся в них. Платить им пособие по безработице. Это относится:

- к отправленным организациями в длительный неоплачиваемый «отпуск» (который вовсе никакой не отпуск, а самая настоящая БЕЗРАБОТИЦА);

- к тем, кому подолгу не платят за работу, чей труд фактически НЕ ВОЗНАГРАЖДАЕТСЯ (в нарушение Конституции).

С последующим возмещением (пусть и не сразу) организациями (нарушившми Конституцию в части обязательности вознаграждения за труд)   бюджетных расходов на выплату этим безработным гражданам пособия по безработице и т.п.

2.4. Закрепить в Законе о занятости определение занятости в экономике (занятости экономической деятельностью), из которого ОДНОЗНАЧНО вытекало бы, что заработок – это необходимое условие занятости в экономике, БЕЗ КАКИХ-ЛИБО ИСКЛЮЧЕНИЙ.

2.5. Закрепить в Законе о занятости и Трудовом кодексе определение понятия «рабочее место» в значении ВСЕГО необходимого для занятости, включая РАБОТУ И ЗАРАБОТОК.

Вариант его определения содержится, в частности, в проекте Типового положения о разработке в составе федеральных целевых программ раздела об итоговых данных о создании и сохранении рабочих мест в результате реализации этих программ, направленном в Минтруд России (по компетенции) ещё из Минэкономики России (исх. № ША-936/12-456 от 26.05.2000 г., Шаронов А.В.).

Этот проект был направлен Минтрудом России (исх. № 408-12 от 23.06.03 г.) на экспертизу в профильный НИИтруда. Который дал принципиально положительное заключение   и на проект в целом, и на содержащееся в нём определение рабочего места.

Ещё в начале века Минтруд России (исх. № Г-19746 от 20.08.02 г., Герций Ю.В.) признал, что в «…настоящее время нет четкого понятия термина «рабочее место» и сообщил, что что в соответствующий законопроект предполагается включить понятийную часть, куда «… предположительно, войдёт и новая трактовка термина «рабочее место». Но, увы.

Законопроект (по этому вопросу) «О внесении дополнений и изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации» и пояснительная записка к нему - приложения 6 и 7 к настоящему открытому письму. (Кстати, они были приложены и к письму от 15.09.15 г. Но о них в отписке из АП от 30.09.15 г. – НИ СЛОВА.)

2.6. Внести в законы и другие решения высшей власти изменения и дополнения, которые вытекают из предложенного в пунктах 2.1-2.5.

К ЗОРЬКИНУ В.Д., ЧАЙКЕ Ю.Я И ПАМФИЛОВОЙ Э.А. (И как руководителям госорганов, и как ГРАЖДАНАМ России. Гражданам – в высоком, некрасовском, понимании значения этого слова: «Не может сын глядеть спокойно/ На горе матери родной,/ Не будет гражданин достойный/ К отчизне холоден душой,/.)

Сделать всё возможное для исправления Законов о КС, прокуратуре и УПЧ и тех, убеждён, неконституционных, нарушающих права человека, решений высшей власти в области труда и занятости, о которых в настоящем и других письмах.

Приложения: на 14 листах. (Не прилагаются; по запросу- будут направлены.)

                                                                                                     Гречишников Л.В.

12.11.15 г.