о концептуальности и аналитике

Пара слов о концептуальности и аналитике вообще.

Чем занят человек всю свою жизнь?

- как говорится – «рыба ищет, где глубже, а человек, где лучше».

Но в этой фразе есть сущностное лукавство – первая часть утверждает, что любая рыба ищет, в принципе – где глубже. И такое же переносится на человека вообще.

Но это совсем не так.

Человек ищет – где ему лучше, причем, в личностно им воспринимаемой действительности. Т.е все «до корней волос» субъективно. 

А, как известно – «сколько людей столько и мнений», и «на вкус, на цвет друзей товарищей – нет».

Другими словами, ни чувство восприятие, ни миропонимание не являются тождественными у различных субъектов. Т.е. каждый ищет для себя. И если для себя – это для всех, то это лишь отражение конкретной субъектности, а не какая-то всеобщая закономерность.

Чем, в таком случае, занимается отдельный человек, занимаясь тем или иным анализом, и создавая некоторое аналитическое (претендующее на определенную целостность) рассмотрение предмета анализа.

 Он описывает предмет своего исследования?

- да, но лишь то, что доступное его виденью.

Поскольку сам предмет по существу, может описать только его создатель, да и то далеко не всегда (если адекватных понятий для описания существа предмета нет, то и описание будет неполным).

А что значит описывать свое видение?

- это описывать свое позиционирование относительно предмета исследований.

Всё! Больше ничего субъект описать не в состоянии (если он не является творцом-создателем).

Таким образом, любое аналитическое исследование и его описание – это описание собственного позиционирования описывающего субъекта относительно предмета описания в его видении и того и другого (т.е. ущербно относительно реальной целостности, как субъекта, так и предмета описания).

Зачем он этим занимается?

- ему просто интересно, что означает, что именно в этом в его самовосприятии личностное жизнесуществование становится для него осмысленным и комфортным.

- он использует данное занятие как средство решения других, личностно значимых для него, вопросов.

- он занимается этим «от нечего делать», в силу текущего личностного состояния неопределенности, в выстраивании своих (жизненно важных для него) приоритетов.

В зависимости от того чем  обусловлена такая деятельность и результаты могут весьма разниться.

В первом случае, субъект будет «носом землю рыть», что разрешить для себя ту сущность своего состояния и направленности его изменения, которая отражает его реальные интересы.

Во втором – он выполняет чей-то заказ, и соответственно, результат зависит от того насколько это совпадет с первым вариантом, здесь и сейчас, для него лично. Если такового – нет, то и результат будет некоторой подгонкой под что угодно, что понравится заказчику и можно будет получить свой гонорар, чтобы вернуться к своим сущностным интересам.

В третьем случае – это анализ «ни о чем», что-то вроде реакции (следящего за предметом) элемента с ретрансляцией результата этого слежения во вне – «на кого бог пошлет».

   Этот аспект - аспект субъекта в его позиционировании (места и реализуемой функции) необходимо учитывать при вникании в суть того или иного личностного взгляда (аналитического описания) выполненного конкретным субъектом.

   Хотя, по большому счету, все зависит от воспринимающего субъекта, т.е. его личностного позиционирования и готовности его изменить, следуя свои интересам, как реальным, так, и им вымышленным (или ему наведенным извне).

   Любое такое описание субъектного позиционирования, может быть, как бессистемно, так и выстроено в некоторую системную законченность, т.е. концептуально оформленным.

   Концептуальное оформление отражает следование некоторым рамкам ограниченности, принятым догматическим образом или полученным из экспериментальных данных (практики) и осмысленным до уровня догматов.

   Т.е. принятым «на веру» (для себя самого - самостоятельно, или же поддаваясь внешнему воздействию) в дихотомии «правильно-неправильно» (при интеллектуальном подходе) или «нравится - не нравится» (при эмоционально-чувственном).

Таким образом, формируется «аналитическое поле», как некоторая ограниченность рассмотрения предмета анализа..

    Кроме граничных догматов, существуют догматы в подходах к рассмотрению воспринимаемого по существу. Другими словами, сущность личностно воспринимаемого ограничивается и рамками функциональности – направленностями рассмотрения целостности, т.е. набором признаков и критериев их оценки, которые будут использованы (по умолчанию и отражают личностную априорную ущербность, в лучшем случае).

   Есть ещё и третий уровень догматического оформления концептуальности любой аналитики. Который состоит из понятийного набора, как совокупного набора средств и способов формализации личностно воспринимаемого, при его трансляции во вне.

   Таким образом, любая концептуальность – это, в первую очередь, совокупность различного типа догматов, которые и составляют её суть.

    Именно общность такой концептуальности и формирует те или иные секты и сообщества, принадлежность к которым указывает на то или иное личностное позиционирование в мире и жизни, как отражения личностных интересов (и их текущего личностного чувство-понимания) в них входящих.

  Вопрос соотношения с реальностью, здесь не стоит в принципе, если личностная комфортность такого личностного позиционирования имеет место и приносит удовлетворение и удовольствие (особенно в сторону их нарастания, в текущем личностном самовосприятии).

Если комфортность недостаточная, то изыскиваются способы её увеличения в рамках данного позиционирования.

И только если личностная комфортность утрачивается, меняется и личностное позиционирование – «в поисках лучшей доли, счастья или просто чтобы выжить».

Другими словами, происходит личностный поиск иной концептуальной целостности (в её догматической ущербности) и в некоторой её законченности (как ограниченности) для личностно комфортного миропребывания.

Т.е. соответствующим образом оформленного «личностного пространства» ...

Чем все и занимаются всю свою жизнь, как на приземлено бытовом (предметно-объектном уровне) так и на уровне чувство восприятия окружающего (эмоционально-чувственного состояния в его самовосприятии), и кроме того, на уровне смысло понимания, как предвидения будущего (в переводе на уровень чувство ощущений или личностно воспринимаемых образов).

   Существует и другой уровень концептуальности – независимый от личностного позиционирования, поскольку каждое из возможных позиционирований уже включено в концептуальное рассмотрение, и может быть сравнительным образом оценено относительно всех прочих, независимым от субъекта набором критериев (изначально «зашитым» в концептуальность).

   Примером такой концептуальности может служить та или иная физическая теория, в её ограниченности рамками концептуальности, исключающими субъектность их восприятия – универсальными константами, неоднократно проверенными на практике (т.е. из разного позиционирования) и оказавшимися неизменными.

Если такой концептуальный подход обеспечивается будущей практикой, то концепция «правильно» трактует нашу (и нашего восприятия) текущую ограниченность (позиционирование) во всем миропорядке – поскольку баланс между прогнозом и воочию наблюдаемым (заключенный, по сути, в константах, как некоторых догматах) сохраняется.