Будущее образования: глобальная повестка или ЧТО нас ждёт - 1

 Вчера по электронной почте получил доклад, озаглавленный «Будущее образования: глобальная повестка». Доклад был разослан по университету,  в котором я работаю, для ознакомления с результатами форсайта Global Education Futures, GEF – тенденциями, факторами, влияющими на развитие образования в ближайшей перспективе.
        В письме, сопровождавшем доклад, было указано, что в формировании стратегии развития образования принимают участие более 2 000 экспертов из стран ОЭСР, включая США, Канаду, страны Западной и Восточной Европы, Азию и Россию.
От России в экспертный совет входят вице-президент СКОЛКОВО Алексей Ситников, научный руководитель Института образования НИУ "Высшая школа экономики" Исак Фрумин, ректор ТГУ Эдуард Галажинский, директор направления «Молодые профессионалы» Дмитрий Песков и профессор Московской школы управления Павел Лукша.Тема доклада не могла не вызвать моего внимания, поскольку и на мой взгляд и по мнению большинства россиян, выявленном в опросеобщественного мнения ситуация в образовании мягко говоря крайне неудовлетворительна.

Сказать, что доклад произвёл на меня сильное впечатление, значит погрешить против истины.
Он потрясает – и прежде всего цинизмом разработчиков и заказчиков глобального будущего в образовании.

В первых строках доклада написано: «Ближайшее двадцатилетие будет эпохой самых радикальных перемен — возможно, с момента, когда начали создаваться национальные образовательные системы», то есть говоря попросту ставится задача радикального слома национальных систем образования  в результате действий глобальных игроков и технологических инноваций в IT, медицине и других направлениях науки и техники.

И далее: «наша задача не в том, чтобы дать прогноз развития событий—а в том, чтобы побудить совместные действия по изменению ситуации.назрело время определить вектор движения глобальной образовательной системы — создать дорожную карту, позволяющую координировать и балансировать усилия различных игроков, создающих новые правила игры».

Почему же систему образования необходима радикально менять и именно сейчас ?

    Опустив дежурный набор аргументов о якобы всемогуществе транснациональных и транскультурных цифровых технологий, способных проникать в любые организации и семьи не взирая на политические, этнические религиозные и другие различия, их низкой стоимости и доступности для самых низкообеспеченных слоев общества, нахожу что новое образование это товар, который должен продаваться на рынке, и который должен быстро заместить традиционные образовательные системы.
     А значить никакого доступного и тем более всеобщего образования не будет, а будет образование для тех, кто может заплатить. А качество его будет прямо связано с тем, сколько заплачено, как это сейчас есть на Западе и внедряется в России.

    Далее говорится о том, что должно быть два вида образования.

Одно для элиты обеспечивающее гибкость, креативность, способность к самостоятельному действию, в разных культурах и с разными технологическими средами, и второе – высокоскоростное образование, для подготовки работника под узкий круг задач для данного рабочего места – для людей низших классов.

      Кроме того, ожидая резкого высвобождения людей в ходе технологических инноваций, роста продолжительности жизни, старения населения в развитых странах и краха пенсионной системы в этой связи, возникает потребность в пере- и доучивании людей на протяжении всей жизни, чтобы они могли как-то адаптироваться к необходимости трудиться или находить себе занятие до последних дней.

      Далее отмечается, что в силу дебилизации учащихся в массовых школах, увеличивается доля учащихся, которая не видит ценности в образовании и не имеет интереса к содержанию образовательного процесса.
Для таких учеников нужно сделать обучающие программы более завлекательными и интерактивными, то есть, используя геймификацию образования продолжить их дебилизацию.
С другой стороны, для сознательных студентов, стремящихся к самореализации требуются индивидуальные образовательные траектории, которых пока в существующей системе образования для таких людей нет.

И наконец, главная причина спешки.
« В мировое разделение труда, а затем и в глобальную политическую игру в качестве новых сильных игроков уже вступили новые участники—быстроразвивающиеся страны (emerging economies): Китай, Индия, Бразилия, арабский мир, Юго-Восточная Азия. Чтобы иметь возможность полноценно конкурировать с другими государствами за рынки и политическую повестку, они практически с нуля начали создавать у себя систему образования по модели промышленно развитых стран».

И тут проливается крокодилова слеза, о том, что «существует риск, что правительства развивающихся стран, начав копировать «лучшие практики» индустриальной образовательной системы, на самом деле покупают «залежалый товар», который может устареть всего через 10-15 лет».
И именно поэтому, заботясь о том, чтобы Китай, Индия и иже с ними не потратили впустую деньги на образование предлагается: «хотя бы часть миллиардных инвестиций быстроразвивающихся стран в строительство индустриальной образовательной системы целесообразнее было бы потратить на построение элементов новой (потому что через 10 лет вновь придётся покупать «новое пересобранное». 
    
    А лучше всего покупать высшее образование на Западе, предварительно сломав собственное.
Такой подход иллюстрирует рисунок из доклада.

Причина, конечно же, в том, что Запад дряхлеет и надеется использовать новую модель образования для поддержания своей глобальной роли законодателя мод и создания нового общества.

При этом высшее образование должно быть исключительным товаром Запада, а остальным предлагается довольствоваться начальным и средним, обрекая свои народы на вечное отставание.Чтобы воплотить такой подход необходимо развалить систему высшего образования в развивающихся странах.
Как это делается в России написано здесь. 
Продолжение разбора содержания доклада - в следующей заметке.