Налог на болванки. Лучше сейчас и добровольно, чем потом и дорого

Российское авторское общество (РАО) в начале марта начало рассылать правообладателям письма с предложением заключить договор на «получение вознаграждения за воспроизведение фонограмм и аудиовизуальных произведений в личных целях» (так называемое домашнее копирование). «Письмо счастья» вызвало бурю недовольства среди пользователей, однако зря.

Собирать деньги должна новая, специально созданная для этих целей организация — Российский союз правообладателей, сообщает «Коммерсантъ». Предполагается, что вознаграждение будут выплачивать производители и импортёры чистых носителей информации, а также оборудования, используемого при таком воспроизведении (под которым, напомню, в законе понимается не прослушивание музыки, а создание копии записи на каком-либо носителе).

Сбор денег пока только в планах: принять нормативные акты с перечнем оборудования должно правительство РФ, которое до сих пор этого не сделало. Кроме этого, организация, планирующая осуществлять такие сборы, должна пройти процедуру аккредитации, которая даст ей право собирать отчисления за всех правообладателей, включая тех, которые вообще не заключили с ней никаких договоров. А платить, естественно, придётся нам с вами, поскольку производители и импортёры включат суммы отчислений в стоимость товаров.

Сколько платить — пока непонятно. В проектах нормативных документов фигурирует цифра в 0,5%, однако за рубежом платят 3—5%.

Рассылка таких «писем счастья» объясняется просто: при проведении аккредитации значение имеет то, с каким количеством правообладателей уже заключены договоры. Поэтому РАО и рассылает предложения по своей базе контактов, которая у него, надо полагать, не маленькая. Прочитать само письмо, а также проект договора можно в блоге Леонида Каганова. Эта запись собрала множество возмущённых комментариев общественности. Многие комментаторы сравнивают отчисления с «налогом на воздух» и «на мозг» и интересуются, не придётся ли платить, скажем, за жёсткие диски компьютеров, на которые тоже можно много чего записать.

Такой вариант, кстати, возможен — всё зависит от того, что будет написано в перечне оборудования. Утвердить его правительство не может аж с 1993 года: «налог на болванки» впервые появился в законе «Об авторском праве и смежных правах», но тогда организовать его сбор так и не смогли. Через пять лет после принятия закона вышел  президентский указ, в котором правительству поручалось это сделать. В трёхмесячный срок, который, разумеется, давно истёк. Перечня нет.

Эта инициатива закончилась письмом таможенного комитета о том, что, пока налога нет, ввозить оборудование можно и так — но дав предварительно обязательство эти отчисления заплатить. На сегодняшний день таких «долговых расписок», скорее всего, накопилось на приличную сумму. И именно поэтому в договоре, опубликованном Кагановым, есть пункт о том, что права на сбор денег передаются, в том числе, и за периоды, предшествовавшие его заключению. Правда, взыскать деньги можно только за три последних года — срок исковой давности, но всё равно выйдет немало.

Совсем недавно «Часкор» писал о связке РАО — ВОИС, которая приобрела черты авторско-правовой олигополии (в той же статье объясняется, что такое аккредитация, и почему она так важна для общества по коллективному управлению правами). Этот союз может увеличиться до трёх организаций, третьей станет тот самый РСП, председателем которого является Никита Михалков. В Совете и Правлении РСП — множество знакомых лиц, связанных с РАО, включая самого его генерального директора, Сергея Федотова.

Это уже вторая реинкарнация под таким названием организации, тесно связанной с РАО. Первой было общество, получившее аккредитацию на управление правами исполнителей и изготовителей фонограмм. Сейчас оно переименовано и называется Всероссийской организацией интеллектуальной собственности, сокращённо ВОИС, из-за чего её постоянно путают со Всемирной организацией интеллектуальной собственности.

Такое впечатление, что аббревиатуру РСП специально приберегли для преумножения путаницы в сокращениях. Ближайший конкурент РСП в сфере сборов за носители называется РОСП (Российское общество по смежным правам).

РОСП уже было уполномочено Министерством культуры на сбор «налога на болванки», но было это в 1995 году. Но после того как четвёртой частью ГК была введена аккредитация, порядок изменился.

Сейчас РОСП подал иск к министерству, требуя утвердить порядок сбора отчислений, в настоящее время он ещё не рассмотрен. Вдобавок представитель этой организации в комментарии для «Коммерсанта» заявил, что право сборов за предыдущий период принадлежит РОСПу...

Как видите, создание РСП можно назвать верхушкой айсберга, борьба за деньги с болванок ведётся уже много лет. И будет очень смешно, если для этого аккредитуют новорождённый Союз правообладателей. А у него есть все шансы, учитывая, какая в ход пущена тяжёлая артиллерия в виде Михалкова и Союза кинематографистов, одного из соучредителей РСП.

Впрочем, Никита Сергеевич — тоже ветеран борьбы за авторские права. Ещё в 2002 году РАО массово судилось из-за отчислений, положенных композиторам за публичное исполнение музыки в фильмах при демонстрации самих фильмов, и первые иски были поданы из-за «Сибирского цирюльника». А сам режиссёр в своём выступлении на прокурорском семинаре по защите интеллектуальной собственности, провёденном в Москве с 26 по 28 февраля 2001 года, поделился подробностями защиты этого фильма. Для этого Михалкову потребовалось заручиться помощью Путина, бывшего в то время не президентом, и даже не премьером, а начальником ФСБ: обо всех появлениях пиратских кассет сообщалось ему лично. По словам Михалкова, «эффект был».

Путь Никиты Сергеевича к праву собирать чужие деньги был долгим, но последовательным. Ещё летом прошлого года он предлагал законодательно ввести отчисления с болванок в пользу отечественного кинематографа. Затем пришла очередь бытовой техники. Но у тогдашних предложений был крупный недостаток: для их реализации требовались серьёзные изменения в законодательстве. А вот отчисления за «домашнее копирование» законом уже предусмотрены...

Кстати, копирование это неспроста называется домашним. Оно предусмотрено в статье 1273 Гражданского кодекса. Эта статья разрешает свободное копирование любого правомерно обнародованного произведения в личных целях. Под «обнародованием» в статье 1268 ГК понимается «действие (…) которое впервые делает произведение доступным для всеобщего сведения». Чаще всего такие действия осуществляются в виде премьерного показа в кинотеатре или выпуска тиража дисков, но с распространением интернет-дистрибуции достаточно просто выложить произведение в Сеть, и по закону оно будет считаться обнародованным.

Отчисления с болванок и прочего оборудования как раз и призваны компенсировать потенциальные потери правообладателей от такого копирования. И если их отменить, то отменять придётся и право на «домашнее копирование». Сейчас ответственность за нарушение авторских прав возможна только при распространении произведений, но если отменить 1273 статью, то нарушителем станет каждый, кто записывает на болванку фильм или музыку для личного пользования. И платить ему придётся не 5% с болванки, а 10 тысяч за каждый файл — именно столько составляет минимальная сумма компенсации по ГК. Так что имеет смысл подумать, стоит ли протестовать против заведомо меньшего зла.

К сожалению, среди широких народных масс, которые сейчас оставляют гневные комментарии в блогах, распространилось искажённое представление о «домашнем копировании»: многие почему-то считают, будто копировать можно только легальные диски. Это заблуждение даже повторяется в последнем разъяснении законодательства, данном Верховным и Высшим Арбитражным судами. В разъяснении говорится, что при «домашнем копировании» «воспроизведение (...) не является нарушением исключительных прав на произведение только в том случае, если в момент изготовления такого экземпляра само произведение используется правомерно».

Это не так: закон связывает правомерность копирования с законностью обнародования, а не использования. Достаточно сравнить это «толкование закона» с текстом статей 1268 и 1273 ГК, чтобы убедиться, что как раз закону оно не соответствует.

Да и вообще, борцы за копирайт основательно задурили людям головы, да так, что вполне законные инициативы в их исполнении вызывают массовую критику. Именно это происходит сейчас с «налогом на болванки», который, если разобраться, нужен для общего блага — независимо от того, кто его собирает. Пусть даже и Михалков...