Без права на защиту
На модерации
Отложенный
Дмитрий Ремизов
В Интернете идет сбор подписей под двумя петициями в защиту новосибирца Алексея Ганчара. Одна петиция адресована мэру Новосибирска, другая – президенту и генпрокурору Российской Федерации. Подписавшиеся призывают к пересмотру приговора мужчине, осужденному за самооборону при нападении неизвестного на его дочь.
В сентябре прошлого года в квартиру новосибирца Виктора Ганчара, где он находился с двумя детьми, позвонил неизвестный. Дверь открыла его 13-летняя дочь, и незнакомец схватил ее за руку. Испуганная девочка позвала на помощь, и на защиту детей выбежал отец. Завязалась драка, во время которой пьяный незнакомец получил удар в живот от хозяина квартиры. Удар оказался смертельным, и у нападавшего случился разрыв печени. Погибший оказался ранее судимым 32-летним жителем соседнего дома.
Близкие родственника Виктора Ганчара пытались привлечь внимание общественности к произошедшему, надеясь на справедливое судебное разбирательство. "Моего папу хотят посадить из-за того, что он спас меня и мою сестру от наркомана", – писала на своей странице в соцсети Карина Ганчар. В результате оправдались самые худшие опасения.
Судья Юлия Близняк признала главу семьи виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, повлекшем смерть, и присудила ему семь лет колонии строгого режима с выплатой 1 млн рублей родственникам погибшего.
"Как можно спокойно выносить такой приговор человеку, который защищал свою семью? А если бы этот пьяный неадекватный человек сделал бы более весомое деяние, которое повлекло бы за собой гибель и детей, и родителей, это было бы значительно лучше? Я совершенно посторонний человек для данной семьи и узнала о данной ситуации из СМИ, и меня это задело до глубины души! Как можно спокойно жить в нашей стране, зная о том, что если случится с тобой беда, то на твою сторону закон никогда не встанет. Побеждают более влиятельные, богатые личности, в этой борьбе", – объяснила жительница Новосибирска Алиса Мартынова, ставшая автором петиции в защиту Ганчара.
В России нет точной статистики по людям, осужденным за самооборону при нападении преступников, однако они ежегодно исчисляются тысячами, считает председатель движения "Право на оружие" Игорь Шмелев. Как рассказал общественник корреспонденту "Росбалта", по примерным подсчетам в год происходит около двух тысяч таких случаев.
"С чем связана такая практика осуждений за самооборону? Мы не можем сказать уверенно, что причина какая-то одна. Может, это "палочная" система, может, результат каких-то "связей" уголовных элементов", – отметил Игорь Шмелев.
Общественник напомнил, что уголовным преследованиям подвергаются граждане даже в тех случаях, когда достоверно известно, что на них нападали преступники-рецидивисты.
"Только сегодня было рассмотрение апелляционной жалобы прокуратуры на дело Алексея Уразова. Люберецкий суд признал его действия необходимой обороной, но прокуратура настаивала на том, чтобы его противодействие преступникам, ранее судимым и сейчас отбывающим наказание, признать умышленным нанесением тяжких телесных повреждений.
С чем связаны такие действия правоохранительной системы в отношении законопослушных граждан, которые противостояли преступникам, применяя оружие или без оружия? Невозможно объяснить", – сказал Игорь Шмелев.
Во время следствия по делам людей, прибегнувших к самообороне, российский закон оказывается не на стороне обороняющегося, полагает известный адвокат Дмитрий Аграновский. "Бывали отдельные случаи, когда людей, оборонявшихся даже с применением гражданского оружия, оправдывали. Но в целом у нас практика не слишком благожелательная по отношению к обороняющемуся и отличается от европейской и американской. В советское время уровень преступности был значительно ниже, и, как правило, не было необходимости доводить нападавшего до смерти. Потом характер преступности резко изменился, ужесточился. А сознание правоохранительных органов осталось прежним. Поэтому и сейчас, если нападавшему причиняется смерть, то складывается не очень хорошая ситуация для обороняющегося, к сожалению", – констатировал Дмитрий Аграновский.
Юрист отметил, что власти особенно препятствуют появлению у людей гражданского оружия самообороны. "Травматические пистолеты – это никакое не оружие, они только создают иллюзию безопасности. Поэтому защищать нам себя нелегко, а где-то вдали от дома просто невозможно. Недавно был громкий случай, когда молодого человека за городом забили лопатами. Он звонил в службу 911, и потом начали обвинять эту службу, что она не помогла. Но а что она могла сделать, если человек в десятках километрах от города? Правоприменительную практику в сфере обороны, безусловно, нужно пересматривать. Мы лишены возможности себя защищать под смехотворными предлогами, что якобы русские все друг друга перестреляют. При этом в целом ряде республик бывшего СССР, я уж не говорю про Европу и США, оружие разрешено, и молдаване и прибалты друг друга не перестреляли. И у нас в обороте находится около миллиона стволов гладкоствольного оружия, для обороны непригодного, и случаи преступления с ними единичны", – подчеркнул Дмитрий Аграновский.
Адвокат видит в такой позиции правоохранителей нежелание менять ситуацию. "Это же надо контролировать, регулировать, а вдруг где-то оружие будет неправильно применено, головная боль очередная… А сейчас… Ну, подумаешь – кого-то там убили, ну, жалко. Но позволить гражданам себя защищать – это для государства, наверно, большая проблема, чем не позволять это делать", – заметил Дмитрий Аграновский.
Известный адвокат выразил надежду, что новосибирское дело, благодаря общественному вниманию, будет пересмотрено в апелляционной инстанции.
Есть мнение, что власти сурово наказывают "самооборонщиков", потому что сами боятся их. Ведь человек, который знает, что вправе защитить себя, свою семью и собственность от посягательств, может ощутить себя вправе так же защищаться от "оборотней" в погонах и при чиновничьих креслах.
Комментарии
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
следствие либирастии, как идеалогии барыг о их безграничной швабоде.
Комментарий удален модератором
Почему же она должна работать как-то иначе?
Нормальный мужик просто должен быть готов к тому, чтобы выполнить свой долг Мужчины и отсидеть за это на зоне.
следствие либирастии, как идеологии барыг о их безграничной швабоде.
Многие уже не обращают на понятие "Необходимая оборона", а говорят о самообороне. А ведь защита граждан от преступных посягательств - обязанность государства. А если государство не может или не хочет защищать граждан, то они должны иметь право помогать в этом государству.
========================
В чем заключается превышение в данном случае? Он его всего один раз ударил. Что, вообще не надо было бить, а спокойно смотреть, как насилуют его дочь? Тем более, что этот урод уже был судим.
Складывается впечатление, что государство боится решительных людей, которые могут за себя постоять.
И судьи - не исключение..
Да лучше сесть, чем быть мёртвым самому или кому из близких.
http://sibkray.ru/news/1/878462/
В этом и заключается главная причина нежелания властей допустить свободное владение оружием гражданами .
Допросы, экспертизы, осмотры места происшествия?
Без них разговор беспредметный.
В общем в отсутствие конкретных данных говорить не о чем. А взывать к писанию петиций сердобольными доверчивыми гражданами, извините, один из нечестных приемов.
В том-то и проблема, что самооборона приравнивается к "умышленным действиям". Хотя это ведь действие спровоцированное.
Проблемы самообороны я не вижу как таковой. В принципе не вижу. Есть вопросы оценки каждой конкретной ситуации. Поэтому и возник у меня вопрос про материалы дела. Не знаю, как здешний народ, а я не могу строить картину произошедшего на словах адвоката подсудимого или кого-то в этом роде. Это, извините, нонсенс. Так же как и не стала бы я что-то выдумывать, руководствуясь словами сочувствующих потерпевшему. А они ведь тоже имеют право на написание петиции, правда? Они, уверена, считают, что мало дали.
Это понятный способ: развернуть в и-нете кампанию, ни на чем, кроме как на словах о какой-то непонятной несправедливости, не основанную. И сколько сразу примкнувших. Людей, которые не умеют думать.
Будут свидетельские показания, протокол осмотра места происшествия, заключения экспертиз, будет мнение. А на инсинуации адвоката и СМИ мнения нет.
2. Когда Вас начнут топить в ванной Вы тоже озаботитесь самостоятельной съёмкой процесса на смартфон? Не надо нести чушь про доказательства в экстренной ситуации.
3. Умер нападавший уже под присмотром медиков, в первые минуты их приезда. Времени на обставление места происшествия в свою пользу просто не было, это не убийство, а самооборона.
Как же любят женщины быть прорицателями пост-фактум, да ещё и норовят унизить совершенно не знакомых им мужчин.
Обидно только, что гражданин должен доказывать, что он не баран.
Принцип презумпции невиновности вообще не работает.
Однако лишь после того, как узнал бы, за что и за кого голосует на выборах новосибирец Алексей Ганчар. Потому что каждый должен получать то, что выбрал.
(http://maxpark.com/community/4590/content/1670082 )
Сколько лет прошло, актуальности ниразу не теряет(ну и воз, конечно же и ныне там). Вот прямо применительно к обсуждаемой теме.
Felony Murder.
Преступник нарушает закон и ставит себя выше общественного договора. Тем не менее, его жертвы защищены законом и не могут быть этим законом покараны за то, что произошло в результате действий и инициативы преступника. Другими словами, преступник несет ответственность за все то, что произошло в результате его преступных действий . Если в процессе нападения у дедушки случился инфаркт – в этом виноваты нападавшие. Если в результате нападения был убит подельник нападавшего – в этом виноват оставшийся в живых.
_____________________
Был бы у нас такой закон - обсуждаемой ситуации просто не было бы. Нарик напал на человека - в том что произошло в результате этого акта полностью его вина.