В результате проведенных не раз напряженных и содержательных дискуссий с большим количеством участников по своим публикациям в Макспарке и иных ресурсах, я понял, что вопрос о пенсиях волнует, как ни странно, только самих пенсионеров. А жаль. Пожилые люди, зачастую не вполне физически и психически здоровые, не слишком интересуются отдаленным будущим нашей страны и нации. Их больше волнуют те копейки, которые им выплачивает государство и каждое предложение по давно назревшему реформированию уже фактически обанкротившейся социальной защиты они воспринимают как покушение на их единственный источник существования. Они априори консервативны и встречают в штыки все новое, сравнивая с мифическим и полузабытым уже социалистическим благоденствием. Престарелые, в силу своего возраста, воспитания и приверженности к затверженным по Краткому курсу формулам, не способны воспринимать все новое и непривычное, слушать и слышать чужую аргументацию, трактуя все, что почудится в тексте в качестве заговора Мирового Правительства, либерастов и сионистов.
Нередко и отсутствие элементарной культуры, когда в запале оппоненты быстро переходят на личности, обвиняя его во всех грехах и не стесняясь в выражениях. Выдерживать с ними продолжительную дискуссию очень трудно, поскольку приходится по сто раз объяснять одни те же моменты, доказывая им то, что не говорил им и не имел ввиду то, что они поняли не правильно или сознательно переврали, хотя никто не предлагает отнять у нынешних пенсионеров их пенсию. И даже у тех, кто выйдет на пенсию через 10-20 лет. Они не способны подчас понять даже элементарную суть наших предложений, сводящуюся к совсем простой формуле: «Дети должны заботиться о своих родителях так же, как те заботились о них самих. Но для этого нужно иметь детей». Для них существует лишь старый рецепт - «Все отнять и поделить», «Не трожь мое заработанное!». Но я их не осуждаю, а прекрасно понимаю. Они хотят сами распоряжаться своей судьбой и своими деньгами, а не становиться иждивенцами-приживалами у своих детей, заглядывающими им в рот ради копеечной просьбы или куска хлеба.
Проработав всю жизнь, они желают не просто уважения и заботы от общества и детей, а самоуважения. Мало того, для них пенсия - не только единственный источник существования, а мерило их жизненных достижений, признание обществом и государством их заслуг, заработанная тяжким трудом медаль, которой они гордятся и никому не позволят отнять. Это вполне нормально и законно. Поэтому мы и предлагаем переводить отчисления детей не в ПФ, а непосредственно на личные счета из родителей, начиная с 30 лет, так, что бы пожилые люди имели возможность самостоятельно покупать себе необходимые вещи и продукты, ездить куда им нужно, покупать им и внукам подарки, не завися от детей. Конечно, могут быть самые разные житейские коллизии, но все возможные риски можно и необходимо страховать, причем в различных формах. Однако от старости не застрахуешься и рано или поздно, люди дряхлеют настолько, что уже становятся недееспособными и тогда им уже необходим сторонний уход и обеспечение, который они могут по выбору получить в богадельне или родной семье. Но это понять и принять многим весьма сложно.
Потому агитировать стариков - заведомо бессмысленное занятие, потому наши предложения ориентированы в первую очередь на будущее, молодежь, которым жить и строить нашу страну уже тогда, когда вымрут все нынешние пенсионеры. К сожалению, на типично возрастных ресурсах, подобных Макспарку, молодежь представлена очень ограниченно и не играет особой роли, в отличие от резко политизированных и агрессивно-активных пенсионеров. Аполитичная же в своей массе молодежь озабочена в первую очередь совсем иными вопросами, нежели кажущаяся нереально далекой старость и пенсия. Юные думают о своем ближайшем будущем, учебе, противоположном поле и любви, но мало кто из них всерьез мечтает о детях и внуках. В то же время они легки на подъем и эксперименты, полны сил и энтузиазма, интересуются новым, не хотят жить как родители и ждут перемен.
Средства, сейчас используемые для покрытия дефицита ПФ, можно было бы отправить на увеличение зарплат бюджетникам, что сразу же вызвало бы рост зарплат и в сфере частного бизнеса. Получив возможность быстро расти и хорошо зарабатывать, молодежь уже к 30 годам смогла бы родить детей и достичь благосостояния, позволяющего купить квартиру и содержать своих стариков.
Именно поэтому необходимо искать выход к молодежи, начиная с детсада. Нужно писать книжки, воспитывающие уважение к старшим, понимание необходимости взаимопомощи, поддержки старых, слабых, больных и младших членов семьи. Вместо кучи ненужных в реальной жизни дисциплин, которые желающие специализироваться в них могут изучать факультативно, необходимо введение в школах уроков домоводства и Домостроя, как умения строить семейную жизнь и хозяйство. Несмотря на огульную дискредитацию в прошлые годы там содержится немало так необходимых в нашей нынешней жизни истин, близких Заповедям господним. Для старших нужны соответствующие им каналы пропаганды. Кроме интернета и социальных сетей, таковыми являются СМИ, радио и телевидение, передачи с правильно определенной целевой аудиторией и разумно расставленными акцентами. Надеюсь, что рано или поздно все это осознают и наши власть предержащие, открыв дорогу для внедрения в массовое сознание проверенных веками принципов семейных взаимоотношений. Именно потому мы с Гончаровой и пришли на радиопередачу, запись которой я привожу ниже.
Собираясь решить проблему дефицита ПФ за счет увеличения возраста выхода на пенсию, наше правительство не хочет учитывать реалии нынешнего дня, когда человек после 45 лет начинает испытывать серьезные трудности не только со здоровьем и трудоспособностью, но и с устройством на работу. После 50 лет, если ты не депутат, олигарх или чиновник, то тебя возьмут лишь в вахтеры или поломойки, предпочитая нанимать более молодые, активные и голодные кадры. То есть пожилых людей фактически выбрасывают на улицу, обрекая на нищету, голод, болезни и смерть. В то же время и молодым сейчас, в условиях кризиса, нелегко начать трудовую деятельность, не имея опыта или связей, поскольку многие места заняты старичками, досиживающими годы до пенсии и не способными уже на плодотворную деятельность. Так не лучше ли было бы отправить их всех отдыхать пораньше, лет в 50, обеспечив хотя бы минимальным прожиточным минимумом, а освободить рабочие места для более трудоспособной и рьяной молодежи? Но у нас почему то предпочитают увеличивать лишь лимиты для гастарбайтеров и мигрантов, несущих нам чуждую культуру, менталитет и серьезные проблемы в будущем, включая и угрозу территориальной целостности.
Государство у нас обманывало пенсионеров и весь народ уже не раз и будет кидать дальше, потому что оно у нас в принципе точно такое же, как и 30, и 60, и 100, и 1000 лет назад, несмотря на все перемены общественных и экономических формаций. Дело в том, что государство - это все мы, а люди у нас практически не меняются, ни их психология, ни идеология, ни отношение к собственности, труду и правам человека. Люди у нас привыкли раболепству перед властью, обычно покорны и пассивны перед ее произволом, полагаясь взамен на его покровительство и защиту. А ведь власть представляет собой точно таких же людей, которые были делегированы остальными для осуществления функций управления обществом с передачей им определенных полномочий. К сожалению, это всегда так нравится слугам народа, что они стараются всегда забрать все больше прав, в ущерб тем, кто их выдвинул. И сместив очередного дракона, сами становятся таковыми, начиная злоупотреблять полученными полномочиями. Так что вместо разговоров о перемене системы и социального строя, имеет смысл все же начинать опять с самих себя, осознав свою собственную ответственность за судьбу Родины, своих детей и свою собственную.
Прослушала ваш ролик. Очень содержательная беседа.Хорошо и уверенно держались. Наталья Николаевна мне тоже очень понравилась. Умная,уверенная в себе женщина.Прекрасная передача.
Спасибо. Мне еще очень далеко до такого профессионала. К сожалению, в рамках короткой программы не успели сказать еще многого, включая и некоторые ключевые моменты, из-за чего у слушателей , конечно, осталось немало вопросов
Видишь ли, Сергей, нас всех поделили на "патрициев" и "плебеев". Патриции при выходе на "пенсию" имеют "золотые парашюты" по миллиону при зряплате в миллион, дома за бугром и жену миллионершу, например "трудящийся" Шувалов.
Патриции живут в Рублевке, а их дети учатся капитализму за бугром. И какую иметь пенсию "плебеям" тоже решают "патриции". Ну а для плебеев хватает зарплаты в 30 - 40 тыр и пенсий в 5 - 15 тыр. И пока ничего сделать с этим невозможно!
Не согласен, Серёжа, с твоим определением пенсионеров. Далеко не все такие...
Я, к примеру, не такой.
Получаю две пенсии - гос. и от фирмы (в сумме - больше 25-ти тыс., - заработал!), зарабатываю и сейчас,- как и раньше, - производством интеллектуальной собственности, короче - разрабатываю и продаю идеи; помогаю великовозрастным детям (не деньгами...), нянчу внуков, в общем - живу как хочу, и как нравится.
****
...что касается твоих предложений по доп. вычетам у взрослых детей - согласен, но не для всех - мне, к примеру, их денег не надо. Но НАДО - другим.
У них ТАК и должно быть...
...особенно, если дети НЕ ТАК воспитаны. Кстати, не только обществом, но и родными предками...
Да? А вон Мурзин предлагает все выдавать одно и то же пособие по старости. Он считает это более реальным вариантом, нежели тот, что мы предлагаем. Я, правда, не знаю пока тех, кто б под это был бы готов подписаться
Рад за Вас. Назвать это шикарным сам не могу, но многие другие позавидуют из тех, кто имеют по 6-7 тысяч. Для них помощь будет не лишней. В конце концов, никто никого уговаривать не станет
круг (типа, церковь, казачий круг - это форма системы).
Наиболее знакома нам работа круга по ЧТОГДЕКОГДА? советского (некоммерческого) периода. Несколько человек, настроенных на получение информации (не прибыли) с высокой ЧАСТОТОЙ выдают попытки решений, которые приходят им в голову по поводу заданного вопроса в течении минуты(х6=6), после чего раздаётся сигнал к условному рефлексу: капитан должен назвать отвечающего (того, кто прокричал в пылу какую-то версию, часто не основную в обсуждении), а названый вызывает из подсознания интуитивно тот образ, который должен быть верным. Самые сильные команды работают на высочайшей частоте - и мозга каждого, и выплёскиваемых в подсистему управления вариантов решений в режиме мозгового штурма.
Это уже теплее, но осмелюсь предположить, что описанная ситуация мозгового штурма не является оптимальной для поиска верного решения. Дело в том, что понять и оценить предложение проще в тихой и спокойной обстановке, но не когда один перекрикивает другого так, что иногда даже невозможно понять кто и что сказал. Попробуйте до кого то докричаться на трибуне футбольного матча
В системе не надо кричать, каждый высказывает своё мнение, оценивает аргументы единомышленников, смотрящих на одну и ту же проблему с разных сторон, вместе - всесторонне.
Рекомендую не сдаваться, а пойти качать права. Это известная история. Они там всех обламывают. А со склочниками не связываются. Так что не тушуйтесь и стучите кулаком по столу. Ну, и для убедитьности прихватите канистру бензина ил дробовик
Да...Вы такой ярый противник социализма , а признаёте такую несправедливость капитализма и советуете бороться. Но в одиночку! А кто пойдёт бороться за одинокого старика в деревне? За меня , которая боится чиновников до душевной дрожи?
И ваш план - не выход. Те отчисления, что дети кладут на старость родителям , они же и отымут - не нытьём так катаньем. А те дети , что любят родителей до гробовой доски , и сейчас своих родителей не бросают.
У нас традиционно родительская любовь такова , что родители до старости "помогают" детям, отстёгивая им от своих жалких пенсий даже богатым эгоистам - отпрыскам. Говорят, на западе родители составляют в течении взросления детей им счета , по которым они должны будут платить им , когда станут взрослыми : затраты на школу, больницу, развлечения , одежду...
В нашем менталитете это совершенно недопустимо. А то , что Вы предлагаете - это то же самое почти.
"Так не лучше ли было бы отправить их всех отдыхать пораньше, лет в 50, обеспечив хотя бы минимальным прожиточным минимумом, а освободить рабочие места для более трудоспособной и рьяной молодежи? "(с)......
Идея хорошая...... Но ведь вот какая закавыка, люди наши не умеют, не хотят, брезгуют жить прожиточным минимумом. Менталитет такой, графский:))
А зачем? Говоря словами Эдуарда Успенского - "чтобы купить что нибудь ненужное?":)) Но как говорил Михаил Успенский:-"только побывав на ярмарке(супермаркете) можно понять без скольких вещей можно совершенно легко обойтись". Так мыслить трудно ....с непривычки, но ведь насколько легче смотреть на жизнь начинаешь? А это дорого стоит.))
Вы не совсем правы, что вопрос пенсий интересует только пенсионеров. На самом деле их интересует размер получаемой пенсии и они ПРОТИВ отмены существующей системы. Те, кто в предпенсионном возрасте, тоже против отмены существующей системы, так как ваши (с маленькой буквы не из неуважения к Вам, а потому что я имею в виду всех тех, кто разделяет Ваши взгляды) идеи для них во-первых несут угрозу лишения их заработанной пенсии (идеи Гончаровой о том, что пенсии пенсионерами не заработаны, категорически не разделяю), во-вторых им поздно рожать детей, чтобы перейти на новую систему обеспечения в пенсионном возрасте. Ну а про молодёжь Вы во многом правы, но хотел бы добавить - мало кто будет рожать ради получения поддержки в будущем, если не видит перспективы для своих детей. Обратите внимание, что обеспеченные люди рожают столько детей, сколько считают нужным, без всяких мыслей о пенсии. Так что единственный вариант решить и проблему обеспечения пенсионеров и проблемы демографии - поднимать экономику.
Вот Вы и подтвердили мои слова,что в большинстве своем старики не в состоянии понять даже прочитанный текст, где черным по белому говорится, что у нынешних пенсов никто их заработанное отнимать и начинать самим рожать детей не предлагает. Смею заметить, что волновать должен не сам по себе размер пенсий, а его соответствие уровню цен и прожиточному минимуму. Именно поэтому довольных нынешней пенсионной системой далеко не так много, как кажется получателям военных пенсий. А подъем экономики никто не отменяет и он может начаться с формирования стабильного и массового потребительского спроса, как в Китае
Хотела поддержать Козлова, а оказалось, что я е него в ЧС))))))
Сергей, ваше частое употребление слово "старики" и уверенность, что они тупые поражает.
Я читала статьи вашей подруги.
Не буду доказывать, почему причины надо искать в другом месте.
Может резко и может ошибаюсь, но сваливать материальную заботу о родителях на детей, могут те, у которых не удались отношения с детьми и им так хочется это узаконить.
Ну, зачем же Вы сами подтверждаете такое мнение, несмотря на то, что я вполне объективно описал подход стариков к проблеме пенсий. А Вы всерьез думаете, что дети ничего не должны родителям и старики могут обойтись госбогадельней? Мб это у Вас с детьми не сложилось?
И я помогал своим родителям, и бывшая жена -тоже. Впрочем, точно также, как они в свое время помогали нам. Это вполне нормально и естественно. А отношение к пожилым именно такое, какое они заслуживают по их словам и действиям. Не стоит забывать, что я уже давно не мальчик и имею право на собственные оценки
Я не про Ваш текст, а про то, КАК пенсионеры воспринимают саму идею об отмене пенсий. Ваши новации их просто не интересуют. Тем более, что они НИКАК не влияют на размер их пенсий. Потому и написал, что работать нужно совсем с другими категориями. А пенсионеров привлекать именно уверением, что для тех, кто уже на пенсии, ничего не поменяется (насчёт того, что что-то улучшится, однозначно не вижу), и показывать, что именно должно стать ЛУЧШЕ для их детей и внуков. Причём не только когда те доживут до своих пенсий, но в период их работы.
А я о чем написал? В моих текстах все есть, но срабатывает первая инстинктивная реакция отторжения, будто у них кто то уже сейчас предлагает отнять последнюю копейку. И думалка отказывает от ярости
Пенсионные законы (как и скопированная на западе система учета) рассчитана на задуривание непосвященных, их придумывают юристы. Потому в США половина занятых юристы, а у нас достаточно первых лиц государства.
Давайте проанализируем, что Вы написали. Первые 3 абзаца о категории граждан, которые поддержат Вас в последнюю очередь, причём в конце этой части текста прямо указано, что агитировать их бесполезно. Значит в процессе чтения пенсионеры читать бросят, это 99,9% - для кого Вы это писали? Я честно говоря тоже пропустил всё это после того как Вы стали отзываться об этой категории граждан в уничижительном тоне. Ваше утверждение, что для них ничего не изменится, в середине второго абзаца, до которого большинство уважающих себя пенсионеров скорее всего просто не добралось, а ведь с этого нужно было начать, чтобы как минимум не плодить противников идеи.
Далее. "Средства, сейчас используемые для покрытия дефицита ПФ, можно было бы отправить на увеличение зарплат бюджетникам, что сразу же вызвало бы рост зарплат и в сфере частного бизнеса. Получив возможность быстро расти и хорошо зарабатывать, молодежь уже к 30 годам смогла бы родить детей и достичь благосостояния, позволяющего купить квартиру и содержать своих стариков." - здесь Вы просто настраиваете СЕГОДНЯШНЮЮ молодёжь против СЕГОДНЯШНИХ стариков, которые "съедают" средства, которые могли бы поднять благосостояние молодёжи. Вы правильно написали, что молодёжь живёт сегодняшним днём и показываете из-за кого не так хорошо, как могло бы быть без стариков. Самое смешное что если снять деньги с дотирования ПФР, те же самые деньги придётся снять с работающих, так что в сумме ничего не изменится. Так что без досконально расписанного механизма перехода Вас не поддержат ни пожилые ни молодые (у кого есть мозги)
У Вас странная логика. Если пустить трансферты ПФ из госбюджета на зарплату бюджетникам, то у них добавится денег, а не налогов. А насчет механизма Вы, конечно, правы
Я написал, что не стал читать в первый раз то, что касается пенсионеров и объяснил, что это естественная реакция любого уважающего себя человека но то, что Вы написали в начале статьи. Стандартные нападки на правительство - можете просчитать то, что написали, где угодно. Про пропаганду начиная с детских садов вместо развития экономики - это бред, так и написал. Ну а тратить 45 минут на прослушивание идей Гончаровой, с которой достаточно плотно общался и в МП и по эл.почте, с которыми категорически не согласен, не собираюсь. Если сначала это была идея о том, что пенсии подорвали демографию и отмена их будет способствовать деторождению, то постепенно эта идея стала просто поводом снять с власти ответственность за нетрудоспособных граждан и переложить обеспечение граждан в нетрудоспособном возрасте на них самих и их детей. Она не понимает, что без подъёма экономики "из-под" палки, под угрозой остаться в старости без средств к существованию НИКТО больше рожать не станет. Власть подхватила эту идею и начала постепенно её продвигать.
Сергей, у меня железная логика. Я все эти варианты обсуждал с Гончаровой, когда помогал ей раскрутить её проект. Какие деньги Вы собрались направить вна зарплаты? Где их взять? Сейчас Вы трансферы ПФ никуда не направите - убьёте пенсионеров. Когда начнёте Ваш проект и деньги детей пойдут на счета их родителей (пусть в размере сегодняшних отчислений в ПФР) это будет просто перенаправление финансовых потоков, трансферы в ПФР даже возрастут, так как деньги со счетов родителей тратить будет нельзя, а поступления в ПФР от работающих прекратятся (беру крайний случай) - а пенсионеры никуда не денутся. Дальше рассуждать бесполезно, так как Вами не приведено никакого механизма ни перечисления, ни накопления, ни выплат.
Сергей, я Вам постарался объяснить, что Вы оскорбили всех пенсионеров, так что получили то, что заслужили. Реально я дал совет на будущее - не отталкивайте даже потенциальных противников. Этот раунд в отношении пенсионеров Вы проиграли
Ну, вот. А с чего Вы взяли , что деньги со счета родителей нельзя тратить?! Какой смысл им там лежать, без движения? ВЫ заставляете меня снова объяснять, что это расчетные счета , привязанные к дебетным картам, с которых родители в любой момент могут получить наличные или расплатиться в магазине. Неужели это так трудно понять даже с железной логикой?
Ну, если у вас нет желания ни прочитать, ни просмотреть, то какой смысл вообще обсуждать неизвестно чего? Зачем Вам то уподобляться самым махровым и невменяемым пенсам?
В своем тексте я вполне доходчиво объяснил, почему не вижу нужды агитировать пенсов, они не способны воспринимать новое. И Вы это наглядно доказали. Союзников нужно растить с детства
То, что это расчётные счета, Вы написали только сейчас. В таком случае ВСЯ ВАЩА система сведётся к ОБЯЗАТЕЛЬНЫМ алиментам с детей в пользу родителей. И можно больше ничего не обсуждать. Недавно видел такой проект именно от какой-то из властных структур. Т.е. я прав - всё сводится к снятию с государства всех обязанностей по отношению к людям, достигшим пенсионного возраста. Власть вас поддержит, а люди нет.
Дал бы, но не моя поляна, промелькнуло где-то, причём с другой формулировкой, это я назвал это алиментами, так как суть именно такова. Так что и поисковый запрос сформулировать не смогу. Но из формулировок было ясно, что подразумевалась как раз замена пенсий. Извините.
Ну а чтобы привлечь максимум сторонников, причём именно из числа тех, кто сейчас опасается ваших предложений, нужна пошаговая программа внедрения новой системы, расписанная лет на 40, с указанием источников финансирования всех категорий пенсионеров на каждом этапе. С указанием стимулов, плюсов, как решить различные проблемы на каждом этапе. В общем дело нужное, но сложное.
Удачи.
Да, читал Ваш пост с тезисами, много спорного, но много и интересного.
Спасибо. Разумеется, это не полноценная экономическая программа, а всего лишь обозначение общего направления большой и длительной работы еще многих людей - экономистов, ученых ,психологов, писателей, юристов, политиков и тп. Нужно только попытаться снять шоры устоявшихся понятий и взглянуть на реальный мир трезвым взглядом
А кто будет осваивать землю -старики, у которых нет детей? Землю выделить мало, нужно суметь ее освоить, а для этого нужны финансовые и трудовые ресурсы
Обсуждение конкретики не имеет смысла,так как существующая политико-экономическая система не имеет долговременной цели : они меняют "правила игры" без всякого предупреждения. В СССР каждый выходящий на пенсию даже с начальным образованием мог легко расчитать размер пенсии... Ныне далеко не каждый Академик сможет произвести такой расчёт. Поэтому,молодым людям в возрасте,например,40 лет очень сложно принять эффективное решение... Если начать откладывать в Банк,то или банк сгорит,или государство обесценит накопления... Нужен Закон о пенсиях хотя бы на 20-30 лет с запретом внесения изменений,нужна ясность...При ясности люди сориентируются,при неопределенности - велик риск потери всего...
С каждых 87 коп чистых выплат на руки труженику государство изымает 43 коп, т.е. 50%. Если половину этих средств пустить на текущие госпотребности, а остальные - на старость, то это означает, что каждые 10 лет стажа обеспечат 5 лет пенсионной жизни при размере выплат 0,5 от з\платы. Вот и вся арифметика. СССР давал пенсию от 55 до 75% з\платы, а нынешние горе-руководители не могут свести концы с концами при уровне 0,3 з\платы. Причина - страна тружеников превращена в страну паразитов. Не верите? Посмотрите структуру экономически активного населения (которые хотят и могут работать - это 50% населения). Из них реально работают лишь половина. А вы тут стариков поносите... Стыдно.
Кто ж их поносит? Пытаюсь понять, если они не понимают сами. У нас в стране работает гораздо больше народа, нежели кажется по официальной статистике. Люди у нас превращены не в паразитов, а воров и жуликов. Просто они работают в тени и не делятся с государством своими доходами. Однако за пенсией по старости придут почти все. Потому и не сводит концы с концами бюджет ПФ.
При всем к Вам уважении вашу примирительную к правительству РФ позицию не разделяю: сборище корыстных дилетантов. Паразитизм проявляется: 1) в дикой диспропорции в доходах; 2) в дикой коррупции; 3) в нерациональных нацпроектах (Сочи, Сколково, футбол); 4) в безмерном воровстве; 5) растранжиривание трудовых ресурсов (охранники, политологи, маркетологи, шоу-шушера и пр.) 6) валютные ущербы (некорректный курс, секулянты, оффшоры, вывоз капитала); 7) угнетение отечественного бизнеса (непомерная стоимость кредита, налоги, обилие контрольно-разрешительных инстанций, прочие поборы). Это неподъемные для страны вериги, их надобно сбрасывать решительно.
Ну и где Вы увидели мою примирительную позицию к Правительству? Лишь в том, что я говорю не о насильственном свержении существующего строя, а о долгих и последовательных мерах по реформированию того, что имеем сегодня?
Повторюсь: имеется богатый арсенал вполне цивилизованных и незапрещенных законом технологий ненасильственных протестов. Вы правильно пишете о законном праве эксплуатировать в Росии, но уместно сказать о праве эксплуатируемого бороться за свои права - кстати, как во всем мире!
Сложно с Вами вести диалог. Вы упрямо развиваете тему - абсолютно не понимая (более того -ДАЖЕ НЕ ИМЕЯ желания понять) причины возникновения самой проблемы. А ведь общеизвестно: не зная причины заболевания - нельзя правильно подобрать лекарство и... вылечить. Ведь главное КАК правильно сформировать ПФ, откуда/сколько/когда должны поступать средства. Самый простой выход РАБОТОДАТЕЛЬ - отдай ВСЁ заработанное, пусть работающий сам о себе заботится, выкупи у него и право на долю от эксплуатации созданного. Но, вот почему-то (это надо-же) капиталист НЕ ЖЕЛАЕТ отдавать ВСЁ заработанное, считая, что ему положено много больше, и чтобы и правнукам хватило ПОТОМ на жизнь на Лазурном берегу. Поэтому, - получи, эээ- прожиточный минимум (не хочешь-гуляй), а вот на пенсии тебя должны содержать твои дети (ты же их растил). Да вот только не забудь их сегодня для нас с тобой вырастить и обучить, на этот, хм, полученный прожиточный минимум. А ВСЁ созданное тобой - МОЁ!!! И эксплуатация этого должна кормить только меня и моих детей!
Это Вы упорно не желаете понимать реалий нынешней жизни и все бредите коммунистическими иллюзиями. Есть право частной собственности и право получать от нее доход. Увы, в нашей стране эксплуатация человека человеком не является преступлением. Это наша реальность. ВЫ эксплуатируете труд продавца и таксиста, учителя и врача, официанта и сантехника, платя им не столько, сколько им хочется, а сколько считаете нужным. Или не пользуетесь результатами их труда. Точно также у Вас есть право получать часть прибыли частного предприятия в виде зарплаты, где работаете, будь то кабак или завод, или нет. А у хозяина -получать остальное
А где я написал, что САМА эксплуатация, в чистом виде - ПРЕСТУПЛЕНИЕ? Но! Безусловно, она становится преступлением (с разным "окрасом" -моральным, экономическим, политическим) при наличии - бездумного хищнического присвоения собственником много большего, чем ему требуется... - в ущерб насущных потребностей всех участников труда. А сопутствующий такому "действу" полный ВЫВОД " честно" "заработанных" средств из экономики страны в офшоры - превращает (!) даже в составляющую диверсии уже и против устоев государства.
Да, и... посмотрите, что понимается под "эксплуатацией". Не повторяйте глупостей за уже ранее упомянутыми мною "гореэкономистами". ЭКСПЛУАТАЦИЯ - "Извлечение прибыли классом СОБСТВЕННИКОВ средств производства путём присвоения труда непосредственных производителей, трудящихся. ("Словарь русского языка" С.И. Ожегов, 2006 год).
Возможно будет проще понять на следующем примере. К примеру, патриотизм/чувство национального сознания - это ведь даже что-то светлое и доброе, но вот доведённое до ФАНАТИЗМА - превращается в величайшее зло -основу войн и ненависти.
О! А как мне кажется - АБСОЛЮТНО в тему, а не уводит народ от правильного понимания СУТИ явления в отличие от предлагаемой Вами кривой дорожки в никуда...
А суть проста - деньги должны работать в своей стране! Заставьте "благодетелей" отдать народу ими заработанное, а не позволяйте уничтожать экономику РФ выводя потоки ими "присвоенного" в офшоры. Более, чем плохо (!) уже то, что текут ручьи и речки в страны "ближнего зарубежья" благодаря труду гастербайтеров.
Если бы была нулевая инфляция, и сбережения со временем не стремились к нулю, тогда вообще не нужны были пенсии. Каждый сам себе откладывает на старость столько, сколько считает нужным. И если после его жизни остаются сбережения, то они передаются по его наследству.
Это справедливо для тех, кто адекватен в своих поступках. А для тех, кто хочет жить за чужой счет и придумана пенсионная система. Такие, как раз выступают государственниками и за перераспределение фонда.
А если государству нужны здоровые граждане, то нужно каждому родившемуся выделять фонд социального страхования в виде фиксированной суммы, к примеру 20 тысяч долларов. Из этого индивидуального фонда идет страховая выплата на лечение, обучение, штрафы. И при наступлении совершеннолетия каждый сам принимает решение, как распорядиться остатком фонда. Можно и на старость оставить. И никто не захочет болеть, и будет образование бесплатное, но не за счет соседа, и учиться будет в меру своих способностей.
А что касается детей, то это их собственное право на помощь родителям, или их презрение. Здесь возможны варианты. А то, есть такие детки, которые удавят родителя, который им в тягость.
Если б бабушка имела яйца, то была бы дедушкой. Но мы живем в реальном мире, а не рассматриваем сферических коров в вакууме. А насчет остального вспоминается старый анекдот - Съест то он, съест, но кто ж ему даст? Да и родители должны пожинать лишь то, что посадили и вырастили своими руками. Или что у них там
Все философы лишь объясняют мир, тогда как все дело в том, чтобы его изменить. Забыли или вас уже этому не учили? Не обязательно революцией, можно дружным организованным требованием. Это правительство некомпетентно!
А я меру скромных возможностей поддерживаю программу коммунистов России, учитывающую уникальный и ценный опыт Советской власти. А вы отвлекаете внимание и вносите иллюзии.
Коммунистическая идея наглядно доказала свою вредную утопичность , преступную сущность и обанкротилась фактически во всем мире, оставив в назидание потомкам только Кубу и Северную Корею
Сергей, оставим в покое идею и наши мнения о ней, я ведь о другом. Есть ценный практический опыт, наработанный в реальных российских условиях. Глупо его игнорировать только потому, что он связан с нетерпимой для вас (и правительства) идеей. Без этого опыта не обойтись!
Согласен, но в моих комментах пустых слов нет, это вас прорвало на идеологию! Имею ввиду советскую систему формирования пенсионных средств в защищенной части госбюджета, а не обособленного ПФР РФ с правами безответственного распорядителя народными средствами.
Спасибо, но хотелось уйти от обсуждения прав узкой социальной группы к простым и понятным обязанностям, которые должны выполнять все в течение всей жизни
В Вашем предложении о перечислении средств на счет будущего пенсионера есть довольно неприятный момент - деньги на счету сбербанка дешевеют обязательно. Причем, иногда, катастрофически быстро. Если верить надеждам на ПФ, то там деньги должны, якобы, работать и расти.
Понятно, что если они там будут лежать, то рискуют повторить судьбу тех средств, которые государство изымало в 90, 92 и 98 годах. Но это счета расчетные, а не накопительные по своей функции, поэтому эта детальне так важна. Деньги могут передаваться и из рук в руки или в виде полного содержания недееспособного старика
Тогда кто возьмет на себя труд управления этим счетом? Большинство пенсионеров на это не способны. Убеждать всех учиться этому - маниловщина. В свое время проводилось исследование. которое показало, что только 7% населения способны управлять финансами.
Вы не в курсе? Расчетный счет -это фактически дебетная банковская карточка, которая привязана к счету, с которой человек может в любой момент деньги обналичить или потратить в магазине. Полагаю, что 4 цифры ПИН-кода способна запомнить даже самая древняя бабулька
В зависимости от банка. который хранит деньги этой карты скорость усыхания счета разная. но, никогда не рост. говорю это после наблюдений за своей картой. Вот о чем я говорил. Мало того, старичок, запомнивший 4 цифры очень легко снимет с этой карты все, по просьбе сволочного родственника - никогда не слышали такого?
А в чем проблема? Это его право. Деньги на нем не должны лежать и накапливаться, они должны приходить и уходить. А за свои действия каждый должен нести персональную отвественность
В том и минус предлагаемой Вами системы, что она не учитывает физическое и психическое состояние тех, для кого предназначена. Кроме того, не учитывается реальное состояние экономики в каждый текущий момент времени. И мало того, назначенный Вашей системой плательщик, может заболеть или не дай Бог умереть, что будет означать конец пары дающего и получающего.
Для этого и существуют проверенные не в одной стране страховые механизмы для каждого отдельного случая, культура пользования которыми у нас пока отсутствует. Они защищают человека , желающего самостоятельно защититься от неожиданностей и не ожидающего постоянной опеки государства. А то у нас гробят свое здоровье курением, ездят пьяными, в Египет, где война, строят в заливаемых низинах, курят в постели, а потом ждут спасения МЧС и помощи от общества. Почему?
Конечно. самое главное - это курение. Но, перед тем, как предлагать ваши варианты стоит развить ту самую страховую деятельность, научить тех. кого научить можно. А иначе, давайте дождемся вымирания всех нынешних и подходящих к этому состоянию пенсионеров, а уж потом будем строить новую и красивую жизнь. А высвободившееся время все таки используем для продумывания с целью предотвращения возможных ошибок. а главное, ляпов.
Согласен. И переедание. Так ведь о том речь и идет, что реформа не должна коснуться нынешних пенсов и тех, кто будет выходить на отдых в ближайшие лет 10-20. А вот новое поколение лет через 40 должно встать на новые рельсы
Очень интересно было увидеть реальных моих виртуальных друзей - Наталью Гончарову и Сергея Козина. И скажу прямо : они мне очень и очень понравились! Очень симпатичные, обаятельные, интеллигентные. В виртуальном общении они покруче. Я даже не смел предположить, насколько они деликатны в реальной жизни! К сожалению, я не готов к обсуждению пенсионных проблем. Для себя давно уже вынес убеждение : заработная плата у нас у всех разная. А вот вышли на пенсию, все должны получать одинаковую пенсию. Все же в равном положении.
Спасибо, Мнир. То есть, неважно как и где ты раньше работал, сколько зарабатывал, сколько здоровья и времени ты пожертвовал государству, что ты вообще дал обществу, сколько детей вырастил, книг написал или картин. Может быть, ты всю жизнь пил, кололся, воровал, убивал, а теперь выдохся и тебе тоже хочется кушать- и добренькое общество тебя примет в свои объятия, обогреет и накормит, тем самым поощряя новые толпы асоциальных элементов? Кто ж тогда вообще будет работать и рожать детей? Впору будет сразу удавиться
Откуда ж мне это знать?! Полагаю, что еще лет 30 вряд ли что то принципиально изменится, пока не вымрут нынешние пенсионеры или даже мое поколение, ожидающее еще пенсии. Однако отдельные элементы могут постепенно начать вводиться и раньше, это зависит от политического решения и экономической ситуации. Все это можно было бы относительно безболезненно вводить еще лет 10 назад, но не сейчас
ВПОРУ УДАВИТЬСЯ ОТ ТОГО, ЧТО СОСЕД НЕ РАБОТАЛ, А ПОЛУЧАЕТ ПЕНСИЮ НАРАВНЕ С ТОБОЙ?
======================
Пенсия - это социальное пособие и ничего больше. Сейчас же это не пособие , а вознаграждение за твой прошлый труд. Установить обязательный стаж, дающий право на пенсию всем в равной доле. НЕ выработал стаж - получаешь социальное пособие. И нечего морочить голову множеством разных коэффициентов и прочими деталями.
С таким даже спорить не хочется. Впрочем, предлагаю Вам в таком случае просто представить себе размер этого пособия, если у нас в стране не найдется дураков работать вообще при такой халяве. Вам его надолго хватит? Хотя мысль, возможно, и разумная в переходный период, когда такое пособие могло бы назначаться автоматически по возрасту или состоянию здоровья без громоздкой процедуры оформления в ПФ и вообще без его всякого участия. Но это должен быть реально самый минимум, зато все остальное будут уже добавлять дети
А как быть тем кто детей не может иметь по причине профзаболеваний, например, отстоял у мартена, замерзала на остановках в Норильске, зачем тогда жизнь на севере, зачем гробить здоровье у мартена, или шахтах по добыче полезных ископаемых, пенсий нет. детей нет. Упал можешь не вставать завернись в простынь белую и ползи на кладбище..
Правильно. Тут даже кубышка не поможет. Или сходи в детдом и усынови сироту . Хоть какой то смысл в жизни появится. Но до чего ж достало каждому объяснять, что никто у них пенсию отнимать не собирается еще минимум лет 30-40...
Здесь не учитывается радикальный биологический признак мужчину и женщину природа бросает в объятия для рождения ребенка и ни как иначе, родятся дети все равно. И не надо ни каких наворотов что дети думают о пенсиях - безобразие полное говорит Наталья!
Проще, но деньги не должны лежать без движения, они должны работать. Но это связано с известными рисками инфляции и банкротства. Так уж пусть лучше их сейчас расходуют Ваши родители
Если у Вас нет детей, конечно. Интересно, что от них останется через 30 лет лежания в банке. Но нормальные люди тратят деньги в первую очередь на детей
Слова Н.Гончаровой мне абсолютно непонятны.Видимо с экономикой у неё что-то не то. Пенсия это не подарок. Человек всю жизнь приносил прибыль работодателю. Неважно работодатель частное лицо, или государство. Работодатель платил пенсионный взнос на меня, как на работника в фонд. При выходе на пенсию я начинаю пользоваться этими деньгами. Так причём здесь "халява"? Это передёргивание фактов. Интересно, есть ли дети у Гончаровой и уважают ли они её. Теперь вопрос к Козину: сколько у Вас детей? И не пробовали ли Вы сами рожать? Я не хочу оскорбить или обидеть. Так остро задаю вопрос, чтобы подчеркнуть, что рожают всё же только женщины. Чаще всего именно они решают сколько иметь детей. Я может и хотел бы иметь их больше, но это ведь отнимает годы общественной жизни у их матери. И ещё непонятно - почему мы хотим переложить своё благополучие в старости на детей. Правильно ли это? Наши родители вырастили нас. Мы"платим" тем же нашим детям. Наши дети - своим. А почему они должны ещё платить нам? О себе должны думать мы, зарабатывая пенсию.
Мне не хочется выступать за Гончарову и разъяснять ее мысль, но отвечать на риторические вопросы ко мне тем более странно. Поэтому ограничусь лишь напоминанием заголовка этого поста, в котором я имел ввиду именно эту ситуацию. Но я лично предпочитаю думать, что воспитанные мною трое детей не забудут обо мне и в старости, не бросят, когда я стану таким же беспомощным, ка ки они в детстве
Зря Вы обижаете пенсионеров ("пенсов", как Вы пренебрежительно говорите). Среди нас тупых и глупых не больше, чем среди молодёжи. Пример тому Мнир Мурзин (мой ровесник), Николай Таурин, Галина Голубенко и много других. Не приемлют Ваших идей не по глупости или ограниченности, а потому, что идеи неприемлемы для большинства из нас. Мы не хотим перекладывать на детей свои проблемы - у них и своих хватает. Да и больших семей больше никогда не будет. Нереальные иллюзии. Весь цивилизованный мир (весь) малодетный. Зависит это от объективных причин, главная из которых - длинный путь к взрослению и, следовательно, тяжёлая нагрузка на женщину. А тема эта именно для пенсионеров. Молодёжь в 20-30 лет даже о здоровье своём не задумывается, не говоря о пенсиях. С годами приходит мудрость. Я в этом году опубликовал три научных статьи в ведущих научных журналах. Одну из них рецензировал Марк и хорошо отозвался, хотя идеи заложенные в ней могут быть спорными (в геологии много спорных вопросов). Прослушал дискуссию (не пожалел ночного времени). Понравился ведущий и Вы, хотя Вы выглядели несколько неуверенно. Если позволительно, выскажу предложение - не дискутируйте больше на эту тему
Дальнейшие дискуссии - путь к ссоре, т.к. проблема поставлена, обсуждена, массами не принята. Думаю не пенсионную систему надо менять, а структуру пенсионного фонда. Мысль "Дудуси-Дудуси" о зачислении и выдаче пенсий на личные счета и хранении их на личных счетах граждан, а не в пенсионной общей дырявой копилке Фонда кажется мне правильной. Так прекратим дальнейшие споры,как не плодотворные. В порыве к "миру" могу отправить Вам очень интересный клип "Философия пожилого человека", если Вы скинете в личку свой электронный адрес. (Обещаю никому не передавать.
Я не против, нет у Вас желания дискутировать-не будем. Я и не ожидал одобрения у нынешнего поколения пенсионеров-почему, объяснил в статье. Но это не значит, что проблема исчезнет сама по себе, разве что со временем и по естественным причинам, вместе с самими пенсионерами. Я не профи и рассуждаю лишь с позиции своего здравого смысла, не претендуя на абсолютную истину, но пока не встретил никаких убедительных аргументов против, а клип, конечно, посмотрю
Если у государства нет денег для выплаты пенсий, оно решительно пойдёт на такие меры, а это нанесёт огромный урон прежде всего по его же авторитету. При социализме стремление сохранить уравнительные принципы привело к развалу СССР. А кому нужно государство, у которого нет денег для стариков?! Тут же "ушлые доброхоты" начнут разбираться: "Где деньги, Зин"?! И найдут, и докажут, что это не такие уж большие деньги...
Сейчас это 5 триллионов, половина дотируется из бюджета. При этом 900 млрд ПФ тратит на свое содержание. Так стоит ли дальше говорить о сохранении нынешней системы?
5 триллионов?! Цифра явно завышена. Давайте считать. Делим 500 000 000 000 (500 млрд рублей) на 50 000 000 (50 млн - округлённо и грубо) пенсионеров. Мы получаем по 10 000 рублей на каждого пенсионера. Эту сумму должен получать в среднем каждый пенсионер безболезненно и беспрекословно? Ещё "при этом 900 млрд ( около одного триллиона) ПФ тратит на своё содержание". Добавим и получим в сумме 1 триллион 400 млрд рублей. Бюджет дотирует 2,5 триллиона, которых не существует в природе. И всё равно набегает (со всеми поборами и откатами) только ~4 триллиона рублей. Получается, 3,5 трлн просто приписаны к исходной цифре в 1,4 трлн. Если один трлн добавить пенсионерам, то даже без дотации государства на 30 000 пенсии каждому потребовалось бы только 2,5 триллиона рублей. Остальные - льготники, блатные, привилегированные - перераспределили бы эту цифру незначительно, потому что их не слишком много. Скажем, в среднем пенсия упала бы до 25 000 рублей. И никакой дотации от государства не требовалось бы. Лишь бы оно само не запускала руку в ПФ.
Разве Вы откажетесь от реальной нынешней пенсии в 25 000? Конечно, это немного - денег много не бывает!
Вопрос не ко мне. Я оперирую открытыми и опубликованными данными. Смею предположить , что среднестатистическая пенсия имеет такое же отношение к реальности, как и средняя температура по больнице
Согласен. Но не я, а Вы предлагаете вообще отказаться от пенсии именно на основании "средней температуры по больнице". Я только обосновал ошибочность такого мнения, приведя элементарные подсчёты. Ничего личного - "арифметика Пупкина"...
Я нигде не оперировал псевдопонятием средней пенсии, не нужно и это на меня вешать. А за путинскую арифметику пусть он и отвечает, другой у меня просто нет
Сергей , для того , чтобы серьёзно обсуждать ту или иную тему , необходимо предварительно набрать о ней максимально возможное количество информации , в данном случае это информация о перспективах развития научно - технического прогресса . Мне довелось просмотреть интереснейший сериал " Новый мир " производства телеканала Дискавери , в нём 15 серий и каждая рассматривает тот или иной аспект человеческой жизни уже в самое обозримое время . ( Привожу названия серий по порядку : 1. СверхЛюди ( http://yandex.ru/video/search?text=НОвый%20мир%20дискавери%20сверхлюди%20видео&path=wizard&filmId=OLXrEHfH0Cw&redircnt=1447261228.1 ) 2. Невероятное Завтра 3. Угрозы будущего 4. Жизнь Будущего 5. Разум Будущего 6. Автомобили Будущего 7 Метро Будущего 8. Самолёты Будущего 9. Корабли Будущего 10. Поезда Будущего 11. Города Будущего 12. Мегатрополис 13. Супертранспорт 14. Дом Будущего 15. Развлечения Будущего ) . Если поставить все эти разрабатываемые технологии не на службу мировой олигархической верхушке , а всему реально создающему их человечеству , то НИКАКИХ проблем с содержанием пенсионеров абсолютно не возникнет ,
Когда до пенсиона еще 10 лет...эт очень много с одной стороны и далеко с другой.Надо расслабиться и получать возможные удовольствия от жизни проходящей либо мимо либо бьющей ключом неважно по каким органам.
Так что..спокойно Маша,я Дубровский.
Не согласна,что дети должны в 30 лет думать о нас.У них своих проблем в это время слишком много.Детей мы рожаем не для того,чтобы сидеть у них на шее,а по зову природы и для собственного удовлетворения
Другое дело,что размер пенсии должен быть пропорционален внесенному труду в копилку страны. А для этого нужно тщательно подходить к ее расчету и учитывать все особенности трудового стажа пенсионера.
И еще :
" Они априори консервативны и встречают в штыки все новое, сравнивая с мифическим и полузабытым уже социалистическим благоденствием. Престарелые, в силу своего возраста, воспитания и приверженности к затверженным по Краткому курсу формулам, не способны воспринимать все новое и непривычное." Ха..это о ком ?Совсем удручающая картина..Думается,не обязательно должен сыпаться песок и останавливаться обменный процесс в организме.:))
Не обязательно, но деменция чаще всего приходит неожиданно. Пока она не настигла, расслабляться рано и нужно думать о своем будущем самому и не надеяться на то, что кто то подсчитает все ваши заслуги и оценит внесенный вами труд по достоинству. Надеюсь, это доказывать не надо?
Вижу гуляющих по двору пенсионеров.Все упитаны, обсуждают злободневные вопросы, идут из магазинов с наполовину наполненными сумками, некоторые путешествуют совсем далеко от дома,омолаживают себя и свой организм.Но это вчерась и сегодня.А что будет завтра сложно предугадать.Да. И что там с вулканом Йеллоустоуном ?
А деменция...да.Может сильно осложнить процесс пребывания на заслуженном отдыхе.
Отлично отмечено. Но, это он о себе и своём будущем, именно такие "не способны воспринимать всё новое и непривычное" - нужны знания. Этот человек не иначе как "забыл": - в каком возрасте на пенсию выходят - спортсмены и офицеры, - как и когда человек может стать инвалидом (причём свято убеждён, что столь ранний возраст выхода на пенсию определён врачами "глядя в потолок"). И, ВСЕ они ещё способны трудиться "переучившись" (с учёного, инженера, полковника - на... штукатура), в общем их везде ждут ПОДХОДЯЩИЕ рабочие места, ну -лопаты, вдали от родного дома (метёлки у их домов -уже розданы). И поэтому (?) не иначе как для стимуляции, - пенсия должна быть минимальной, причём тратиться и на содержание/воспитание детей. Ну, чтобы те, в свою очередь, потом, отучившись на пенсию дедушки, подставили спину под ярмо их любимого работодателя, который и выведет ими заработанное в офшоры на благо (кого -сами догадайтесь)... Вот "картина маслом", устраивающая и ГосДеп, и шоблу недоумков аборигенов - олигархов. Я бы назвал её "Всё - на халяву".
Если бы я не работал, равно как и жена, нам бы туго пришлось ВЕЗДЕ практически на 32000руб. О деревне не говорю... Мы сугубо городские... И пока силы есть, будем продолжать работать, чтобы не обременять детей. Хотя они могут взять нас на содержание спокойно. Пусть лучше на внуков тратят...
Не знаю, где пенсионеры живут по Вашему описанию... Особенно о путешествиях... Что-то старых русских мы в Сплите не замечаем. А вот китайцы, японцы и пр. - их полно.
Сергей, мне непонятно одно. Я уже четыре года - гражданский человек. Все это время работаю. Причем на предприятиях с белой бухгалтерией, никаких конвертов и тому подобное. Работодатель Платит за меня в НФ. Всё. до копейки. Это Мои деньги. Также плаили за нынешних пенсионеров. Каждый должен получать Своё, что заработал. Зачем я кого - то из нынешних пенсионеров содержу? Потому, что ПФ заворовался на пару с государством?
Иными словами, хотите сказать, что у народа, включая Вас (!) - спёрли, а нам и...- "дела нет", "ещё понаделаем"? А сколько таких, кто УЖЕ (!) не смогут, не успеют? Вот я и думаю, что: "вор должен сидеть в тюрьме", но РЕАЛЬНО произойдёт это когда мы САМИ (!) ВСЕ начнём понимать кто именно ПЕРСОНАЛЬНО присвоил, и.... каким образом!
А как ещё можно понять Ваше:...."Также плаили за нынешних пенсионеров. Каждый должен получать Своё, что заработал. Зачем я кого - то из нынешних пенсионеров содержу? Потому, что ПФ заворовался на пару с государством?"
С большим интересом посмотрела и послушала, по ходу прерываясь на уточняющие моменты, прозвучавшие в передаче и ранее мне не известные, например, про статьи Валерия Акпарова - http://akparov.ru/pensvozrast За это отдельное спасибо.
Хотелось бы отметить, что такая форма обсуждения становится все более актуальной и прогрессивной, насколько мне известно только один человек на Макспарке ее активно использует - А.Н.Гершаник, а жаль, ведь действительно лучше один раз увидеть, чем десять раз услышать и тем более сто раз прочитать.) Это я "камень в свой огород", поскольку читала две статьи С.Козина на эту тему и обсуждала, а полную ясность получила только после после просмотра этого ролика.
Хотя многие моменты мне все равно остались не вполне понятны.
Например,не считают ли, безусловно уважаемые мной инициаторы народного движения за отмену пенсионов, непомерной нагрузкой на будущие поколения вполне реальные отчисления из их заработков на достойное содержание родителей, при условии, что им еще надо будет содержать своих собственных детей и кое-что все-таки и себе оставлять на жизнь? И это только один из возникающих вопросов.
К сожалению, очень короткий хронометраж программы не позволил в полной мере осветить все необходимые аспекты наших предложений, что вполне вероятно , привело к недопониманию или даже их неприятию частью аудитории, не знакомой с их изложением в письменном виде. Но если Вы их читали, то вполне можно было бы из них понять, что дополнительные затраты на содержание родителей будут сполна компенсированы отменой отчислений в ПФ, а также повышением дотаций бюджетникам за счет отмены трансфертов в ПФ. Так что там есть многое из того, что мне приходится тут талдычить почти каждому , поленившемуся прочитать и понять, заново, хотя и не все, что вполне объяснимо тем,что это не многотомный проект Госплана, который со всех сторон готовили сотни узких специалистов, а всего лишь мои сугубо частные соображения по поводу сложившейся ситуации, основанные лишь на моем здравом смысле, которого лишены многие оппоненты, озабоченные лишь возможной потерей своего собственного куска хлеба. Заголовок статьи полностью отражает все это
Сергей, вполне достаточно было бы не талдычить каждому, а конкретно сказать, что имеются ввиду 20% (при советской власти 28-25%) обязательных отчислений с фонда заработной платы в пенсионный фонд, которые просто недоплачивали трудящимся и о которых многие просто не знают. Как я понимаю, о них то и идет речь.)
Именно ЭТИ деньги предлагается не отчислять государству, а перечислять напрямую своим родителям?
Разумеется, но конкретные цифры могут зависеть от изменений в законодательстве, хотя я полагаю, что хватит и 20%, если только человек не прячется от алиментов и налогов, получая серую зарплату в конверте. Наши предложения и сделают ненужным такой уход от налогов, поможет вывести экономику из тени. Гончарова предлагает сделать эту шкалу плавающей, обеспечивающей минимально необходимый уровень отчислений даже при таких минимальных зарплатах, но я считаю это излишним. Совесть-лучший контролер
Извините, Сергей, но в ваших статьях нигде это ЯВНО не прозвучало, отсюда и многие недопонимания. "Отчисления в ПФ" многие, во всяком случае я, восприняла как реальные сегодняшние отчисления "живых" денег из зарплаты, которые в данный момент у нас составляют 10%.
Отсюда и мое недоумение, как можно этими несчастными десятью процентами обеспечить достойную старость своим родителям.
В разных странах и условиях проценты могут быть и иными, но общей картины это не меняет. Главное, убрать загребущую руку государства с этих средств. Но нужно понимать, что отказываясь от контроля государства, человек откажется и от его защиты. Поэтому ему придется самому думать о своем будущем и соответственно его страховать. А к этому далеко не все готовы, привыкнув к нахлебничеству и опеке со стороны власти.
Знаете, а мне все больше начинает нравится ваша идея, вполне разумная и перспективная. Однако, полагаю, что государство ни за какие коврижки не захочет отказаться от такой "кормушки" .((
В этой статье приятна откровенность. Автор фактически признает, что проблема пенсий - не в средствах (это лишь оговорка), а в грабительской, антигуманной природе нашего гос-ва. И эта природа, по мнению автора, не изменится, поэтому надо пожертвовать жизнями пожилых. Почему она не изменится? Просто автору нравится так думать, т.к. лично он в ней неплохо себя чувствует. Он ссылается на якобы неизменную порочность человеческой природы. На самом деле она очень даже изменчива. Чтоб поддержать эту порочность, власть тратит безмерные деньги на зомбильники, работает тьма чиновников и спецслужб. И все рано люди не хотят забывать о справедливости и гуманизме.
Где Вы увидели призыв пожертвовать чьими то жизнями?! Что за превратное толкование моих предложений?! ВЫ хоть способны понять прочитанное? Там же черным по белому написано, как и за счет чего будут жить пожилые, что никто не собирается отнимать пенсии у нынешних и будущих стариков. Поэтому и все остальное можно рассматривать лишь как полную чушь априори
Есть контекст и подтекст. Подобгые решения всегда пропихивают как "временные" или далекие. Но всегда временное оказыается рлстояггым, а далекое - близким. Если мы в принципе принимаем философию антигуманизма, то прочее - мелкие детали.
Суть предлагаемого решения пенсионного вопроса заключается в том, что обеспеченность в старости родителей будет зависеть от достойной жизни детей. А если жизнь детей не сложится благополучной, что тогда? Как застраховать достойную старость от подобных случаев? Мне кажется, что нельзя устранять полностью государство от проблем материального обеспечения его пожилых граждан.
Это только кажется. А по какому праву можно перекладывать ответственность за свою жизнь на плечи государства? Пить, курить, колоться, воровать, плохо учиться, плодить дебилов и рассчитывать на то, что за тебя в старости должны будут платить благополучные дети нормальных родителей. Вы это предлагаете?
Конечно нет. Я не имел это ввиду. Разве недостаточно благополучно живут только асоциальные элементы общества? Разве у нас создан, так сказать, средний класс?
А кто живет ДОСТАТОЧНО благополучно? И олигархам бывает недостаточно. Но мы предлагаем вариант, при котором человек будет пожинать только то, что он посеял. И это есть настоящая социальная справедливость, а уравнивающая всех в нищете халява
Понятно конечно, что материальное благополучие ненасыщаемо. Но в тексте вы привели, пусть это приблизительно, но критерий благополучной старости - «пожилые люди имели возможность самостоятельно покупать себе необходимые вещи и продукты, ездить куда им нужно, покупать им и внукам подарки, не завися от детей». Я конечно против уравнивающей всех в нищете халявы, но и против самоустранения государства от вопроса перераспреления доходов.
Государство -это все мы. Сколько в него вложили- столько и должны получить. Вам очень хочется, что бы за счет перераспределения им ваших доходов, оно кормило на старости лет уголовников, алкоголиков, наркоманов, цыган, кавказцев и прочих тунеядцев? Или Вы сами претендуете на часть чужих доходов?
Помните был такой фильм «Афоня», где сантехник Афоня продал за 3 рубля резиновую «последнюю, японскую» прокладку в текущий водопроводный кран жильцу дома – астроному по профессии. Там еще были в фильме и алкаши- грузчики. Так я говорил о перераспределении доходов «Афонь» не в пользу алкашей, а в пользу «астрономов» . Надо создать средний класс.
А что скажут на это грузчики-алкаши? Их ведь больше, чем астрономов. Ну, как гегемоны опять подымутся, как сто лет назад? И начнут снова грабить награбленное. Нужно только внушить им мысль, что государство им должно уже по факту их рождения в нашей стране. А они, свободные люди -никому. Поэтому, самое важное - понимание каждым человеком личной ответственности за самого себя. Ну, и своих близких
Я с вами согласен, что важно понимание личной ответственности каждого за самого себя и своих близких. А разве на такое способны носители "классового сознания"?
Сергей, извините, что на время выпал из диалога. Оставим пока «передовой класс» и что им вправит мозги. Я вот на что хочу обратить внимание. Как говориться, дети являются надеждой и опорой старости. А ведь в данном случае получится, что они станут последней и единственной. Но ведь всякое в жизни бывает, всякие несчастья. И родители могут лишиться детей, или они могут стать нетрудоспособными, и др. непредвиденные варианты. Нужно еще что-то, что застрахует пожилых людей от подобного. Подобно страхованию от несчастного случая. Или я не уловил что-то в предлагаемом Вами и там есть вариант для подобного случая?
Разве там не сказано? Разумеется, человек может сам застраховать свою жизнь, здоровье и гражданскую ответственность, а также своих близких, подобно тому, как страхует жилье и машину. Кроме того, введение понятия стоимости человеческой жизни, хотя бы на основе прожиточного минимума, позволит получать иждивенцу компенсацию в случае потери кормильца от государства, компании или иного виновного в его гибели физического лица в течение всего срока своей нетрудоспособности
Все верно. И вполне приемлимо. Но вот есть еще один вопрос. Эта схема как бы для гражданских лиц - а как быть с пенсиями лиц служащих в силовых структурах. Многие ведь, служа в них, рассчитывают именно на пенсию, начисляемую по нынешней для силовых структур схеме.
А кто сказал, что система должна вводиться одномоментно? Это дело долгое, лет на 30-40 и никак не коснется тех, кто на пенсии или готовится к ней в ближайшие лет 20. А высокие военные пенсии вполне могут компенсироваться высокими окладами. В конце концов, труд человека должен сполна оцениваться пока он служит или работает, растит детей и помогает своим родителям, а не тогда, когда ему уже мало что нужно в этой жизни. Разве нет?
Вообще-то военный военному рознь: одни мотаются с места на место, а др. - "несут службу" где нибудь в Москве, в Министерстве Обороны. Да и денежное довольствие у тех и др. понятно разное, как и возможности. Вопрос тут непростой как кажется.
Разумеется. Но их трудозатраты могут и должны оплачиваться сполна здесь и сейчас, когда они действительно важны и нужны, а не через 30 лет. А в старости все могут получить оценку своих стараний уже от своих детей
Отлично. Но где я представлялся ученым, экономистом или исследователем западного пенсионного обеспечения? Я обычный человек, всего лишь рассуждающий на основе своего здравого смысла. Не более. Но могу сказать, что там ситуация серьезно отличается от российской в силу множества причин и нам не стоит во всем ориентироваться на Европу. Как ни странно, нам сейчас гораздо ближе и полезнее восточная социальная модель
Я слышал ваше с Гончаровой выступление по радио и знаю, что вы не ученый и а обычный человек. И, конечно, что им, на Западе, подходит, то не обязательно должно быть всем в пору.
Хорошо, вот есть ваши, обычного человека, рассуждения о модели пенсионного обеспечения. Стадию обсуждения на Макспарке они прошли. Кто-нибудь еще будет знакомиться с ними?
Они доступны на Ютубе и на сайте радио Медиаматрикс. Материалы размещались и на других сетевых ресурсах. С ними знакомы в партии Миллиардная Россия, которая организовала выступление на радио. Возможно о них знают и более компетентные органы
Я не ожидаю быстрых результатов. Это очень долгая история. И начинать нужно с перестройки мышления людей, начиная с самого детства. Пенсионерам что-либо объяснять уже поздно и незачем
Думаю, что мало доведения до сознания, что пенсий от государства больше не будет. Надо чтобы была нравственная перестройка в людях. Ведь иначе они только будут понимать , что надо сколачитвать капитал к старости или плодить детей. А дети - что им законом навязали иждевенцев. Надо, чтобы у детей воспитывалось не только материально-потребительское отношение к родителям, но и любовь и уважение к ним. Будет любовь и уважение – будет и помощь, независимо от закона, и не только по закону, как показано в той крестьянской семье на картинке.
Но чтобы это сделать, нужны глобальные перемены. Вы посмотрите вокруг. разве нынешняя жизнь воспитывает в людях это. СМИ, реклама призывают молодежь жить в свое удовольствие, быть независимым и богатым, необремененным семьей и чувством долга. Откуда тут будет чувство любви и уважения к старшим - только стремление выжать все и избавиться от надоевших "предков".
и еще , вы привели тут фото крестьянской семьи. A мне вспомнились фото семьи Александра III или Николая II. Ведь это тоже - призыв и пример для народа иметь крепкую семью. Вот советские лидеры, да и нынешние не могли и не могут подать такой пример - скорее подают пример совсем другой.
Хотелось бы надеяться что это получится. Но, как выше говорили, если то, что предлагается снизу ( взять хотя бы этот проект) услышат там наверху. А может их все и так устраивает?
Не хочу опережать события, но могу сказать, что кое-кто уже услышал. Да и вообще события уже начали развиваться по сходному сценарию http://maxpark.com/community/5862/content/4815454
Мне сейчас уже все понятно по общему движению, неясны лишь детали и сроки. Многим другим -тоже https://meduza.io/feature/2015/11/05/kak-ne-obnischat-v-starosti
Спасибо, прочитал с интересом. Запомнилась одна фраза:" К тому же государство неохотно расстается с пенсионными отчислениями граждан." - не будет ли это камнем преткновения к любым нововведениям в этом вопросе? Да и в других.
Согласен. Это ключевой вопрос, поскольку речь идет о рычаге управления зависящим от пенсий и прочих госпособий электоратом. Но о том я и сам писал. Тем важнее отнять у государства такой инструмент
Но государство (точнее те, кто у власти) добровольно его не отдаст, ведь это, как сказано, рычаг управления. Как же им тогда управлять без "рычагов управления".
Не нужно путать власть и органы управления, избранные обществом для решения глобальных государственных задач - обороны, правопорядка, строительства инфраструктуры и тп. Не их дело управлять электоратом при помощи манипуляций общественными фондами, созданными для соцзащиты населения.
Вот именно, только по Конституции. А в реальности "слуги народа" и не собирались ими быть. И не собираются ими стать. И не понятно, как таких "слуг", как говорится, выставить вон, ведь вроде сами выбрали.
Беда в том, что такая система самовоспроизводящаяся. На место прежних бюрократов приходят новые, быстро осваивающие все преимущества своей должности. Люди есть люди. Я бы предложил каждые пару лет в целях профилактики расстреливать всех слуг народа, но, боюсь, что среди них найдется мало желающих отдать жизнь за возможность послужить обществу на таких условиях. Поэтому необходима обязательная и всеобщая сменяемость всех уровней управления вплоть до ЖКО через регулярные выборы каждые 2-3 года с ограничением полномочий двумя сроками
Даже не знаю, что будет эффективнее- растреливать через каждые 5 лет или сменять всех через регулярные выборы каждые 2-3 года. А мне вот что пришло на ум - я когда-то в детстве увлекался нумизматикой, так вот, на денежных купюрах времен Николая2 был такой текст «Подделка казначейских билетов карается лишением всех прав состояния и ссылкой на каторжные работы». Так может быть такой вариант лучше, правда право состояния у нас уже нет, но на настоящее время можно заменить например конфискацией имущества. А если он, сирота, не нажил его, то, применить этот пункт к имуществу близких родственников, например жены. И независимо, есть ли доказательство законности имущества или нет. И сирота не будет обижен – для него еще останутся «каторжные работы».
Хотя я не юрист и не знаю насколько тяжесть наказания влияет на профилактику преступлений, но думаю для таких «сирот» имущественно –денежные вопросы - самые болезненные.
Никак не влияет. Даже, если взрывать дом семьи, как в Израиле за терроризм. И фальшивомонетчиков всегда хватало, и взяточников. Все думают, что уж они то не попадутся. Более всего карманных крах всегда совершалось во время публичных казней воров. Нужно менять внутреннюю мотивацию и систему ценностей самих людей в позитивном направлении, они должны понять насколько легче и приятнее жить с чистой совестью. Пусть и по средствам. Люди на самом деле ищут не богатство, это все условные ценности, а внутренней гармонии и удовлетворения, которые достигаются через сравнение себя с другими людьми и их уважение. Если во всем обществе более всего начнут ценить честь и достоинство, то бесчестье и удаление из общества уважаемых граждан будет смерти подобно
Да и я так думаю. Но не знаю, когда в нашем обществе будут ценить честь и достоинство. Это где-то осталось в далеком прошлом, когда честь и достоинство были дороже жизни. Думаю это будет, когда появится действительно элита общества, которая будет примером чести и достоинства, а не те, кто считает, что "не пойман - не вор". Ведь сейчас детям не с кого брать пример, а пример ведь очень важен в воспитании и формировании человека.
Согласен. Рыба гниет с головы и очищение общества должно начаться с его элиты. Однако лидеры выдвигаются из того же самого зараженного коррупцией общества по критериям очень далеким от чести, достоинства и других похвальных достоинств, оставляя не у дел людей благородных, благонравных и не связанных круговой коррупционной порукой. Я пока не готов рассматривать вариант слома всего госмеханизма, поэтому считаю необходимым постепенное и последовательное внедрение, совершенствование и постоянное очищение органов управления через процедуру создания советов по самоуправлению социально активными гражданами снизу, начиная с каждого жилого дома, района, поселка и далее, подобно тому, как это предлагает макспарковец Андрей Купцов https://www.youtube.com/watch?v=Zg1HTFIET48&feature=youtu.be
Интересный видеорассказ о вычислении паразитирующего звена в жилищном вопросе и о совете, как органе самоуправления. Понравились наглядные пособия с легко узнаваемым лицом. Как я понял, Купцов вспоминает время Советской Власти как самое справедливое на земле. Но в своем наглядном примере о совете дома он расматривает людей проживающих в доме как собственников жилья, которых хочет научить, как избавится от ненужных расходов. Тем не менее, услышанное еще раз убедился о необходимости и важности юридических знаний, позволяющих отстоять свои права законными действиями.
У Андрея Купцова тут еще много любопытных материалов, столь же неожиданных, сколь и парадоксальных. Рекомендую почитать, очень нескучно, не стоит его принимать за упертого коммуняку
Почитаю, обязательно. Мне понравился, так скажем, его дедуктивный метод выявления незаметных паразитических звеньев в окружающем простых людей беззастенчивом мире
Комментарии
Патриции живут в Рублевке, а их дети учатся капитализму за бугром. И какую иметь пенсию "плебеям" тоже решают "патриции". Ну а для плебеев хватает зарплаты в 30 - 40 тыр и пенсий в 5 - 15 тыр. И пока ничего сделать с этим невозможно!
Я, к примеру, не такой.
Получаю две пенсии - гос. и от фирмы (в сумме - больше 25-ти тыс., - заработал!), зарабатываю и сейчас,- как и раньше, - производством интеллектуальной собственности, короче - разрабатываю и продаю идеи; помогаю великовозрастным детям (не деньгами...), нянчу внуков, в общем - живу как хочу, и как нравится.
****
...что касается твоих предложений по доп. вычетам у взрослых детей - согласен, но не для всех - мне, к примеру, их денег не надо. Но НАДО - другим.
У них ТАК и должно быть...
...особенно, если дети НЕ ТАК воспитаны. Кстати, не только обществом, но и родными предками...
Цитирую себя (pardonnez moi!):
"Но НАДО - другим.
У них ТАК и должно быть..."
Поздравляю с удачным радиодебютом.
На счёт самодостаточности пенсионеров.
Собственно, в целом, конечно, без преемственности поколений, конечно, не обойтись.
Однако, начать создание человейника можно и с простого: увеличение частоты, как показателя уровня энергетического состояния системы.
тут с расшифровкой
Наиболее знакома нам работа круга по ЧТОГДЕКОГДА? советского (некоммерческого) периода. Несколько человек, настроенных на получение информации (не прибыли) с высокой ЧАСТОТОЙ выдают попытки решений, которые приходят им в голову по поводу заданного вопроса в течении минуты(х6=6), после чего раздаётся сигнал к условному рефлексу: капитан должен назвать отвечающего (того, кто прокричал в пылу какую-то версию, часто не основную в обсуждении), а названый вызывает из подсознания интуитивно тот образ, который должен быть верным. Самые сильные команды работают на высочайшей частоте - и мозга каждого, и выплёскиваемых в подсистему управления вариантов решений в режиме мозгового штурма.
Как, например,здесь.
Мне насчитали пенсию 6 т.р с копейками, а калькулятор
который тут: http://www.pfrf.ru/eservices/calc/
утверждает, что она должна быть в 3 раза больше.
Добивает то, что это несоответствие НЕ является
основанием для перерасчёта пенсии.
Кстати, калькулятор отсюда: http://pensia-expert.ru/trudovye-pensii/pensiya-v-2015-godu/pensionnyj-kalkulyator/
также выдаёт 18 т.р.
И ваш план - не выход. Те отчисления, что дети кладут на старость родителям , они же и отымут - не нытьём так катаньем. А те дети , что любят родителей до гробовой доски , и сейчас своих родителей не бросают.
У нас традиционно родительская любовь такова , что родители до старости "помогают" детям, отстёгивая им от своих жалких пенсий даже богатым эгоистам - отпрыскам. Говорят, на западе родители составляют в течении взросления детей им счета , по которым они должны будут платить им , когда станут взрослыми : затраты на школу, больницу, развлечения , одежду...
В нашем менталитете это совершенно недопустимо. А то , что Вы предлагаете - это то же самое почти.
Идея хорошая...... Но ведь вот какая закавыка, люди наши не умеют, не хотят, брезгуют жить прожиточным минимумом. Менталитет такой, графский:))
Сергей, ваше частое употребление слово "старики" и уверенность, что они тупые поражает.
Я читала статьи вашей подруги.
Не буду доказывать, почему причины надо искать в другом месте.
Может резко и может ошибаюсь, но сваливать материальную заботу о родителях на детей, могут те, у которых не удались отношения с детьми и им так хочется это узаконить.
А забота о демографии - это ширма.
Если я против , чтобы из-за неумение власти решать пенсионные проблемы и поэтому свалить их на детей, то ваш вопрос ко мне абсурдный.
Не хочу обострять общение, поэтому дальше не буду писать, т.к. не приемлю оскорбительное и несправедливое отношение к пожилым людям.
Один только вопрос: - вы и та подруга содержали своих родителей?
Далее попинали правительство, покритиковали, в общем всё правильно, но не имеет отношения к вашей программе.
Запись смотреть не стал, нет времени. Но с идеями Гончаровой знаком, так что не думаю, что там что-то новое.
Желаю успехов.
Так что не надо передёргивать.
Удачи.
Да, читал Ваш пост с тезисами, много спорного, но много и интересного.
Да, и... посмотрите, что понимается под "эксплуатацией". Не повторяйте глупостей за уже ранее упомянутыми мною "гореэкономистами". ЭКСПЛУАТАЦИЯ - "Извлечение прибыли классом СОБСТВЕННИКОВ средств производства путём присвоения труда непосредственных производителей, трудящихся. ("Словарь русского языка" С.И. Ожегов, 2006 год).
Возможно будет проще понять на следующем примере. К примеру, патриотизм/чувство национального сознания - это ведь даже что-то светлое и доброе, но вот доведённое до ФАНАТИЗМА - превращается в величайшее зло -основу войн и ненависти.
Итак, Вы, собственно (:-))) за кого?
А суть проста - деньги должны работать в своей стране! Заставьте "благодетелей" отдать народу ими заработанное, а не позволяйте уничтожать экономику РФ выводя потоки ими "присвоенного" в офшоры. Более, чем плохо (!) уже то, что текут ручьи и речки в страны "ближнего зарубежья" благодаря труду гастербайтеров.
Это справедливо для тех, кто адекватен в своих поступках. А для тех, кто хочет жить за чужой счет и придумана пенсионная система. Такие, как раз выступают государственниками и за перераспределение фонда.
А если государству нужны здоровые граждане, то нужно каждому родившемуся выделять фонд социального страхования в виде фиксированной суммы, к примеру 20 тысяч долларов. Из этого индивидуального фонда идет страховая выплата на лечение, обучение, штрафы. И при наступлении совершеннолетия каждый сам принимает решение, как распорядиться остатком фонда. Можно и на старость оставить. И никто не захочет болеть, и будет образование бесплатное, но не за счет соседа, и учиться будет в меру своих способностей.
А что касается детей, то это их собственное право на помощь родителям, или их презрение. Здесь возможны варианты. А то, есть такие детки, которые удавят родителя, который им в тягость.
======================
Пенсия - это социальное пособие и ничего больше. Сейчас же это не пособие , а вознаграждение за твой прошлый труд. Установить обязательный стаж, дающий право на пенсию всем в равной доле. НЕ выработал стаж - получаешь социальное пособие. И нечего морочить голову множеством разных коэффициентов и прочими деталями.
А государству пенсионеры не нужны - отработанный материал.
Поэтому, я мыслю категориями больше философскими, правда, в моих мыслях есть место и данной теме.
Для себя я сделал другой выбор.
Хоть, Вы и говорите, что государству верить нельзя, но всё опирается в роль государства и в людей, которые нами правят.
Огромную роль сейчас имеет научное мировоззрение, которого в настоящий момент не наблюдается.
Образование в Советское время я получил великолепное, сейчас вот возвращаю долги.
Для ознакомления высылаю последнюю свою статью:
"МНОГОПОЛЯРНЫЙ МИР ПУТИНА. Новая редакция"
http://viperson.ru/articles/mnogopolyarnyy-mir-putina-novaya-redaktsiya
Разве Вы откажетесь от реальной нынешней пенсии в 25 000? Конечно, это немного - денег много не бывает!
Вот только: "Где деньги, Зин"?
Так что..спокойно Маша,я Дубровский.
Не согласна,что дети должны в 30 лет думать о нас.У них своих проблем в это время слишком много.Детей мы рожаем не для того,чтобы сидеть у них на шее,а по зову природы и для собственного удовлетворения
Другое дело,что размер пенсии должен быть пропорционален внесенному труду в копилку страны. А для этого нужно тщательно подходить к ее расчету и учитывать все особенности трудового стажа пенсионера.
И еще :
" Они априори консервативны и встречают в штыки все новое, сравнивая с мифическим и полузабытым уже социалистическим благоденствием. Престарелые, в силу своего возраста, воспитания и приверженности к затверженным по Краткому курсу формулам, не способны воспринимать все новое и непривычное." Ха..это о ком ?Совсем удручающая картина..Думается,не обязательно должен сыпаться песок и останавливаться обменный процесс в организме.:))
А деменция...да.Может сильно осложнить процесс пребывания на заслуженном отдыхе.
Что делать ??Селяви.
Pardonnez-moi.
Не знаю, где пенсионеры живут по Вашему описанию... Особенно о путешествиях... Что-то старых русских мы в Сплите не замечаем. А вот китайцы, японцы и пр. - их полно.
Хотелось бы отметить, что такая форма обсуждения становится все более актуальной и прогрессивной, насколько мне известно только один человек на Макспарке ее активно использует - А.Н.Гершаник, а жаль, ведь действительно лучше один раз увидеть, чем десять раз услышать и тем более сто раз прочитать.) Это я "камень в свой огород", поскольку читала две статьи С.Козина на эту тему и обсуждала, а полную ясность получила только после после просмотра этого ролика.
Хотя многие моменты мне все равно остались не вполне понятны.
Например,не считают ли, безусловно уважаемые мной инициаторы народного движения за отмену пенсионов, непомерной нагрузкой на будущие поколения вполне реальные отчисления из их заработков на достойное содержание родителей, при условии, что им еще надо будет содержать своих собственных детей и кое-что все-таки и себе оставлять на жизнь? И это только один из возникающих вопросов.
Именно ЭТИ деньги предлагается не отчислять государству, а перечислять напрямую своим родителям?
Отсюда и мое недоумение, как можно этими несчастными десятью процентами обеспечить достойную старость своим родителям.
Хорошо, вот есть ваши, обычного человека, рассуждения о модели пенсионного обеспечения. Стадию обсуждения на Макспарке они прошли. Кто-нибудь еще будет знакомиться с ними?
и еще , вы привели тут фото крестьянской семьи. A мне вспомнились фото семьи Александра III или Николая II. Ведь это тоже - призыв и пример для народа иметь крепкую семью. Вот советские лидеры, да и нынешние не могли и не могут подать такой пример - скорее подают пример совсем другой.
Хотя я не юрист и не знаю насколько тяжесть наказания влияет на профилактику преступлений, но думаю для таких «сирот» имущественно –денежные вопросы - самые болезненные.