ЕГЭ никому не нужен

Число абитуриентов стремительно снижается. Есть кого проверить на Едином госэкзамене, но соревноваться за места в вузах — некому

Для начала — немного статистики. Численность выпускников школ:

2004 г. — 1,54 млн чел.

2008 г. — 0,9589 млн чел.

2009 г. — 0,899 млн чел.

2010 г. — 0,822 млн чел.

Но можно извлечь пользу и из этой демографической ямы: принять всех выпускников школы в вузы без экзаменов. Начать их учить, а уже по итогам первой сессии решать, кто может учиться дальше, а кто — нет.

Но пока всеобщее высшее не объявлено, одиннадцатиклассники к 1 марта подали заявки на участие в ЕГЭ. Два экзамена — русский и математику надо сдать, для того чтобы получить аттестат. Если выпускник собирается в вуз, то необходимо выдержать еще два экзамена — по профилю.

Когда президент создал специальную комиссию по ЕГЭ, и учителя, и преподаватели вузов, и абитуриенты вместе с родителями ожидали, что она наконец обратит внимание на доводы против этой формы экзамена, которые упорно не слышат в министерстве. Но и здесь получилось как всегда — не услышали.

Медведев, открывая итоговое заседание комиссии, сказал, что о Едином госэкзамене он говорил с учителями, которые «откровенно и абсолютно конструктивно» рассказали, что думают о ЕГЭ, «и это было очень полезно, потому что они выступили за Единый госэкзамен».

А если бы выступили против? Было бы не полезно? Почему-то те учителя, с которыми приходится беседовать мне, рассказывают, чем ЕГЭ плох.

Президентская комиссия, как удалось узнать от ее членов, не закончила работу. Правда, заседания идут в закрытом режиме. Недавно было очередное, но в этом учебном году изменений уже не будет. А те, что могут произойти в будущем, будут в интересах ребенка.

Пока комиссия работает, профессиональное сообщество тоже не дремлет. На факультете журналистики МГУ им. Ломоносова выпустили второй том Белой книги ЕГЭ — сборник свидетельств о состоянии важнейшей общественной сферы. Первый том увидел свет в 2008 году. Новый — «ЕГЭ и судьба российского образования» — можно прочитать на сайте http://www.jouru.msu.ru

Мы тоже предприняли попытку анализа, сопоставив аргументы «за» и «против» ЕГЭ. Аргументы «за» представлены в докладе президентской комиссии (выделены ниже курсивом). Аргументы «против» — в многочисленных свидетельствах учителей, преподавателей, абитуриентов, полученных «Новой» из писем и бесед, а также из материалов двух томов Белой книги.

— «ЕГЭ существенно снизил нагрузку на выпускников, связанную с необходимостью сдавать экзамены в два этапа (при окончании школы и при поступлении в учреждение профессионального образования)».

— Специалисты утверждают, что нельзя в одной процедуре проверить достижения выпускника и потенциальные возможности абитуриента, для этого нужны разные инструменты.

— «Анализ итогов ЕГЭ может использоваться для выявления сильных и слабых мест в преподавании отдельных предметов, в учебных программах и учебниках, в работе учителей, образовательных систем в отдельных регионах России и стране в целом».

— С самого начала эксперимента образовательное сообщество уверяли, что классы, школы, учителей не будут сравнивать по итогам ЕГЭ. В противном случае из школы всеми правдами и неправдами будут выдавливать неуспешных учеников, которым в силу педагогической запущенности и социальных проблем семьи школа нужна больше, чем остальным.

Теперь же постоянно звучат предложения составлять рейтинги школ по итогам ЕГЭ. Но как можно сравнивать школу на рабочей окраине и престижную гимназию, а тем более ставить финансирование в зависимость от результатов госэкзамена?! Школа решает в обществе не только образовательную, но и важную социальную задачу.

— «В результате проведения ЕГЭ начало складываться сообщество высококвалифицированных экспертов по проверке и оценке работ выпускников».

— Подобные эксперты были и раньше, например, члены медальных комиссий по предметам. Но в результате перехода на ЕГЭ сложилось сообщество мошенников, продающих услуги — не по подготовке, а просто по гарантированному баллу. В любом поисковике можно найти десятки таких экспертов, а Рособрнадзор даже вынужден был в прошлом году публиковать списки недобросовестных помощников.

— ЕГЭ — спасет от коррупции при поступлении в вузы.

— Не спасет: ЕГЭ оброс репетиторами, доходы которых всегда присчитывали к скрытой коррупции, и откровенными мошенниками, которые предлагают купить ответы ЕГЭ на множестве сайтов в Интернете.

— «ЕГЭ послужил катализатором формирования системы общественного контроля за качеством образования, в том числе института общественного наблюдения за соблюдением процедур проведения ЕГЭ».

— Несколько лет являюсь общественным наблюдателем на ЕГЭ. Но ни разу ни одному общественному наблюдателю так и не позволили присутствовать на процедуре апелляции. Тайной является и процедура шкалирования.

— «Единый государственный экзамен стал первым шагом к нормативному осуществлению и фиксации оценки результатов обучения в электронном виде… Система ЕГЭ вносит вклад в движение России и отдельных ее регионов к информационному обществу».

— Есть немало способов обмануть ЕГЭ — с помощью современных технических средств или с помощью учителей, которые уносят бланки и приносят их с уже готовыми результатами. Кроме того, при шкалировании, сложной программной процедуре со всеми результатами Единого экзамена по стране, внизу и вверху шкалы неизбежны неточности в 2-3 балла. В прошлом году нижнюю планку баллов, за которой ЕГЭ будет считаться несданным, сдвинули вниз, чтобы не получить социального взрыва. Такое ручное управление качеством образования говорит о необъективности ЕГЭ.

— ЕГЭ — прозрачная процедура оценки.

— Специалисты Центра тестирования (ЦТ), где происходит обработка результатов всех ЕГЭ страны, не раз объясняли ее сложность. Мы пытались с их помощью объяснить родителям и выпускникам, как выводятся их баллы, но в ЦТ нам в конце концов сказали: чтобы понять, надо владеть подготовкой, которую дает не каждый математический факультет…

— ЕГЭ — начало реформы школьного образования.

— Лучшие педагоги страны кричат о том, что школа превращается в институт натаскивания на ЕГЭ. Забыто о необходимости развивать ребенка, учить его мыслить, рассуждать, излагать свои мысли. Чем глубже ученик знает предмет, тем сложнее ему бывает выбрать ответ из нескольких предложенных, потому что он может обосновать возможность нескольких ответов.

На фоне нашего анализа кажется странным вывод из доклада комиссии: «В обществе сформировалось значительное число сторонников ЕГЭ». Хотя оно постепенно формируется, но это отрицательный результат, потому что ЕГЭ выгоден откровенным мошенникам, ленивым управленцам, нерадивым учителям, которые сажают класс и диктуют ответы на экзаменационные вопросы вместо кропотливой работы с каждым учеником.