Татьяна Юмашева. Про Примакова и Путина. Некоторые пояснения

Почитала отклики на прошлый пост.
Поняла, что, как всегда, когда тема непростая, без некоторых пояснений не обойтись.

Отвечу на некоторые возникшие вопросы.

Во-первых, зачем я это написала?
Одно из смелых предположений – чтобы рассказать гадость про Е.М. Примакова.
Понятно, что это глупость. У меня в памяти немало историй, связанных с премьером. Но не собираюсь даже касаться этого, неинтересно, неправильно, неважно. Потому что для истории они значения не имели. Я рассказываю о том, что, на мой взгляд, было важно и существенно.

Эта история, которую вы прочитали, когда Е.Примаков попросил директора ФСБ В.Путина организовать прослушку лидера Яблока Г.Явлинского, а Путин отказался, она важна.
Потому что из-за этого эпизода и история страны могла пойти по-другому, и характеры людей в ней раскрываются. Если бы Путин согласился, тогда эта был бы заурядный эпизод из жизни власти и спецслужб, о котором никогда никто бы не узнал. Но поскольку Путин отказался, из заурядного эпизода этот случай превратился в нечто гораздо большее. Путин мог лишиться своей должности.
В тот момент позиции Примакова были чрезвычайно весомыми, папа, как я уже рассказывала, шел навстречу кадровым предложениям Примакова. И Путин понимал, что в этом противостоянии с премьером, у него не очень много шансов остаться на своей должности.

Еще одна линия в комментариях.
Когда прослушка стала заурядным явлением, с чего это вдруг Путин отказывается? И сами комментаторы отвечают – чтобы понравится президенту. Ну, и за компанию, чтобы понравится главе администрации Юмашеву, в общем тем, кто мог влиять на его дальнейшую карьеру.
Как я выше сказала, вопрос «понравится – не понравится» мог очень быстро стать неактуальным, президент до этого уволил несколько человек, согласившись с предложениями премьера, также мог и в этот раз согласиться с Примаковым и уволить директора ФСБ.

Еще один общий стон, крик, который раздается в комментариях.
Этого не было вообще. Почему? Потому что Путин такой нехороший человек, что он таких поступков совершить по определению не мог. То есть в эту тупую черно-белую картинку рассказанный эпизод никак не вписывается, а раз не вписывается, значит, его не было.
С этим вообще спорить бессмысленно. «Верю – не верю» – это уже не ко мне. Я лишь напомню, что те люди, на которых я ссылаюсь, участники этой истории, они никуда не делись.

Еще одна линия некоторых комментариев.
Говорят, это Путин сам эту историю придумал. Думал-думал, как бы понравиться Ельцину – и вот такое удумал.

Сочинил. Поехал с этим к президенту.
Ну хорошо, согласились, Путин придумал. Но когда он доложил президенту, он про реакцию моего папы должен был тоже подумать?
А она могла быть и такой. После доклада Путина он звонит Примакову и говорит: Евгений Максимович, вы тут странные задания директору ФСБ даете, советую вам больше этого не делать, вы поняли, Евгений Максимович? И папа не раз это делал, звонил, переспрашивал, уточнял.

И что бы Владимир Владимирович дальше делал со своей выдумкой?
Где бы он уже на следующий день загорал?

Знаете, что больше всего поразило меня в той части комментариев, которые злобны, хамски, нелепы, вот это удивительное, агрессивное неверие в простые человеческие мотивы.
Если что-то происходит там, наверху, значит, заговор, спецмероприятие, подстава, разводка, вброс и т.д. и т.п.

Я говорила, что расстроилась, что Путин не рассказал в своей книге об этом эпизоде.
Мне он объяснил, что посчитал это некорректным. Но зато теперь, после того как я это рассказала, кто бы ни писал о втором президенте страны, этот эпизод будет всегда в его биографии. И западные биографы, и наши будут теперь иметь дело и с этим фактом.
Да, будет анализ, почему Путин отказал премьеру в просьбе прослушать лидера партии. Будут разные, в том числе и фантастические предположения и домыслы, пример которым можно найти среди комментариев на мое сообщение. Но это уже детали. Главное – рассказан важный эпизод, который случился и о котором не знали.

Как когда-то через другие источники, рассказы участников, стал известен и другой эпизод, который Путин сам также не захотел рассказывать.
Как он спасал от ареста Анатолия Собчака, против которого были сфальсифицированы обвинения, и уже был выписан ордер на его арест.
Путин плюнул на карьеру, на свое будущее, помчался в Питер и увез его за границу.

Я рассказала о другой истории.
Но тоже, на мой взгляд, важной. Благодаря этому рассказу, может быть, более ясными станут мотивы, по которым папа остановил свой выбор именно на Путине. Как бы еще одна краска, еще одна деталь.

Вы написали этот пост, говорят мне, чтобы обелить Путина.
Как вам не стыдно, как вам не совестно и т.д.
Отвечаю. Никого ни обелять, ни очернять я не собиралась и не собираюсь. Я рассказываю о том, что было. И если то, что было, оказывается более сложным, не таким плоским, как хотелось бы некоторым читателям, то тут ничего не поделаешь.
Жизнь сложнее. И многообразнее.