АНАЛИТИЧЕСКИЙ ОБЗОР 17.03.10.

  АНАЛИТИЧЕСКИЙ  ОБЗОР   17.03.10.

     Такого давно не было в нашей политической жизни: итогами прошедших в минувшее воскресенье выборов оказались довольны все – и партия власти, и оппозиция, иронизируют наблюдатели. Наверное, будет доволен и президент, поскольку его указание о том, чтобы в местных парламентах были представлены не одна, а несколько партий (по крайней мере, четыре парламентских), выполнено. Как обычно, громче всех о своей победе заявляют единороссы. По словам председателя высшего совета партии Б.Грызлова, "Единая Россия" повсеместно улучшила свои результаты по сравнению с предыдущими выборами, "получив в полтора, а в некоторых случаях даже в два раза больше голосов избирателей". В восьми субъектах федерации, где проходили выборы в законодательные собрания, партия власти получила в общей сложности 68% депутатских мандатов. На самом деле, по мнению политологов. "Единая Россия" показала результат худший, чем в октябре прошлого года. Но для партии власти, которая вообще не в состоянии обходиться без административного ресурса, даже такая сомнительная с точки зрения применения пиар-технологий конкуренция, является неотъемлемой частью особо выстраданной победы, которая им самим представляется грандиозной. Для партии власти результат выборов 14 марта не просто плачевен – он катастрофичен, считает, например руководитель региональных программ Фонда развития информационной политики А.Кынев. Он знаменует собой фундаментальное изменение общественного настроения. "В целом общие тенденции по всей стране едины – за оппозицию голосуют в максимальной степени города, наиболее образованное и молодое население, – отмечает политолог. – У партии власти самые лучшие результаты в удаленных периферийных районах, где у местной власти в оппонентах нет значимых групп элиты и некому обеспечивать на выборах качественный контроль". Действительно, если внимательно присмотреться к цифрам, то можно увидеть, что из восьми регионов "Единая Россия" смогла набрать 50% голосов и больше только в четырех. И вообще почти все результаты правящей партии оказались ниже, чем прогнозировалось. "Единая Россия" потерпела поражение в Иркутске, где выбирали мэра. Там представитель от КПРФ В.Кондрашов со счетом – 62,32% против 27,21% победил кандидата от партии власти С.Серебрянникова. Причина этого, как пишет в своем блоге иркутский журналист А.Баталин, в том, что единороссы (особенно губернатор Д.Мезенцев) действовали "грубо и топорно", до смерти надоев избирателям своим административным нажимом и "обвальной, до тошноты обильной агитацией".  Люди фактически проголосовали не за коммуниста, а именно против "Единой России". Еще более разгромным было поражение партии власти на выборах мэра Усть-Илимска – города на севере Иркутской области: кандидат от "Справедливой России" В.Ташкинов набрал более 70% голосов избирателей, а единоросса И.Бондаренко поддержали только около 20%".  Свердловские единороссы с треском проиграли выборы мэров. Шахтерский Североуральск, закрытый Лесной – ядерный щит России, классический моногород и даже режимный поселок военных – все проголосовали против партии власти. Провал "Единой России" – не случайный, а системный. В Североуральске и Лесном победили "эсеры" Ю.Фролов и В.Гришин, в Асбесте и Уральском – выиграли самовыдвиженцы. Эти четыре кампании представляют собой модель отношения общества к "Единой России", потому что дают удивительный социальный срез. Асбест – классический моногород, Лесной – закрытое территориальное образование, где находится режимный объект, включенный в ядерный щит России, Североуральск – типичный шахтерский город, и, наконец, поселок Уральский – это ординарный военный городок с населением чуть больше пары тысяч человек. Эти моногорода – больные точки для Кремля, им уделяется повышенное внимание. И проигрыш "Единой России" в закрытом городе и в воинской части – это очень тревожный сигнал для власти. Вообще столица Урала стала настоящей проблемой для партии власти. По данным предварительного расчета, сделанного ФОМ по заказу "Единой России", партия должна была взять на выборах в заксобрание уральского региона не менее 59%, а набрала только 39,79% голосов избирателей. У коммунистов – 21,69%, у эсеров – 19,3%, у либерал-демократов – 16,88%. Свердловская область стала первым субъектом РФ, где "Единая Россия" потеряла квалифицированное большинство в региональном парламенте.

    Результаты воскресных региональных выборов с чем только не сравнивают. Оппоненты «Единой России» не без удовольствия приводят результаты думских выборов 2007 года и фиксируют существенное снижение поддержки «партии власти» в соответствующих регионах. «Единороссы», в свою очередь, утверждают, что сравнивать надо не с 2007-м годом, а с предыдущими выборами в региональные парламенты тех же субъектов Федерации, прошедшими лет пять назад. Тогда «единороссы» получили существенно меньшую поддержку избирателей, так что, согласно этой логике, нынешние выборы являются их очевидным успехом. Кто же прав? Сразу скажем, что оба сравнения не слишком корректны. В 2005 году региональные выборы проходили в совершенно другой политической ситуации. В России действовало значительно больше партий, многие из которых принимали участие в региональных выборах. Технология была проста – местные беспартийные, но влиятельные политики договаривались с центральным руководством малоизвестной партии с привлекательным названием и «поднимали» на выборах ее флаг, проходя в местный парламент. Еще по состоянию на начало 2006 года в России были зарегистрированы 36 партий (сейчас, напомним, их 7). Кроме того, весной 2005 года на региональных выборах были еще разрешены блоки. Как «миноритарные» партии, так и блоки часто выступали с центристских позиций (нередко апеллируя к региональному патриотизму), то есть отбирали голоса у «Единой России» – что, кстати, и предопределило их печальную судьбу. Теперь поле расчищено – и лояльному центристскому избирателю просто некуда деться, кроме как идти проголосовать за «партию власти».В то же время думские выборы традиционно имеют иную логику, чем региональные, на них иная мотивация избирателей и значительно более высокая явка. К тому же выборы 2007 года носили, по сути дела, плебисцитарный характер – с учетом того, что список «Единой России» возглавлял президент страны (беспрецедентный случай в российской истории). Все ресурсы государственной машины в декабре 2007 года были направлены на максимизацию результата «партии власти» с тем, чтобы обеспечить Путину «свежую» легитимность в условиях его неучастия в президентских выборах 2008 года. Однако влияние думских выборов 2007 года на региональные избирательные кампании носило мощный характер. Фактически именно они стали главным ориентиром для результатов «Единой России» в ходе выборов в субъектах Федерации, начиная с весны 2008-го и заканчивая осенью 2009 годов. Вспомним, как стартовала «Справедливая Россия» на региональных выборах 2007 года – победа на Ставрополье, 15-20% голосов в семи регионах. У коммунистов тогда же в двух регионах было свыше 20%. ЛДПР в среднем получила почти 10% голосов. Кроме того, в нескольких субъектах Федерации 7-8% голосов получил несуществующий сейчас СПС, выступавший с левопопулистских позиций и стремившийся таким образом завоевать плацдарм перед думскими выборами. За него голосовал не столько традиционно либеральный, сколько протестный электорат. Сравним эти результаты с итогами думских выборов – ослабленные коммунисты, потерявшие больше половины своего электората «эсеры» (список которых просеивался столь тщательно, что они были вынуждены исключить из него даже Сергея Шаргунова – «третий номер»). А также полностью разгромленные правые, из которых сделали главных врагов «Единой России» для мобилизации лояльного электората с целью противодействия «разрушителям страны». Региональные выборы 2008-2009 годов отличались от своего образца разве что тем, что «парламентские» партии, вполне лояльные Кремлю, не получили гарантий прохождения в местные парламенты. Применение против них административного ресурса привело к тому, что даже «камни заговорили». Демонстративный уход трех парламентских фракций из Госдумы выглядел жестом отчаяния, но он неожиданно сработал. Из Кремля последовал сигнал умерить административный ресурс и не мешать парламентским партиям в ведении избирательной кампании. Фактически это означало пересмотр парадигмы, действовавшей в течение двух лет и приведшей к радикализации даже самых умеренных оппонентов «Единой России», оказавшихся перед вполне реальной перспективой непрохождения в следующий парламент и, как следствие, политического увядания. Неудивительно, что после руководящих указаний возник эффект дежа вю – результаты выборов-2010 стали весьма напоминать итоги избирательных кампаний трехлетней давности. Конечно, есть отличия – например, результаты КПРФ существенно выше, чем тогда, но это неудивительно. Причем дело, видимо, не столько в росте протестных настроений, сколько в «исчезновении» СПС, который в 2007 году работал именно с этим электоратом. Кроме того, нынешняя система не допускает неожиданностей, типа победы «эсеров» на Ставрополье. В течение нескольких месяцев лидеры местной парторганизации оказались под следствием, а некоторые партийные депутаты спешно перешли в «Единую Россию». Возникает закономерный вопрос – зачем Кремлю изменение правил игры? Наверное, ответ на него не может быть однозначным. Во-первых, президент Медведев заинтересован в расширении базы своей поддержки – в том числе за счет сторонников парламентской оппозиции, которых, как показали результаты воскресных выборов, в стране немало. Во-вторых, в период кризиса «пережимать» невыгодно. «Единой России» непросто работать с протестным электоратом, который считает ее «партией чиновников» – следовательно, повышается востребованность лояльной оппозиции, выдвигающей социально окрашенные лозунги. Таким образом, речь идет о либерализации – то есть осторожном эволюционном процессе, инициированном сверху, при котором осуществляются дозированные изменения. Но даже они – в условиях искусственно ограниченной партийной системы – способствуют росту политической конкуренции и более адекватному выявлению мнения избирателей.

    Разницу в результатах между регионами в этот раз можно объяснить только тем, что в одних административная машина работала, как и раньше, на результат в 60-65%, а в других – на более умеренные показатели, в среднем около 45%, плюс-минус 5% в зависимости от объективных условий. Каких-либо других причин для таких резких контрастов между близкими, много в чем, парами регионов, - например, Воронежской и Рязанской областями (или Воронежской и Калужской) нет. Социально-экономические условия, политические особенности последних лет, характер избирательной кампании, замеры общественного мнения – все было похожим. Остается только «административный ресурс», что бы под ним ни понимать. В чем «административный ресурс» состоит и как работает – здесь можно спорить, зато мы можем, по крайней мере, оценить его возможности – плюс десять-пятнадцать процентов по сравнению с некоторым обычным уровнем, тоже не идеальным, но без чрезвычайщины. Показатели 14 марта в целом похожи на «подзабытое старое», на результаты осени 2006 – весны 2007 годов, то есть до последних выборов в Государственную думу, на которых, если помните, «решалась судьба страны» и результат выжимали, что называется, по полной. Партиям, которые получили прибавку голосов (КПРФ, ЛДПР, «Справедливая Россия»), радоваться особенно нечему. Во-первых, на их успех работали, похоже, не столько их собственные усилия в избирательной кампании, сколько одно простое обстоятельство, что выбирать, кроме них, было практически некого. Региональные кампании, к примеру, «Справедливой России» были, как и до сих пор, очень разными, в одних регионах сильными, в других никакими. Результаты получились намного ровнее, как если бы вообще не нужно было стараться. Во-вторых, результаты по Воронежской области и Ямалу напоминают о том, что административные механизмы по-прежнему могут, если нужно, обеспечивать результат в 60% и выше. Остальные регионы, если будет команда, тоже включатся. Большая партия в этом случае вернется к своим привычным показателям 2008-2009 годов, другие партии – а куда им деваться – тоже вернутся.

       Известный представитель либерально-оппозиционного лагеря  и профессор Высшей школы экономики В.Рыжков  следующим образом  расценивает итоги последних десяти лет в экономической, политической и общественной сферах страны:  госсектор составляет примерно половину ВВП, он резко растет как с точки зрения доли в экономике, так и доли занятых в госсекторе. Доля топливно-энергетического комплекса в производстве – 40%, в ВВП – 20%, нефть и газ в доходах бюджета в 2009 году составляли 46%, в докризисном августе доходило до 78%. Доля сырья в экспорте достигла почти 86% (для сравнения – в СССР было 48%). За последние десятилетия, пока Россия "вставала с колен", эта доля росла постоянно. Одновременно падала доля машинного оборудования в экспорте. Наша экономика сверхмонополизирована и сверхконцентрирована: 24 российских компании контролируют 40% ВВП (данные до августа 2008 года – совокупный капитал 53 российских долларовых миллиардеров составлял 30% ВВП и 500 крупнейших компаний контролировали 81% ВВП). В этом отношении мы - одна из самых концентрированных экономик мира. И все эти годы РФ шла по пути все большей монополизации. Чиновники распиливают бюджет. Способов тысячи. Самые опасные для общества – это госзакупки – на них идет 2-3 трлн рублей в год, т.к. средняя цена закупаемого на 25-30% выше рыночной цены, а разница кладется в карман. Силовики: 300 тысяч бизнесменов, которые сидят в тюрьме – это те, кто не откупился, а те, кто продолжает работать, те откупились. Кроме того, силовики имеют массу своих бизнесов. По результатам закрытого анкетирования офицеров МВД, выяснилось, что 60% из них имеют собственный бизнес. Крупный капитал зарабатывает на своем монопольном положении на рынках при помощи государства, в самых многообразных формах. Коалиция этих трех групп влияния – партия "Единая Россия". Куда входят также и нормальные бизнесмены, которые стремятся таким образом защитить свой бизнес и не потерять то, что имеют. Этот авторитаризм чиновников, силовиков и олигархов заинтересован в монополии на власть, которая позволяет безнаказанно изымать гигантские средства из бюджета, снимать административную и силовую ренту с граждан и бизнеса и сохранять преимущество на рынках, извлекая сверхприбыль из этого преимущества. В результате десятилетнего "вставания с колен" деловой климат непрерывно ухудшался, конкурентоспособность поднималась последние четыре года, но в этом году мы рухнули сразу на 12 пунктов. Судебная система "падала" все эти 10 лет, экономика в плане открытости деградировала, по коррупции мы "съехали" на 146 место из 180. (Когда В.Путин пришел к власти, мы были в "почетной" восьмой десятке). Коррупция за эти 10 лет выросла примерно в 10 раз, бюрократия в два раза, социальное расслоение увеличилось с 12 до 17 раз. У нас примерно 1% населения богатых, 7% - средний класс и 90% населения – бедные слои. "Я хочу подчеркнуть, что важны не сами цифры, а тенденции: вверх или вниз, - подчеркнул В.Рыжков. – Тенденции по основным, самым важным показателям ухудшаются. Поэтому необходимость модернизации очевидна". При этом эксперт отмечает: идеологическое оформление, главный лозунг нынешнего режима – "назад в СССР". Три базовых идеологемы, которые сейчас используются – "великая держава", "твердая рука" – власть, которая рулит всеми в ручном режиме.  "Государство-опекун", которое кормит, поит, защищает, снабжает... Плюс православный аспект. Идет очень заметная клерикализация. Государство  ставит перед собой задачу модернизации, но при этом дискурс общественный и идеологический – реакционно-охранительный.  Можно ли решать задачи модернизации в этих условиях – весьма спорный вопрос, который сейчас активно обсуждается в экспертном сообществе.

     Оппоненты слева развивают собственную конспирологическую версию происходящего. По их мнению, определенная часть прозападной российской элиты задумала провести кадровый поворот в Кремле с целью снести «лишенную стратегичности, замаранную грязными делами и неспособную управлять развитием страны при переходе общества через постиндустриальный барьер власть спецслужб». Способ «сноса» предусматривает, по их мнению, самоликвидацию существующего порядка путем стравливания между собой и друг с другом представителей генералитета спецслужб  и МВД. И при одновременном подавлении активности высших армейских начальников, деморализованных реформой ВС.

Политическая цель противников В.Путина и его команды – перевод РФ в конфедерацию восьми или десяти субгосударств с передачей природных ресурсов под международный контроль. Именно этой цели служит, якобы, и широко обсуждаемый доклад ИНСОРа «Россия в ХХ1 веке. Образ желаемого завтра». Заговорщики полагают, что мировой  кризис выступит объективным основанием прекращения финансовой  подпитки населения, благополучия бюрократии и всех проектов государственного капитализма в России. В какой-то момент народ, как и в случае развала СССР, отвернется от центральной власти. Пробудится активность военно-экономических группировок на местах (типа сложившейся в Чечне), которые начнут силой делить источники поступления средств и сферы влияния. Уже сегодня очевидно, утверждают представители данной группы аналитиков, что бывшего президента и действующего премьер-министра готовят на роль  главного «козла отпущения», а все более активно пропагандируемый лозунг «Путина – в отставку!» явно продиктован зарубежными центрами влияния. «Остаточный авторитет» В.Путина среди населения методами начатой психологической в итоге может быть  сведен к нулю в чрезвычайно короткие сроки после того, как «критическая масса» политического потенциала «питерских силовиков» снизится до безопасных для кремлевских либералов значений.

       Российский Брюс Спрингстин – Юрий Шевчук из легендарной рок-группы ДДТ недавно произнес длинную беспрецедентно резкую критическую речь, направленную против режима Путина, со сцены одного из самых престижных концертных залов России. Видеозапись этой речи молниеносно распространилась по Интернету – ее посмотрели почти 200 тысяч раз и оставили к ней более 500 комментариев. Затем в Интернете появилась петиция, получившая поддержку практически всех значительных лидеров оппозиции. Ее посыл: Путин должен уйти, сейчас и навсегда. Вскоре вебсайты, на которых была опубликована эта петиция, стали жертвами яростной атаки хакерской армии Путина. У россиян есть хорошие причины презирать все более советский режим, созданный надменным шпионом КГБ Путиным. И, несмотря на постыдное отсутствие поддержки со стороны Барака Обамы и других трусливых западных лидеров, у них есть веские причины набраться смелости и бросить ему вызов. Когда два года назад к власти пришел так называемый «президент» России Дмитрий Медведев (на самом деле он не более, чем марионетка Путина), он пообещал, что выведет печально известный коррумпированностью избирательный процесс на новый уровень справедливости. Но все произошло как раз наоборот. Российский суд наложил полный запрет на участие самой известной российской оппозиционной партии «Яблоко» в следующем туре выборов в российских регионах. Суд поддержал действия местных политических руководителей, отвергнувших избирательные списки на том простом основании, что они «выглядели фальшивыми». Григорий Мелконянц, заместитель директора независимой организации, занимающейся мониторингом выборов, говорит прямо: «Для чиновников важнее всего получить необходимые результаты». Справедливые выборы – это не единственное предвыборное обещание, невыполненное Медведевым. По информации международной аудиторской фирмы PricewaterhouseCoopers, в 2007 году, когда Медведев пришел к власти, 59% российских компаний сталкивались с экономическими преступлениями. В ответ Медведев объявил, что примет решительные меры против коррупции. Однако спустя два года, PricewaterhouseCoopers сообщила, что теперь уже 71% российских компаний становятся жертвами экономических преступлений. Другими словами, в результате инициативы Медведева, направленной на снижение уровня экономических преступлений, их число увеличилось на шокирующие 20%. Глобальное исследование коррупции также выпускает организация Transparency International, в рамках которого рассматривает более широкий спектр негативных экономических и политических факторов в большем числе стран. В 2007 году Россия заняла зловещее 143 место из 180 стран. Можно было бы подумать, что хуже уже некуда. Но два года спустя, медведевская Россия оказалась на 146 месте. Согласно исследованию, проведенному Всемирным экономическим форумом, за первые два года Медведева у власти мировая конкурентоспособность России значительно ухудшилась, и страна оказалась на прискорбном 63 месте  из 133 исследованных стран. Это падение рейтинга включает в себя и значительно ухудшение качества судебной системы (еще один любимый проект Медведева). Рыжков говорит, что  исследование Всемирного банка подтвердило, что условия для бизнеса в стране значительно ухудшились, и Россия оказалась на 120 месте из 180 стран. Российские корреспонденты журнала Newsweek Оуэн Мэтьюс и Анна Немцова написали длинную обличительную статью, в которой они пришли к выводу, что Медведев является «фальшивым либералом». Дело не только в том, что обещанные им реформы оказались потемкинской деревней, но и в том, что он продолжает оставаться ненастоящим правителем России, а ширмой для кагэбэшного главаря Владимира Путина. Журналисты говорят, что Путин называет Медведева на «ты» - так обращаются к детям и подчиненным, в то время как Медведев обращается к Путину уважительно – на «вы». На прошлой неделе стало известно, что Медведев планирует создать свою собственную политическую партию, чтобы «конкурировать» с партией «Единая Россия», созданной Путиным. Учитывая, что именно Медведев предположительно управляет страной после того, как он был выбран при поддержке «Единой России» на роль самолично выбранного Путиным наследника, кажется странным, что Медведев, а не Путин формирует новую партию. Если эти двое сойдутся на президентских выборах 2012 года, когда Путин сможет вернуться в президентское кресло, Медведев окажется в явно невыгодном положении. Но все это вовсе не кажется странным, если понимать, что «президентство» Медведева – это надувательство. Во главе новой «партии», представляющей свободу и демократию, Медведева можно презентовать Западу как конкурентного кандидата. Затем, когда Путин с треском его победит, он не только докажет, что в России есть настоящая демократия, но и покажет, что русские не хотят демократии. Вместо этого, будет похоже, что они хотят диктатуру в советском стиле, формированием которой уже давно занимается Путин. На самом деле, это просто блестящий план Путина. Путин, наверняка, очень рад, что экономическая ситуация в России ухудшилась в годы правления Медведева, так как это дает ему дополнительные оправдания для возвращения к власти. Ну и что, что за два срока правления Путина оценки России упали настолько, что теперь она плетется где-то позади некоторых африканских государств, в которых творятся беспредел и беззаконие. Путин может утверждать, что он вновь возвращается, чтобы спасти Россию.

        Интернет в России развивается очень быстро и практически не подвергается цензуре, за исключением Северного Кавказа. Такая свобода в сети резко контрастирует с жестким контролем над печатными и аудиовизуальными СМИ. Но пользователи Рунета не пользуются всеми прелестями свободы слова, так как не интересуются политикой. "Интернет-пространство - единственное действительно открытое средство связи для российского общества, где можно писать практически все, что угодно", - отмечает французский политолог Мари Мандра. Между тем,  в России "только треть населения имеет ежедневный доступ в интернет". Кроме того, россияне пользуются интернетом в основном в профессиональных или развлекательных целях, признает политолог. Среди российских пользователей, в основном городской молодежи, интерес к политическим или правозащитным сайтам, хоть и многочисленным, все еще остается скромным. Параллельно российские власти создают в интернете собственные инструменты влияния и пропаганды, добавляет газета.  Напомним, что на днях швейцарская Neue Zürcher Zeitung также заметила, что российские блоггеры подчас берут на себя не только функцию прессы, но и блюстителей порядка. Именно блоги в последнее время все чаще становятся для россиян площадкой для критики противоправных действий наделенных властью людей. Нередко благодаря интернету решались серьезные вопросы, волновавшие общество. Так, российские блоггеры вывели на высокий уровень обсуждение судьбы русской девочки Сандры Зарубиной, которую пьющая родная мать в прошлом году отсудила у приемных родителей из Португалии и привезла в Россию. Широкое освещение в блогосфере получила и трагедия, произошедшая весной прошлого года в Южном округе столицы, где сотрудник милиции Роман Жиров сбил на пешеходном переходе беременную женщину, после чего скрылся с места происшествия и едва не избежал уголовной ответственности. Муж погибшей - Алексей Шумм - разместил сообщение о происшествии в своем онлайн-дневнике, после чего, благодаря блоггерам, тема получила широкое освещение. Только после этого прокуратура завела уголовное дело и виновный был арестован. Правда, затем его вновь отпустили под подписку о невыезде. Использование интернета для борьбы с правонарушениями в последнее время освоили и сами представители власти. Так, громкий скандал в МВД разразился после того, как новороссийский майор милиции Алексей Дымовский опубликовал видеоролик, в котором обвинил своих коллег в коррупции. "Эстафету" подхватили другие милиционеры из разных регионов страны. После скандала Дымовскому самому были предъявлены обвинения в мошенничестве. Кроме того, ранее в России уже были прецеденты, когда за записи, сделанные в интернете, пользователь привлекался к ответственности через суд. В 2008 году в Сыктывкаре музыканта Савву Терентьева приговорили к году лишения свободы условно за экстремизм. Терентьев предложил сжигать "неверных ментов" на центральной площади города. Также в сентябре прошлого года Сыктывкарский суд приговорил Игоря Сажина к штрафу в шесть тысяч рублей за запись в блоге, в которой правозащитник назвал местных чиновников "хитрожопыми" и обвинил их в спекуляциях при выполнении нацпроекта "Доступное жилье".  ДТП в Москве с участием вице-президента компании «ЛУКОЙЛ» А.Баркова стало предметом широкого обсуждения в российской блогосфере, которая быстро оценила общественную значимость аварии и уже через несколько часов занялась поисками свидетелей. В Интернете появилось открытое письмо, направленное против владельцев автомобилей со специальными номерами и мигалками, которые не только представляют собой угрозу для остальных участников движения, но и превращают последних в людей второго сорта. Через несколько дней после этого громкого ДТП милиция, чтобы преградить дорогу преступникам, выставила на магистрали «щит» из автомобилей простых граждан. Возмущение блогеров было столь велико, что начальнику московской милиции пришлось просить прощения у владельцев пострадавших автомобилей. В условиях господства СМИ, подконтрольных власти, пишет швейцарская газета, российские блогеры берут на себя не только функцию прессы, но и блюстителей порядка. Как показало прошлогоднее исследование ComScore, россияне – основные пользователи социальных сетей. Молодое поколение использует «Живой журнал» и Facebook для распространения информации о противоправных деяниях. Метод работает. В.Путин, тогда еще президент, погрузил гражданское общество в летаргический сон. В обмен на политическую умеренность государство предложило своим гражданам благосостояние. Но после того как в условиях кризиса это соглашение утратило свою силу, гражданское общество стало просыпаться. Об этом свидетельствуют демонстрации по всей стране, где звучит требование отставки премьер-министра.

      Массовый митинг в Калининграде, намеченный на 20 марта, не состоится. Договоренность об этом достигнута на таких условиях: местная власть берет на себя обязательство обеспечить реальную конкуренцию политических партий, ослабить налоговое и таможенное бремя, снизить тарифы ЖКХ, уменьшить безработицу - оппозиция, в свою очередь, отказывается выводить людей на улицу. Далее обе стороны будут вести постоянный диалог. Создается политический консультативный совет, куда войдут представители «Единой России», главы оппозиционных партий и общественных организаций, а также внепартийные политики разного толка. Один из лидеров оппозиции К.Дорошок отмел упреки в соглашательстве и объяснил, почему «несогласные» воздержались от митинга: «Общество получило рычаги влияния на власть. Власть нас услышала и переходит к диалогу». А губернатор Калининградской области Георгий Боос заявил, что и митинги власть не страшат: «Это один из цивилизованных способов донести до власти свои проблемы. Главное - нам еще раз напомнили, что реформы только тогда имеют смысл, когда люди не страдают в ходе их реализации». Трансляция общественных настроений в кабинеты калининградской власти 20 марта все-таки произойдет. Только не митинговым способом, а посредством телемоста. На улицах города будут установлены телекамеры, люди смогут задать губернатору и местным министрам любой вопрос.  После январского митинга, собравшего 10 тысяч человек, Калининград был назван протестной столицей России. Это отчасти было бы справедливо, будь вся страна охвачена митинговой стихией, а Калининград всему тут задавал бы тон. Но повсеместных и массовых выступлений в России не наблюдается, а судить об общественной температуре в стране по показаниям калининградского «градусника»,  не стоит. Тот факт, что Калининград не отражает массовых настроений, показали и прошедшие в прошлое воскресенье региональные выборы. По их итогам «Единая Россия» вновь получила большинство в местных парламентах - вопреки общемировой тенденции, когда в период кризиса правящая партия теряет очки, а оппозиция их набирает. Этот российский феномен зафиксирован и опросами. По данным ВЦИОМ, 53 % респондентов не желают участвовать в акциях протеста, прийти на митинг или демонстрацию готовы 15 % опрошенных, а примкнуть к забастовщикам - лишь 7 %.  Выступления «несогласных» не встречают понимания в широких массах. Таковы результаты опроса, проведенного и Левада-Центром. Почти треть российских граждан приветствуют запрещение уличных митингов и шествий, если те «мешают окружающим или ведут к беспорядкам». Что протестные акции создают неудобства тем, кто в них не участвует, - в этом убеждены 35 процентов жителей средних городов и 40 процентов обитателей мегаполисов. Состав сторонников запрета на пикеты и демонстрации примерно таков: руководители частных компаний и государственных учреждений (39 процентов), домохозяйки (38), работники правоохранительной сферы (47). Число одобряющих запретительные меры за последние полтора года не уменьшилось, даже чуть-чуть увеличилось. Но право на протест большинством опрошенных не подвергается сомнению. Более 55 процентов респондентов считают, что митинги и манифестации - «это нормальные демократические средства достижения гражданами своих целей, и власти не вправе их запрещать».  Опросы не обманывают: несмотря на кризис, народ в большинстве своем жизнью доволен. Более половины респондентов уверены, что «страна развивается в правильном направлении, наводится должный порядок, демократическим завоеваниям ничего не грозит». Ровно столько же опрошенных полагают, что «страна нуждается в стабильности, реформах эволюционного характера». Число сторонников «быстрых, кардинальных реформ в экономической и политической сферах» сократилось с 39 до 29 %. Население приветствует и централизацию власти. Построение «вертикали» положительно оценивают 42 % опрошенных - на 4 % больше, чем два года назад. Отсутствие массовых протестных настроений проще всего объяснить отсутствием всяких дефолтов, политической стабильностью и т.п. Но дело не только в этом. Дело еще в том, что способностью к протестной самоорганизации российское общество не обладает. Право на митинги, забастовки, прочие изъявления гражданского недовольства - оно для российского большинства лишь гарантированная Конституцией возможность, воспользоваться которой охотников мало. Много их не было и в иные времена. Как никогда не было в массовом сознании и четко запечатленных целей протеста. Хрестоматийный русский бунт, он в первую очередь «бессмысленный», а уж потом «беспощадный». Это к вопросу о нашей и западной исторической традиции. Недовольство жизнью у нас не означает готовность протестовать. Во всяком случае 42 % граждан уверены, что с помощью акций протеста ни одной из проблем не решить.  Плюс ко всему народ не очень-то доверяет политическим зазывалам. И уж кто менее всего способен увлечь за собой недовольных, так это российские либералы. Потому что интересы тех, кто хочет, чтобы жизнь в России была на западный манер, и тех, кто хочет, чтобы пенсии были побольше, сейчас расходятся. Хотя могли бы сближаться. Пенсионеры и инвалиды хорошо живут именно в развитом обществе. Но российские либералы так и не смогли доказать, что люди могут хорошо жить только на базе демократического порядка и рыночной экономики. Если бы им это удалось, их бы поддержали те, кто сегодня их проклинает.  Не имея серьезной социальной опоры, российская оппозиция пытается делать ставку на молодежь. Какая партия в следующий раз выведет своих молодых активистов на свежий воздух, предугадать невозможно. С тех пор как политика стала искать себе уличное пристанище, о