Национальные особенности подсчета немецких танков.

Известно, что танки это бронетехника. Но не все историки любят вспоминать, что бронетехника – это не только танки. На этом казусе и построено все здание «реальной истории ВОВ» от резунов, солониных, бешановых и им подобных. Разберем некоторые тонкости, о которых вряд ли расскажут указанные мастера пера.

- Немецкий легкий танк PzKpfw II (или T-II, со «смешной» 20-мм пушкой) – всего выпущено 2000 шт и это, конечно, меньше чем 5300 наших БТ-7 с 45-мм пушкой. Однако, смеяться рано! Дополнительно к этим 2 тыс. собственно танков фрицы построили 6200 шасси того же танка T-II. А это уже 1500 противотанковых САУ «Мардер II» и штурмовых орудий с 150-мм гаубицами. Остальные 4700 шасси пошли на создание бронированных тягачей, подвозчиков боеприпасов, санитарных машин, эвакуаторов, инженерных танков, корректировщиков огня и пр. и пр. В «балансах» резуноидов и солонистов эти 4700 не фигурируют. Это же не танки! Их как бы и не было.

Маленькая деталь – «легкий и устаревший» T-II хоть и был вооружен «смешной» 20-мм пушкой, но зато она была автоматической и выдавала 280 бронебойных снарядов в минуту. И, с учетом вышесказанного, фактически в помощь каждому такому танку придавалось 2 бронированных тягача/разведчика/корректировщика/снабженца, да еще почти целая САУ со 150-мм гаубицей. Уже не так весело, как у Резуна, не так ли? Какой наш танк мог похвастаться такой группой поддержки?

- Теперь PzKpfw III (или Т-III) – выпущено 5865 шт. Однако, сверх того, на шасси этого танка создано 9400 штурмовых орудий Stug III и 1200 САУ калибров 105-мм и 150-мм.

- Самый массовый немецкий танк PzKpfw IV – 8686 штук. Однако, дополнительно на шасси этого танка создано 1100 штурмовых орудий Stug IV, 300 «Штурмпанцеров» с 150-мм гаубицей, 500 противотанковых САУ «Насхорн» с 88-мм пушкой и 1500 истребителей танков «Ягдпанцер IV».

Отдельная статья - немецкие БТРы (тоже бронетехника, между прочим):

- Sd.Kfz.251 - более 15 000 шт.

- Sd.Kfz.250 – 4250 шт.

На базе этого, как бы несуществующего зоопарка, были созданы: бронированные тягачи, подвозчики боеприпасов, санитарные машины, самоходные 80-мм минометы, огнеметы, зенитные установки и даже САУ с противотанковой 75-мм пушкой и пр. и пр.

Кроме того, это были просто БТРы с 15-мм броней, пушкой, пулеметом и 10 пехотинцами на борту.

Ничего подобного в РККА вообще не было. Эти немецкие БТРы историки типа Резуна также не учитывают в своих «балансах». Видимо оттого, что они никак не попадают в излюбленную резуноидами категорию «легких и устаревших». «Легкие» немецкие БТРы были в 2 раза тяжелее советских танков Т-60 и Т-70 (каковые начали строиться только в 1941-42 годах и всего их было создано даже меньше, чем немецких бронетранспортеров), а «устаревший» Sd.Kfz.251 серийно выпускался аж до 1962 года.

- Это далеко не все и это без учета трофейной техники, которую немцы, безусловно, тоже умели использовать. Кроме того, возможности ремонтной службы Вермахта во много раз превосходили возможности ремонтных бригад РККА. Зачастую подбитые немецкие танки удавалось отремонтировать на месте и они снова вступали в бой, в котором были подбиты. Не говоря уже о почти неограниченных возможностях снабжения танков боеприпасами и топливом фактически на поле боя. Очевидно, данные обстоятельства сильно искажают дубовую статистику типа «танки против танков». Поэтому о них и не пишут.

Интересно также и то, что никто из танковых бухгалтеров не учитывает особенностей подсчета потерь у немцев. И это неудивительно, если знать, что реально подбитый немецкий танк вообще не считался таковым, если удавалось вернуть его в строй в течение нескольких дней - до очередного отчета (до 2-х недель). Собственно, потерянными немцы считали только те танки, которые захвачены противником или разбиты в хлам, не подлежащий восстановлению. Все остальные, даже те, что месяцами не вылазили из ремонта в Германии, продолжали числиться в своих частях, только в «резерве». Поэтому, когда при описании боя говорят, что одна сторона потеряла Х танков, а другая Y, то имеет смысл уточнить, что понимали под словом «потеряла» обе стороны.

Как видим, частенько это были две большие разницы. Танкисты, например, могли отчитаться о подбитии 10 вражеских танков, а документы противника, при этом «подтверждали» всего один танк. Что характерно, и те и другие были правы.

Вместо заключения. Любителям спорить сразу подскажу единственный реальный способ что-то возразить по делу и в защиту резуновщины-солонинщины. Для этого нужно подсчитать, сколько и какой советской бронетехники (НО НЕ ТАНКОВ) было создано на базе танковых шасси, особенно к началу войны. У меня такой информации нет, поэтому я ее и не привел