«Всякая тварь для пользы рождена», или О миссии дураков

С умным человеком спорить легко. Еще проще — с умным и образованным. Ему не нужно объяснять общие места. Если ты опираешься на тезис о том, что дважды два — четыре, умный собеседник поймет, о чем речь. Для полудурка придется уточнить — «в десятичной системе счисления», дураку же надо на пальцах объяснить, что такое таблица умножения.

С дураками предпочитают не спорить. А зря. Ибо такие дискуссии укрепляют базовые логические навыки, заставляют еще раз осмыслить очевидное и способствуют расширению кругозора. А также укрепляют выдержку.

Известный парадокс: у специалистов в высшей математике иногда бывают проблемы с арифметикой. Потому что ею не пользуются в основной работе. Точно так же банальные истины не проговариваются, и со временем забывается их смысл. Вырастает поколение, для которого не проговариваемое уже не очевидно. И в результате мы имеем следующий диалог:

— Это так, потому что дважды два — четыре.

— Это все пропаганда, вы зашорены стереотипами. Вот я не считаю, что дважды два — четыре.

***

— Врачей учат работать с больными, про здоровых они ничего не знают.

— Вы держали в руках программу медицинского института? Половина обучения посвящена медицинской норме, а не патологии.

— Это вы зомбированы традиционной медициной. Я в медицинском не училась, но знаю, что все не так.

***

— Я прослушала в машине аудиокнигу по Достоевскому, Достоевский — бездарь. А роман «Доктор Живаго» изначально слабый, — сообщает нам новоявленная писательница.

При этом в своих эпохальных романах она изъясняется чудовищными стилистическими конструкциями. Так могли бы говорить герои Хармса, обрети они плоть.

Дураки сильны тем, что не сомневаются и не рефлексируют. Им не приходит в голову, что они могут ошибаться, чего-то не понимать и не знать. Они упиваются ревизионерством, не владея основными инструментами анализа. Их рассуждения настолько нелепы, что трудно сообразить, с какого конца подойти к этому сгустку бредней. Такое ощущение, что в черепной коробке дурака обитает свернувшийся клубком броненосец.

Определить, глуп ли человек, совсем не сложно. Чтобы не изобретать велосипед, обратимся к светилу отечественной психиатрии П.Б. Ганнушкину:

«К конституционально‑глупым надо отнести также и тех своеобразных субъектов, которые отличаются большим самомнением и которые с высокопарным торжественным видом изрекают общие места или не имеющие никакого смысла витиеватые фразы, представляющие набор пышных слов без содержания (хороший образец — правда, в шаржированном, карикатурном виде — изречения Козьмы Пруткова). Может быть, здесь же надо упомянуть и о некоторых резонерах, стремление которых иметь обо всем свое суждение ведет к грубейшим ошибкам, к высказыванию в качестве истин нелепых сентенций, имеющих в основе игнорирование элементарных логических требований».

Казалось бы, дураки — однозначное зло. Но если предположить, что «всякая тварь для пользы рождена», можно считать, что миссия дураков в постоянном доказательстве общеизвестных вещей. В доказательстве от противного.