Внимание: читать запрещается!

В Федеральном выпуске «Российской газеты» №4414 от 14 июля 2007 года впервые был опубликован список экстремистских материалов, включающий 14 наименований. Ведение этого «черного списка» началось согласно указу президента РФ с 5 мая 2006 года, и пополняется он за счет сведений из территориальных судов, принявших решение о признании материалов таковыми.

После включения Минюстом материалов, признанных судом экстремистскими, в Федеральный список, всем без исключения гражданам, согласно ст. 12 Федерального закона «О противодействии экстремистской деятельности», запрещено распространять данные материалы, а также осуществлять их производство или хранение.

Но, казалось бы, такое хорошее дело, как оповещение граждан об источниках проявления экстремизма, оказывается, можно испортить, если использовать его не по назначению, а в корыстных и неблаговидных целях, например, для наложения вето на всё неугодное.
 
В 2009 г. транспортная прокуратура Свердловской области решила включить в этот «черный список» «Девять комментариев о коммунистической партии» – сборник статей, переведенный на 23 языка, который, беспристрастно, основываясь на исторических фактах, раскрывает подлинную историю и сущность коммунизма на примере компартии Китая (КПК). Эта книга уже подвигла к выходу из рядов компартии сотни тысяч китайцев.

Названные материалы поступили в транспортную прокуратуру Свердловской области от ФСБ, сотрудники которой незаконно (без должной процессуальной процедуры) изъяли их у Андрея Толмачева в аэропорту «Кольцово» г. Екатеринбурга 13 июня 2009 г.

По вопросу о признании книги «Девять комментариев о коммунистической партии» экстремистской литературой 18.03.2010 г. в Октябрьском районном суде г. Екатеринбурга состоится очередное судебное заседание. И хотя ранее об этом уже писалось в прессе, интерес к длящемуся судебному разбирательству не угасает, поскольку признание материала экстремистским затрагивает права российских граждан на свободу мысли, слова и выражение взглядов.
 
Вряд ли каждый гражданин интересуется списками экстремистских материалов и как случайный читатель, не ведая того, может оказаться «преступником». Кроме того, суды, занимающиеся разбирательством подобных дел, случается, проходят негласно. Иногда о судебных решениях не оповещаются даже заинтересованные лица, которые имеют непосредственное отношение к оцениваемым материалам, не говоря уж о тех, у кого они просто оказались в руках.

Примером тому может быть решение Краснодарского районного суда о признании экстремистской литературой изданий, принадлежащих сторонникам духовной китайской системы самосовершенствования Фалуньгун (Фалунь Дафа).

Они только спустя несколько месяцев после решения суда косвенным путем узнали о включении в список экстремистских материалов их информационных листов и книги («Великая Эпоха», №3/125 от 26 февраля 2010 г. Судебное разбирательство по данному делу не завершено).

В ходе подобных разбирательств, для оценки рассматриваемых материалов, суд вправе привлекать экспертов, и результаты проведенной ими экспертизы зачастую являются определяющими. В Октябрьском районном суде первоначально в качестве результата экспертизы фигурировало заключение специалиста от 23.06.2009 г. № 123 С. А. Мочаловой, которая посчитала, что в книге есть информация, «направленная на возбуждение вражды и ненависти как внутри одной национальности – китайцев, так и между различными национальностями».

Повторную экспертизу провела доцент кафедры современного русского языка известнейшего на Урале вуза – Уральского Государственного гуманитарного университета им. А. Горького – А. М. Плотникова, которая в ходе изучения материалов пришла к выводу, что в тексте книги «отсутствуют высказывания, содержащие побуждающие к каким-либо действиям и призывы к социальной вражде, ненависти». То есть её лингвистическое заключение оказалось прямо противоположным заключению С. А. Мочаловой.

В связи с наличием в материалах дела двух экспертных выводов, взаимоисключающих друг друга, суд решил назначить еще одну экспертизу, которая проводится теперь в ГУ «Уральский региональный центр судебной экспертизы».

Особого упоминания заслуживает тот факт, что прослеживается заинтересованность некоторых «компетентных органов» в принятии судом решения о включении материалов, по тем или иным причинам кому-то неугодных, в список экстремистских. Причем эти «кто-то» подчас отдают приказы даже не из России. Фунционеры КПК, обладающие достаточными полномочиями и немалыми финансовыми средствами, оказывают все формы возможного давления на российских госслужащих. И таким образом, определяют из Китая, какие порядки должны быть в России.
 
Предстоящий суд станет своего рода лакмусовой бумажкой, которая покажет, к чему склоняется наша страна – к демократии или коммунистическому тоталитаризму. Он действительно важен, если принять во внимание уже существующие тревожные факты, такие как допустимость келейности в проводимых судебных разбирательствах о признании печатных материалов экстремистскими; отсутствие критериев для оценки компетентности эксперта, заключение которого берется судьей за основу в принятии решения, а также неприкрытая заинтересованность некоторых структур в решении своих частных вопросов путем нечистоплотного использования законодательства.