Антилиберпроект

АНТИЛИБЕРАЛЬНЫЙ ПРОЕКТ СТЕПАНА СУЛАКШИНА - КОНСЕРВАТИВНЫЙ ПОЛУГУМАНИЗМ для современных мира и России.

ПРОЕКТ Центра научной политической мысли и идеологии (Центр Сулакшина) основывается на множестве комплексных исследований и книгах (нет только устава «партии нового типа»).

«Манифест грядущего (какого?) человечества «Быть человеком. Быть человечеством»», 2015, по форме противоречиво с одной сторны призывает к новой идеологии, а с другой стороны говорит о консервативном «возрождении», «восстановлении» и т.п. прошлого? По содержанию он не всесторонне анализирует консервативное прошлое, односторонне критикует либеральное настоящее и не полно синтезирует будущее (без названия?) человечества и России. В основе такого подхода 5 ошибок: 1) философская - особенность, «русская российская индентичность» выше общечеловеческого; 2) социологическая - без общественных мировых тенденций; 3) политологическая - идейно-политический субъективизм: «в чужом (либеральном) глазу соринку видит, а в своём (консервативном) бревна не замечает; 4) психологический пессимизм и неверие в разум человечества («идём в тупик»), а значит собственное высокомерие мировых спасителей и 5) этико-эстетическая: вместо радужной картины классовой морали и жизни чёрно-белая полярность Добра и Зла.

Субъективно или субъектно сформулирован смысл жизни человека - целеполагание и достижение целей (в том числе античеловеческих?). По Манифесту односторонне метафизически индивидуализм хуже коллективизма (либерализм - коммунизма) религиозное преувеличение духовного над телесным в сущности человека, человеческая классификация на только духовных людей и физиологических нелюдей и отсюда только 2 явно упрощённых идеологических альтернативы: античеловеческая, «животная», либерально-индивидуалистическая, фашистская и «истинно человеческая», коллективистская, общественная (коммунистическая). Теоретически ясно и мировой опыт показал другой вывод: либерализм-капитализм через свободу развивает индивидуальность человека, а коммунизм-социализм через справедливость выравнивает людей и первый идейно-политически победил второй, обеспечив большую производительность труда и более высокий жизненный уровень народа (материальный, правда, духовно-человеческий под ?). И я по истории человека + общества синтезирую 4 идеологических альтернативы: 1) Религиозная, консервативно-аристократическая (бюрократическая) аграрно-традиционного общества с политическим принципом неравенства людей, более животно-эгоистическая, античеловеческая, фашистская; 2) Индивидуалистическо-потребительская, либерально-капиталистическая буржуазии индустриального общества с принципом свободы и приоритета индивида; 3) Коллективистская, коммунистическо-социалистическая, более человечная (но уравнительная) пролетариариата индустриального общества с принципом (декларируемым) равенства людей, более реальной справедливостью по труду и 4) личностная (индивидуализм+коллективизм), гуманистическая интеллигенции интеллектуального общества с принципом гуманности = свобода+справедливость. Сейчас на историческом «коне» человечества гарцует либеридеология, в том числе заслуженно с прогрессивными идеями гражданского общества, демократического, правового, федеративного, социального и светского государстава, главное обеспечившая через свободу более лучшую жизнь народа. А по Сулакшину - это идеология мирового Зла - «паразитического меньшинства, поработившего большинство человечества». Есть в таком суждении часть правды: субъективный американский либерализм-космополитизм-глобализм единственной сверхдержавы использует и даже насилует объективную современную глобализацию человечества в своих узких национальных интересах, навязывая а-ля США всему миру, трансформируясь в либеральный нацизм (не самый последний пример - Украина). Но всё же основанием превосходства субъективного Доллара является объективные от мирового 40% ВВП США, которые сулакшинцами не учитываются, а только критикуются, выставляются только в отрицательно-чёрном свете-цвете. И отсюда их нравственная альтернатива гуманизма (!) в возрождении (?) религии и коммунизма. Но такой «гуманизм»: 1) полугуманизм; 2) идейно не полный, только духовно-нравственный и можно предполагать, что авторы будут лукаво использовать передовые либеральные идеи, не называя их своими идеологическими именами, 3) консервативный и 4) исторически прошлый, исчерпавший себя, побеждённый либерализмом, реакционный и регрессивный. И самое опасное для политики человечества - вчерашнее и туманное идеологическое грядущее Манифеста. Понятно «Что делать?» авторов: 1) Дон-Кихотская борьба с обманом раздутых, но эффективных «идустриальных мельниц»; 2) Разработка современного общечеловеческого Манифеста по устаревшим примерам «Нового завета», «Корана» и «Манифеста коммунистической партии» (странно или наоборот символично и консервативно, что авторы не ссылаются на современные Манифесты великих учёных и гуманистов, коих больше 10-ка?!); 3) Создание мирового освободительного движения во главе с «постлиберальной» Россией против мирового господина - США и вместо проамериканской ООН нового наднационального органа, опять же по устаревшему примеру 111-го Коммунистического Интернационала, хотя есть, правда, очень тихий и неизвестный новый Гуманистический Интернационал. Заканчивается Манифест призывом: «Да здравствует новая идеология (безымянная), Новый (какой?) Интернационал, новое (старое, консервативное, религиозно-коммунистическое) будущее человечества истинного!». Вобщем, полугуманистическая Утопия.

Более интересно и конкретно «Послание России «Что с нами? Почему? Что делать?», 2015. Наша родина, по Посланию, на пороге гибели, как за 5 лет были царская Россия и СССР(?). Нужен и возможен переход к «постлиберальной России» и «нравственному государству» с помощью ленински проверенного революционного рычага - «партии нового типа». Отметим, гуманистическая комплексная (!) идея «нравственного государства» - мировое открытие авторов. В начале Послания « в пух и в прах» раскритикован нынешний «паразитарный» либерализм-капитализм РФ, аналитично и ново в сравнении с революционными 1917 и 1991 годами, для вдохновения и опыта показана героическая и победная российская история, превосходство русской российской индентичности на основе православия и Большой Идеи коммунизма, раздуты либеральные причины упадка современной России до врагов народа - «5-колонны». Конечно, странно, но политически антилиберально ангажировано, что авторы не отметили в анализе РФ ни одного(!?) положительного момента или события. Например, что наша страна, внутренне, внешне - явно меньше или даже зависимее от мирового рынка, стала свободнее по сравнению с коммунистически-тоталитарным СССР. Прогресс-регресс страны научно-правильнее анализировать по критерию гуманизма, конкретно по ооновскому ИРЧП, что в Послании отстало не сделано. Из 233 стран мира наша родина по гуманистическому индексу развития человеческого потенциала (ИРЧП) имела 0,3 в 1913 году (по моим подсчетам) и упала с 26-го места (0,920) развитого социализма СССР в 1990 году, после всех развитых капиталистических стран, на 114 место в 1995г.

и имела 75-е в 2000 году (0,771) и 71-е место в 2007 г. (0,817)), в том числе по образованности – 0,933 (40-е место), по ВВП на душу – 0,833 (56-е место) и продолжительности жизни – 0,686 (133-е место), 65-е и 66-е за 2008 и 2009 годы (0,719 и 0,755 – воздействие мирового кризиса), 57-е место за 2013 год (0.788). У Норвегии – 0,955 (1-е место), а мир - 0,753 (2007 год) и 0,624 за 2008 год. При этом 67% норвежцев считают себя гуманистами и неверующими, тоже впереди других стран, - вот гуманистическая связь объективного и субъективного в развитии народа. То есть, критерий гуманизма поддерживает отрицательную социальную оценку авторов в адрес современного руководства России: «больше камень в огород» либерального Ельцина, меньше - патриотического либерального консерватора Путина. Предлагаемая альтернатива завтрашней России - консервативно-гуманистическая, более прогрессивная по нравственному государству, чем нынешний «дикий капитализм» в РФ, но не поднимающаяся до передового класса-интеллигенции и интеллектуального общества. Позитивны многие новые гумидеи, ценности и расчеты гармонизции и оптимизации успешности страны. Но снова умиляет консервативная ссылка на религиозные источники, подтверждаемые сулакшинской наукой, для возвращения(!) назад, вместо - вперёд. Предложенные пути «возрождения» опять опираются на особую «русскую российскую идентичность», превосходящую западную и общечеловеческую, то есть особенное выше общего - философская ошибка. Мы научнее разрабатываем национальную идею современной России = гуманизм+патриотизм+федерализм. Новое в путях: харизматический лидер и партия нового типа для цивилизационных мобилизации и рывка современной России. Послание вместо «мещанской» жизни предлагает и зовёт россиян на новый Подвиг. Думается, большинство россиян ответит: « Нам этого не надо».

Политическая платформа будущей партии, 2015; Начальная программа будущей партии, 2015, и особенно Конституция России, проект, 2013, конкретизируют оценки и идеи Манифеста и Послания в мероприятия со сроками, принципы и нормы нравственного государства. Прогрессивного, политически и юридически, очень много нового! Но всё это, опять же, изложено в консервативном духе и даже с религиозным запахом. В проекте Конституции России принципиально новый раздел «Ценностные основы конституционного устройства (по-моему, строя шире и правильнее, объективнее) России», в котором «абсолютной высшей ценностью является существование (любое, консервативное, регрессивное или реакционное, в том числе отсталое, нищее, а не гуманистическое развитие?) самой России - Родины Народа России», а среди ценностей на первом пункте - консервативные единство и сувереренитет, а гуманизм на 16-м пункте, и мистическая религия тоже здесь отдельной главой. То есть, как в гимне РФ: «Хранимая (мистическим) Богом (а не российским народом) земля». В этом же разделе новая глава «Безопасность и развитие(!) России» на основе консервативной идентичности, а не гуманизма. Права человека гражданина правильно уравновешаны обязанностями. В экономическом разделе прогрессивно отмечена интеллектуальная собственность, но не как приоритетная для развития интеллектуального общества, а наряду с другими и на последнем по счёту месте. В госустройстве сформулированы либеридеи современного государства, не случайно упущено «демократическое государство» и гуманно добавлено «нравственное государство». Субъектам России возвращается старинное и устаревшее, архаичное название «земли», вместо нового, прогрессивного - «республики». Соответственно возраждается консервативный Народный собор из 2-х палат Земского собрания и собрания народных представителей, избираемого не политически-партийно, а социально-статусно от общественных объединений, то есть, почти возврат к сословному избранию как в царской России. И такая система без партийного лобби будет ещё более слабым противовесом сверхпрезиденту-царю. Взамен либерального права участия в выборах вводится консервативная обязательность голосования. Итак, консервативный и гуманистический основной Закон страны: консерватизма больше, чем гуманизма. Политическая платформа будущей партии определяет партию нового типа как идеологическую (без названия идеологии) и сетевую. Идеология - сумма высших и «вечных», как религиозных догматов, ценностей, сформулированных в Конституции и являющихся субъективными и спорными, консервативными и гуманистическими. То есть, сулакшинцы - новые пророки. В их идеологии высшие ценности добавляются идеями истинного человека в сравнении с идеями не человека и античеловека = либеральной и консервативной деологиями. Мне понравилась предлагаемая для партии почти гуманистическая формула: «Очеловеченность человека и общества, всего человечества!». Только «очеловеченность» - исторична, у этой партии она больше «божья» (копия) и коллективистско-коммунистическая. Политическое место будущей партии не определено, а существующие роспартии, идейно-политические разные, свалены без политологического разбора в одну либеральную «кучу малу», что политологически не грамотно. Как у антилиберальной партии союзники естественно левые и патриоты, а враги - антигосударственники. У партии цель и задачи - антилиберальные и антиамериканские, США, мероприятия - консервативные (умиляют советские грабли, типа: « государство будет отвечать за всё» и всех(?), то есть возврат к тотальному огосударствлению, хотя в других мероприятиях декларируется симфония интересов и гармония человека (+и народа), общества и государства) и гуманные. В принципе новую партию надо отнести к непримиримой радикальной оппозиции нынешней «либеральной» (? ныне монопольно-правящая партия «Единая Россия» называет себя и во многом является умеренно-консервативной партией) власти, готовой идти на компрмисс только с президентом либеральным консерватором Путиным. Начальная программа будущей партии расписывает мероприятия и сроки 5-ти шагов создания, деятельности и прихода её к власти в 2021 году (по книге этого Центра о властной трансформации надо партии контрэлиты 17,5 лет -?) законным и демократическим путём технологично «гладко на бумаге, забывая про овраги»: 1) Отсутствие ясной идеологии и привлекательных народных лозунгов, типа ленинских - «Мир - народам!», «Фабрики - рабочим!», «Земля - крестьянам!», «Власть - Советам!»; 2) Силу путинизма-бюрократизма и высокий рейтинг патриотичного президента Путина; 3)Преувеличенные слухи о слабости и неуспешности РФ и 4) Маловероятную поддержку народа.

В политологическом заключении рецензии надо ответить на вопрос о социальных источнике и базе безымянной «партии нового типа»? Авторы говорят популистски: партия всего и для всего народа российского, уточняя - большинства угнетённого и эксплутируемого народа. Идеологически и политически - интеллектуалов и низших чиновников, считающих что, они могут управлять лучше Путина, дай только больше прав государству, что и предусматривает данная рецензируемая Концепция. Шутов А.С., политолог-гуманист.