Ненависть против справедливости
Ненависть присуща как зависти, так и справедливости.
– Скорее, ненависть присуща только зависти – базирующейся на чувствах и эмоциях (животном начале в человеке).
Справедливость – присуща разумности, – способности различать Добро и Зло (человека определяет разум).
Человек чувствующий – ненавидит. Человек разумно мыслящий – понимает.
Чувство «считает» ненависть справедливостью. Разум – видит грань справедливости, – нравственность.
Чувству – не достаёт разумности разобраться в себе, увидеть себя со стороны. Для чувства, разумность – не далее чувства.
– Главный лозунг зависти – равенство.
– Равенство ВСЕХ = «всеобщее равенство». В отличие, «главный лозунг» разумности – равенство социальных ОТНОШЕНИЙ = социальная справедливость. «Среди равных не может быть»… равных. А среди «неравных», каждый – самоценен. Это понятно разумности и недоступно восприятию чувственности.
Справедливо – это не тогда, когда «взять у тех, у кого много, чтобы дать тем, у кого мало». Справедливо – это когда отнятое вернуть по принадлежности.
Чувственности – «страшноваты слова с неясным смыслом "эксплуатация труда капиталом"» – ей просто нечем постигать смыслы. Но и эксплуатацию пока ещё никто не отменял.
Чувственность, порождающая ненависть, воспринимает справедливость как «претензии на чужое добро» – как покушение на «нажитое непосильным трудом».
– Справедливость направлена против преступников: тех, кто преступает грани.
Для чувства ПРИСВОЕНИЕ «чужого добра» – уже как бы и не преступление вовсе. А преступление – это когда «добро» хотят «отобрать» его законные владельцы.
– В этой борьбе [за ценные ресурсы] вместо насилия и обмана можно мирно разграничить ценные возможности, превратив их в права.
– Права – следствие ПОНИМАНИЯ и ОСОЗНАНИЯ Права. Право НЕОТЧУЖДАЕМО и принадлежит каждому от рождения.
Право – ОСНОВА построения справедливых социальных отношений. Равное отношение к другим как к себе «надо соблюдать» каждому.
– Кто не соблюдает грани, тот преступник.
– Кто не соблюдает право, тот преступает право – тот преступник. А кто у нас главный по несоблюдению права? А главный – преступное государство, подконтрольное преступной власти. Власть есть насилие над правом.
Вот это государство и задаёт тон социальным отношениям людей. И начинать надо вот с этого самого места – с недогосударства, плодящего преступность. А не «казнить» преступников. Преступники мы все – в преступном государстве.
Нет решения проблемы внутри проблемы. Проблемы преступного государства – внутри государства. Но заменив это государство на народное – возможно всё исправить в ОСНОВЕ.
– Главный лозунг справедливости – право.
– Это ПРАВда. Есть подвижки. Справедливость – это с правом.
– Право как альтернатива насилию и обману в борьбе за редкие ресурсы.
– Право – действительно, альтернатива насилию. (Обман – разновидность насилия). Но никак не «оружие борьбы» (уже неважно за что). Борьба есть насилие.
– Нужно научиться разбираться в своих чувствах.
– Разбираться с чувствами может только разум, а не чувства, опять же. Разумность – свойство разума. Способность мыслить наиболее общими категориями. (Правом – а не правами.) Умение посредством общего находить решение частного. От частного к пониманию общего, от общего к решению частного.
– «Марксизм – это великое учение о зависти человеческой». Михаил Жванецкий».
– Высказывание юмориста следует воспринимать не буквально, а с долей присущего Жванецкому юмора. Марксизм – это действительно «великое учение». А «человеческая» глупость, неспособная постичь суть учения, порождает «великую зависть».
Комментарии
http://maxpark.com/community/88/content/4786620
Государство подконтрольно органам управления, захватившим власть конституционным путём.
Надо бы это понимать.
2. Власть не «формирует право».
Право неотчуждаемо и принадлежит каждому от рождения.
Государство – регулятор правоотношений.
Закон – регулятор правоприменения.
Власть = насилие над правом = преступление.
Государство подконтрольное власти = преступная организация = ОПГ.
В этом надо бы разбираться.
3.Государство государству рознь.
«Тот, кто выступает против государства в радикальной форме», тот выступает ПРИНЦИПИАЛЬНО против ОПГ и за государство, подконтрольное народу.
Тот, кто выступает в поддержку ОПГ, «уже по определению преступник».
В этом надо бы что-то смыслить.
.
1. "захватившим власть конституционным путём" - такого в природе не существует, существуют только силы захватившие власть неконституционным путем. Современная Украина тому пример.
2. "Право неотчуждаемо и принадлежит каждому от рождения" - это не так, поскольку в истории обществ это никогда не было так. А опыт критерий истины. Вы можете быть сто раз правы, но, если не сможете отстоять свои права, то их у Вас не будет и это нормально.
3. ОПГ - это формулировка обвинения и суда, т.е. чтобы кого то классифицировать, как ОПГ необходимо доказать в суде что это так. А иначе это словоблудие и клевета.
Читайте. Помогите себе учиться:
а) Конституцию РФ;
б) «Наброски к Проекту Государства» http://maxpark.com/community/88/content/3734959;
в) «Государство с чистого листа» http://maxpark.com/community/88/content/3736768
2. «Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения». Ст. 17, п. 2 КРФ.
3. ОПГ – это моё понимание существующего государства. А если вам «необходимо доказать что это так», обращайтесь в суд. А насчёт «словоблудия и клеветы – не вам судить.
.
Конституцию читал (и не только РФ) и там прямо сказано из каких ветвей власти состоит государство, а некоторые властные функции прямо не оговорены, но утверждены законами, за которые голосовали народные избранники. Так что все по закону.
по пункту 2. - Фраза хорошая, но как говорил выдающийся советский математик В.И. Арнольд - "Это все ничего не значит". Контроль за соблюдением прав возложен на государство, а общественные организации имеют только совещательный голос. А вот прямое нарушение законов конкретными чиновниками можно оспорить в суде.
Материал по первой ссылке удалён – но вы её и не смотрели.
«Восстановим социальную справедливость. Наброски к проекту государства».
http://maxpark.com/community/88/content/3734959
Если «Это все ничего не значит», то что мы здесь делаем...
.
http://maxpark.com/community/88/content/479042
.
И каким образом. Получить готовый ответ?
Все ответы на все свои вопросы следует искать в своей голове.
Вопрос – это неправильно сформулированная мысль.
Формулировка вопроса есть его решение. К.Маркс.
О каком «противоречии» между «неравенством людей» и «социальным равновесием».
Каким образом первое связано со вторым?
Почему о «неравенстве людей» и зачем нужно их «равенство»?
Что понимается под «социальным равновесием».
«Стабильность» в «обществе»?
Баланс между количеством бедных и богатых?
Попробуйте более чётко сформулировать свой вопрос.
Скорее всего, что «подобный подход к обществу» не «в принципе не верен», а вообще не исходит ни от какого принципа.
.
"Каким же образом решает Бауэр еврейский вопрос? К какому выводу он приходит? Формулировка вопроса есть его решение. Критика еврейского вопроса есть ответ на еврейский вопрос. Итак, его выводы сводятся к следующему: Мы должны эмансипировать самих себя, прежде чем сможем эмансипировать других".
Ну и как решен еврейский вопрос? Поэтому Маркс пишет про то, что формулировка вопроса, даже правильная, не есть решение вопроса.
На счет "равновесия" и "неравенства" - это лишь констатация факта того, что общество состоит из неодинаковых составляющих, которые должны находиться в динамическом равновесии для наибольшей эффективности существования системы, т.е. максимальный КПД. Неравновесные системы испытывают катастрофы или требуют большой энергии для максимального замедления процесса "сваливания в катастрофу" (в математическом смысле).
Важно – понимать смысл приведённой мысли, автором которой является Маркс.
В этом – всё дело.
Дело – в принципе.
Принципе решения всякого вопроса.
А «еврейский вопрос» и его «решение» тут вообще не причём.
2. На счёт того «факта, что общество состоит из неодинаковых составляющих, которые должны находиться в динамическом равновесии для наибольшей эффективности существования системы».
Система без «эффективности своего существования», как и «неравновесная система» – не система ВООБЩЕ.
Общество = Система.
Система не состоит из «отдельных составляющих».
Система – это вообще не «составляющие».
Что в вашем понимании - Система?
2. Ваше - "Система без «эффективности своего существования», как и «неравновесная система» – не система ВООБЩЕ." Отвечаю: Например, Неравновесная термодинамика — раздел термодинамики, изучающий системы вне состояния термодинамического равновесия и необратимые процессы (Вик..) Более того, ракеты летают и существуют, но они являются ярким примером СИСТЕМЫ с протекающими неравновесными процессами.
«Системы» – множественное число от «Система». О которой в словарях нет понятия.
«Яркий пример СИСТЕМЫ» – без самой Системы (Общего Понятия).
Система – это не множество. Не элементы. Не связи. Не целостность. Не единство. И не всё это вместе взятое.
СИСТЕМА – Пропорциональность Отношений Элементов.
Пропорция в Математике – Равенство Отношений (a/b = c/d) – Правильность – Справедливость - Баланс – Гармония.
Система – нас она интересует в плане построения справедливых социальных отношений между людьми.
Система = Общество.
ОБЩЕСТВО – равенство отношений людей.
Та пропорциональность отношений, которой нет в реальности. Нет и реального общества. То, что принято НАЗЫВАТЬ обществом, обществом не является. Есть – только абстрактное общее понятие.
Построить Общество способны люди, научившиеся разумно мыслить. И не способны – умеющие повторять чужие глупости.
Принцип – Основа Построения Системы (Общества)…
.
Если Вы пишете про общество, то хотя бы согласуйте эти понятия с тем самым обществом, т.е. со мной.