О научном прогнозировании вообще и политическом прогнозе в частности

– Выхода из возникшего по этой причине цивилизационного тупика ни та, ни другая сторона не видит, не ищет, не предлагает.

– Выход из тупика это всегда вход в новый тупик. Нужно не выход искать из положения, а ПРИНЦИПИАЛЬНОЕ решение.

– Но это не значит, что его не существует. Он есть, только связан с глубоким переосмыслением движущих сил мирового развития, с радикальным преобразованием утвердившейся шкалы ценностей, с переходом к новым методам познания, включая научное прогнозирование общественно-политических и социально-экономических процессов.

– «Познание процессов» = познание следствий ≠ познание Принципа. Принцип – основа ПОСТРОЕНИЯ процессов.

Свободное развитие каждого есть условие свободного «мирового развития». И связано с «глубоким переосмыслением» каждым себя.

«Шкалы ценностей» НЕТ. Есть «высшие» общечеловеческие ценности. И есть их неосознание массами.

«Переход к новым методам познания, включая научное прогнозирование», невозможен без овладения логическим мышлением.

– Наступило время, когда нужны не столько новые идеи, не столько сила и богатство, сколько конкретные примеры, способные коренным образом повлиять на формирование общественного сознания, оказать благотворное воздействие на изменение шкалы ценностей и приоритетов, доставшихся в наследство от прошлого. В наступившую эпоху планетарное лидерство будет предопределяться не материальным, даже не технологическим, а интеллектуальным, морально-нравственным превосходством.

– Всякая мысль есть идея. Интеллектуальное лидерство = ЛИДЕР-МЫСЛЬ ≠ интеллектуальное и морально-нравственное «превосходство» и «планетарное» лидерство. «Общественное сознание» нельзя формировать, оно может только формироваться. (Научить мыслить нельзя, можно только научиться.)

– «Сегодня на первое место выходит привлекательность примера, я бы даже уточнил, прежде всего умение предугадывать, если угодно, прогнозировать, - что людям окажется по душе».

– На первом месте сегодня – необходимость решать множащиеся социальные проблемы. Важнейшая из которых – неумение человека мыслить.

– Впредь будут побеждать те, кто в сегодняшних реалиях научится распознавать будущее, у кого на этот счет не курок, ни ядерная кнопка, а  мысль быстрее сработает.

– «Побеждать», «курок», «ядерная кнопка» – рецидивы силового мышления. Мы и «впредь» мыслим прежним насилием. Важно не то, «у кого мысль быстрее сработает» – не соперничество и конкуренция. А мысль в развитие мысли – «коллективный разум».

– На мой взгляд, именно в понимании этого состоит заветная тайна разрешения нынешнего глобального политического кризиса, в котором сошлись в отчаянном соперничестве цивилизованный Запад и путинская Россия. В появлении примера, обеспечивающего не размежевание, а консолидацию объективно заинтересованы обе стороны.  Но у России гораздо больше шансов в таком состязании победить.

– «Заветная тайна» состоит не в «разрешении нынешнего глобального политического кризиса» на текущий момент времени, но в построении Общества. То есть в самообразовании каждым себя.

– Что же конкретно в нынешних условиях могло бы послужить таким примером? На мой взгляд, это прежде всего, перевод отношений между людьми, странами и народами из сферы соперничества и противодействия друг другу, в плоскость взаимодействия, идущего во благо всем, друг другу, и каждому заинтересованному лицу.

– И где же тот рычаг «переводаотношений»? «Перевод отношений между людьми в плоскость взаимодействия» – вот здесь мы и подходим к необходимости разобраться в том, что есть Система.

Общество/Система – пропорциональность отношений элементов/людей. Отношения нельзя просто взять и «перевести» как стрелки часов, без понимания смысла и осознания сути «перевода».

– Именно таким побудительным примером мог бы стать переход России к принципиально новой системе управления, ставящей при приятии решений во главу угла мнение и интересы каждого конкретного человека. У России сегодня явно больше шансов именно такой пример подать.

– Дело тут вовсе не в преподавании Западу каких-то «побудительных примеров». А в самоорганизации своей собственной жизни внутри России… Здесь «объективная логика» с «научным прогнозированием» явно забрели в тупик. «Мнение» – это необоснованное суждение. А постановка «во главу угла интересов каждого конкретного человека» ведёт к ситуации – лебедь, рак и щука. На одних просчётах тенденций, без понимания Системы, Принципа и без Целеполагания – «чисто конкретный» шаг в будущее выглядит весьма неопределённо.