О принципиальности избираемых принципов

– Материал посвящен проблеме, поглотившей большую часть моей сознательной профессиональной жизни, а именно: попыткам выработать практическую методику научного прогнозирования политических процессов».

– Я алгеброй гармонию поверил… Инструмент «научного прогнозирования политических процессов» – ЛОГИКА.
– Концептуальная прогностическая идея» в принципе…
– Вот, интересно было бы подробнее о принципе. Принцип – ОСНОВА построения ВСЕГО.
– Если понимание «концептуальной прогностической идеи» упростить до предела, то она должна работать как «универсальная интеллектуальная отмычка» для разрешения любой возникшей перед исследователем прогностической проблемы.
– Проблема – это неправильно сформулированный вопрос. Всякому «исследователю» следует прежде научиться формулировать вопросы ПРАВИЛЬНО.

Формулировка вопроса есть его РЕШЕНИЕ (К.Маркс).

– Бороться надо не за власть, а с властью.
– Борьба = НАСИЛИЕ = Власть. БОРОТЬСЯ с насилием – значит, бороться ЗА НАСИЛИЕ. Бороться с властью – может только власть над нею. Но выше власти нет власти – на то она и ВЛАСТЬ.

Сознание, воспитанное НАСИЛИЕМ, способно мыслить лишь насилием.
Нет решения проблемы внутри проблемы. Решения не принимаются (голосованием), а формулируются в уме.
Проблема ВЛАСТИ решается на ПРИНЦИПИАЛЬНОМ уровне. Заменой принципа насилия на принцип ПРАВА в ОСНОВЕ государственного построения.

Власть народа ≠ ДЕМОКРАТИЯ = право каждого. Это ровно то, что следует прежде всего усвоить и понять, осознать и осмыслить – до того как что-то предпринимать «практически» на «чисто конкретном» уровне.

– От самодержавия к «самоуправлению». Минуя демократию.
– Власть = УПРАВЛЕНИЕ = подчинение, принуждение = НАСИЛИЕ. Управление людьми (в том числе опосредованное – через АНТИнародные законы) есть ПРЕСТУПЛЕНИЕ против ПРАВА.
«Самоуправление» = децентрализация управления/власти = органы местного самоуправления/власти = УПРАВЛЕНИЕ = ВЛАСТЬ = НАСИЛИЕ.
Самоуправление – удлинение поводка – для КАЖДОГО ЧЕЛОВЕКА ничего не меняет В ПРИНЦИПЕ.
– Минуя демократию.
– Демократия = ПРАВО КАЖДОГО = ПРАВОотношения. ПРАВо – это ПРАВильно. Разумной альтернативы Праву и Демократии НЕТ.

– В России нет больше места ни для политики, ни для политиков.
– О чём бы мы ни говорили, мы говорим о политике. Политика – множество интересов – интересы людей, интересы народа. Политик – КАЖДЫЙ.
То, что ПРИНЯТО называть политикой, политикой не является. Является – волюнтаризмом политиканов от власти. Эта политика – «искусство возможного» обмана.

– Стало совершенно очевидно, что на смену отжившей свой функциональный век представительной демократии неотвратимо идет прямое народное самоуправление, как новой системы организации власти и общественной жизни не только в пределах страны, но и всей планеты.
– «Новая система организации власти» – никакая не Система ВОВСЕ. Это всего лишь новая ФОРМА организации прежнего НАСИЛИЯ.
Отличие новой формы «народного самоизнасилования» – насилие не меньшинства над большинством, а, наоборот – большинства над меньшинством.
– Неотвратимо идёт.
– Идёт-то оно идёт – в теории прогноза, а по жизни – идёт, не торопясь. И, как знать, идёт, возможно, не «минуя демократию», а минуя… «самоуправление». Уразуметь-то и понять – куда быстрее, чем построить и создать.

– Объективная логика.
– А «необъективная логика» – логика? Или софистика? Логика – она или ЛОГИКА, или претензия на объективность. «Объективная логика» = масло масляное = «суверенная демократия».

– «Общественная самодеятельность и общественное сознание постепенно будут расширены до масштабов государства и в конечном итоге заменят его. Для перехода к самоуправлению не требуется больше ничего, кроме осознания самой необходимости». В.Вернадский.
– Только не «будут расширены», а будут расширятьСЯ. Это – ПРИНЦИПИАЛЬНО.
Но пойдём дальше в логике. Самоуправление = власть народа = власти нет вообще = 0.
Субъекту управлять собой невозможно. Можно – управлять объектом. Себя – можно только САМООРГАНИЗОВЫВАТЬ.
Самоуправление – анахронизм силового мышления – атавизм от УПРАВЛЕНИЯ. Не самоуправление, а САМООРГАНИЗАЦИЯ себя каждым. Самоорганизация = право каждого = Демократия = Общество.

«Пять ключевых прогностических принципов» – можно привести к одному ОБЩЕМУ принципу – ЛОГИКЕ.
– Это в музыке или живописи, как и любом ином виде творчества, можно рассуждать на уровне принципиальных понятий, если же возникает необходимость оценить уровень мастерства или творческих достижений, здесь приходится выходить на уровни «чисто конкретные».
– «Позвольте мне позволить себе не согласиться с вами». (Из моего. Из 90-х. ПМ, 2-12, вторая полка сверху.) На уровни «чисто конкретные» следует ВЫХОДИТЬ, ИСХОДЯ из «рассуждений на уровне принципиальных понятий». От частного к пониманию общего, от общего к решению частного. Иначе – прогнозируя НОВОЕ, сознание оперирует СТАРЫМ.
– Не решив эти задачи, говорить о переходе к принципиально новой системе управления бессмысленно.
– Или «ПРИНЦИПИАЛЬНО новая система» («народной» самоорганизации) – или прежняя «система управления» = бессистема = «системное» насилие = беспредел.
Принцип – ОСНОВА построения СИСТЕМЫ.

– Основной дефект функционирующей в России управленческой системы состоит в том, что она ориентирована на принципиально отслужившую свой срок демократическую модель.
– В существующей как в России, так и в мире в целом, псевдо-демократической модели авторитарного управления, демократии – ноль целых и ноль десятых.
– Суть демократии при её зарождении состояла в обеспечении альтернативного выбора решений, когда еще полной ясности в магистральных направлениях социально-экономического и общественно-политического развития не было.
– Суть демократии – Право. Зарождения демократии не было. Демократия = «сознательность масс». Право НЕОТЧУЖДАЕМО и принадлежит каждому от рождения. Решения НЕ «ВЫБИРАЮТСЯ», а формулируются в уме – в логике. «Полной ясности» в «общественном сознании» по вопросам Права и Демократии нет до сих пор.
– В связи с этим возникшие на демократической основе управленческие модели, в силу своего посреднически-промежуточного характера…
– ОСНОВА «демократической основы» – ПРАВО. «Управленческие модели» = модели НАСИЛИЯ НАД ПРАВОМ = изощрение в насилии. «Промежуточное» здесь – понимание Демократии (ОБЩЕГО понятия).

– Наш знаменитый соотечественник Н. Бердяев, выдворенный В. Лениным из России в 1918 году на «философском пароходе» в политическом очерке «Новое средневековье», вышедшем в 1923 году в Берлине писал: «Демократия провозгласила свободу выбора, но нельзя долго задерживаться на этой свободе, нужно ею воспользоваться, нужно сделать выбор правды, подчиниться какой-то истине. А это выводит за пределы демократии. Единственным оправданием демократии будет то, что она себя преодолевает. В этом будет её правда. Современные демократии явно вырождаются, и никого уже не привлекают. Веры в спасительность демократии уже нет…». Если кто, с этим выводом не согласен, все претензии прошу адресовать Н. Бердяеву. Я лично, занятую им позицию разделяю.
– «Авторитетам почтения нету!». Суть не в «претензиях», и не в том, кто какую «позицию разделяет». Суть вообще не в личностях и персоналиях. А в МЫСЛИ. Её развитии.
Мысль в развитие мысли – ЛИДЕР-МЫСЛЬ.
У Бердяева демократией названо то, что возле демократии не лежало.

Правильнее тут – о демократиЗАЦИИ – процессе. Как о послаблении РЕЖИМА НАСИЛИЯ.

– Нужно сделать выбор правды.
– Есть Правда, а есть Ложь. Между ними – Неправда и Неложь.ПРАВда, сПРАВедливость, ПРАВо, ПРАВильность – общий корень ПРАВ. ПРАВильность = Истина. Жить нужно на векторе Правды. 
В Демократию не нужно верить – Демократию нужно просто ПОНИМАТЬ.

– Знаменитое высказывание К. Маркса на этот счёт: «Законы – это интересы господствующего класса, обличенные в правовую форму».
– «Законы – это» ОГРАНИЧЕНИЕ Права.
– Демократический принцип «разделения властей», с позиций науки вообще полный нонсенс.
– ВЛАСТИ у нас НЕТ. Есть узурпация власти, по Конституции – не допускающей присвоения власти.
– От понятия «Социальное государство», обретшего конституционный смысл, вообще разит «клиникой им. Ганушкина».
Это олигарх может в своем бизнесе быть или не быть «социально ориентированным», а государство обязано!
– ГОСУДАРСТВА у нас НЕТ. Созданное так называемой властью и подконтрольное этой самой власти государство никому ничего не должно и не «обязано», и государством ПО СУТИ не является. Это даже не «клиника» – это просто АНТИнародное образование и преступная организация – ОПГ.
– Чем меньше демократии, тем страна ближе к самоуправлению.
– Управление людьми = подчинение Права = насилие над Правом.
Управление = у права. С Правом – нельзя принуждать Право. Чем меньше насилия, тем больше демократии. Чем больше демократии («сознательности масс»), тем больше самоорганизации.

– Я предупреждал, что В. Путин как Президент будет действовать в направлении перехода к самоуправлению, даже сам того не осознавая.

– Здесь – пока ещё не «переход к самоуправлению», а всё ещё наращивание самодержавия.

– Управление Новой Россией должно быть построено не на псевдо демократическом обеспечении интересов, а на диалектическом балансе взаимной силы, в рамках так называемой «конфронтационной  модели.

– Как только «управление» Новой Россией, так сразу НИКАКОЙ «Новой» России. Диамат – не логика ВООБЩЕ. А «баланс взаимной силы» = баланс взаимного насилия. «Конфронтационная модель» – очередной КОМПРОМИС, а не ПРИНЦИПИАЛЬНОЕ решение.

– В конечном итоге любые управленческие модели решают вопросы обеспечения интересов сторон, задействованных в социально-экономических и общественно политических процессах.

– Никакие «управленческие» модели не годятся для Проекта «Новая Россия». Нет решения «управленческой» проблемы внутри управления. Уже сам управленческий подход к построению общественной модели следует и необходимо заменить на ПРИНЦИПИАЛЬНО новый – безуправленческий = самоорганизационный. «В конечном итоге», только самоорганизационная модель «решает вопросы обеспечения интересов» КАЖДОГО в построении справедливых социальных отношений.

– Решающее преимущество получает при этом та из сторон, которая овладевает инструментом осуществления власти. Важнейший функциональный инструмент власти – манипуляция фактором страха, который, как говорили древние, рождает богов и питает власть.

– «Манипуляция фактором страха» = ЗАКОНотворчество = регулятор правоприменения. Чья власть, того и закон. Чей закон, того и власть. «Важнейший функциональный инструмент власти» – УГРОЗА НАСИЛИЕМ, посредством закона.

– В одних случаях, - при деспотических, диктаторских, авторитарных режимах, - страх народа перед властью, в других, - при демократических формах правления, - власти перед народом (выберут – не выберут).

– Народ не выбирает власть, а избирает людей во власть. Власть – самовоспроизводится «системой власти». Народ, воспитанный «системой», не мыслит себя без власти.

– В обоих случаях уровень страха зависит от потенциальных возможностей его поддержания.

– «В  обоих случаях» нет никакого «страха». Есть – просто АВТОПИЛОТ, у пасущих и пасомых.

– В постдемократическую эру…

– Не было никакой демократической эры. Было – и остаётся, массовое «демократическое» недомыслие.

– Власть и народ по определению являются конфликтными сторонами любой формы правления.

– Именно. Вот это противоречие – «власть и народ», «формы правления» народом, – и следует устранить из проектируемой Системы = Общества. А не изощряться в «моделях» управленческого насилия и «диалектических балансах» и паритетах – как «в ядерной сфере». Принцип – ВСЕОБЩИЙ ЕДИНЫЙ ИЗНАЧАЛЬНЫЙ подход к построению ВСЕГО.

– В эпоху нарастающей глобализации социально-экономических и общественно-политических процессов, социальный протест не может оставаться неуправляемым. Он должен быть интегрирован в управленческие механизмы, чтобы на любые проявления протеста можно было чутко реагировать, а при необходимости и управлять ими.

– Это опять же не ПРИНЦИПИАЛЬНЫЙ подход. Социальный протест – СЛЕДСТВИЕ «глобализации процессов». А «управлять» нужно не следствиями, а причинами. По другому – не решать вопрос, а загонять болезнь вглубь организма.

– Процессы формирования в России Гражданского общества, включая создание Общественной Палаты, должны были бы по задумке служить достижению именно этой цели. Но этого, к сожалению, не происходит. Похоже, обе стороны, - учредитель и исполнители, - до понимания этого ещё не дозрели.

– Гражданское общество нельзя формировать, оно может только формироватьСЯ. Гражданское общество это люди. А не «общественные палатки» и организации. Потому ничего и «не происходит». И ОНФ потому «никак не может утвердиться в своем функциональном предназначении». И «Похоже, до понимания этого еще не дозрели» и прогнозисты.

– Обеим структурам, казалось бы, следовало заниматься самым жестким бескомпромиссным контролем деятельности российских органов власти.

– Контролировать власть может только власть над нею. Но тогда первая уже и не власть. Власть есть контроль, контроль есть власть. А то что «казалось», оказалось не логикой.

– Местная власть должна быть устроена так – а ведь это самая близкая власть к людям, – чтобы любой гражданин, образно говоря, мог дотянуться до неё рукой.

– Власть нельзя трогать руками. Любой гражданин ВПРАВЕ осуществлять своё ПРАВО.

– Давайте посмотрим на эти проблемы ещё раз со всех сторон, чтобы наконец привести ситуацию в соответствие со здравым смыслом, с требованием времени.

– Давайте. А главное – привести всё в соответствие с принципиальностью избираемых принципов.

– Повторю, считаю важнейшей задачей уточнение общих принципов организации местного самоуправления, развитие сильной, независимой, финансово состоятельной власти на местах.

– Важнейшей задачей следует считать «уточнение» не «общих принципов организации власти на местах», а «ПРИНЦИПА принципов» организации социальных отношений людей. Точка.