Он одинок, Он страшно одинок. Он существует в единственном экземпляре, Ему не с кем выпить чаю, померяться силами или перекинуться словцом.
В этом состоит первая и главнейшая мотивация всех Его актов Творения: Он пытается создать Себе собеседника, слушателя, антагониста и спарринг-партнера.
Создает Он, разумеется, по образу и подобию Своему, чтобы не иметь потом проблем с интерфейсом. Каждая попытка создать непохожего деятеля проваливается. Они сразу начинают заниматься своими делами и не приходят к Нему вечером пить чай.
Как только Он создал по Своему подобию первый экземпляр, тут же проблемы начались у экземпляра, и были они идентичны проблемам Прототипа: одиночество, отсутствие собеседника, после смерти Ганди не с кем стало поговорить. И как только Бог решил эту проблему у подопечного, тому срочно понадобилось укрытие, персональное пространство, в которое он мог бы Бога и любых иных посторонних не впускать, заперев входную дверь и задраив шторы.
Способ, каким Бог привык исправлять Свои ошибки, — огонь и сера. Но этот способ не работает и не помогает. Остаются все те же проблемы, из-за которых изначально затевался акт Творения.
Бог время от времени убеждает Себя, что есть и другой способ. Нужно создать не Человека, а Дьявола. Чтобы тот по полной программе оппонировал и противостоял. И сам решал свои проблемы с компанией.
Чтобы сам лепил себе гурий и нимф для ублажения плоти, мюридов-хасидов для послушания, а к Богу приходил регулярно на чай и спарринг со своим воинством. Так появляется Змей в саду, так появляется Сатана в книге Иова, злые искусы в книге Баруха и книге Товита. Обратим внимание, что Тувья и Барух с их действующими сатанами не входят в иудейский канон. Как не входят в него и никакие Маккавеи, пытавшиеся устроить праздник своими силами в Иерусалиме, и не входит большая часть наследия Есфири. От тех попыток обустройства двухполярного мира без помощи Бога остается нам на память Девятое Ава, пост, плач Иеремии и впечатляющий корпус текстов Давида с Соломоном: Псалтирь, Екклезиаст, Песнь Песней. Воистину эпоха царствования Давида и Соломона была их «болдинской осенью», когда можно было просто сочинять песни Богу, записывать их в студии под гитару (на киноре, начальнику хора), отправлять в свет и ничего не отчислять в РАО.
Бог ждет от нас деятельности. Он ждет от нас плодов. Он ждет, что мы принесем ему свои самые новые творения на суд. Он их прочтет, послушает, раскритикует, подкинет пару ценных соображений. Он открыт и ждет начала диалога. Так давайте же не медлить, не искать отмазок и не откладывать на завтра. Давайте же начинать с себя, сегодня и сейчас. Давайте предъявим Ему свои предложения по мироустройству, сколь угодно нелепые, неосуществимые и инфантильно-наивные. Давайте дадим Ему почувствовать, что Он не напрасно трудился, создавая и нас, и все те инструменты, которые нам сегодня доступны для творчества. Давайте получим Его feedback.
Комментарии
До "огня и серы", - тут автор иссяк, - так что, конечно, вам плюсик, а Носику всё же учиться, учиться и учиться
Другое дело что Бог и правда желает видеть нас счастливыми. А счастье это совместное творение и радость от созерцания его.
О каком диалоге и предложениях по мироустройству автор ведет речь, если все уже предрешено и расписано, в том числе и численность избранных для воскрешения.
Этот бог-ревнитель, отделившийся от языческого пантеона семитских племен, отличается неспособностью к рефлексии, неспособностью к юмору и смеху (только Аллах иногда смеется, когда убивает своих врагов), неспособностью к коллективным решениям (они ему не нужны), ему чужды эмоции, он испытывает лишь чувство агрессии, гнева или приятности-удовлетворения.
Этот бог авраамических религий - бог рептильной части нашего мозга, подавившей более развитые части нашего сознания. Только христианство допускает у Христа эмоции, связанные с деятельностью подкорки, и допускает возможность сомнения-рефлексии у Христа (собственно, кора - человеческая часть нашего мозга), но эта способность задавлена рептильной мощью бога-отца.
Стоит только понять, что не некий бог создал человека, но ровно наоборот, человек – бога «по образу и подобию своему», и становится ясно, откуда берутся проблемы и кому эти проблемы принадлежат.
Извините, но вообще-то несколько некорректно, переводить разговор на ЛИЧНЫЕ ТЕМЫ. Свои плюсы – минусы я знаю. Ваши, - мне неинтересны.
Поделитесь идеями, мнением, информацией – с удовольствием выслушаю.
Кто-то – ведёт диспут, а кто-то начинает давать ЛИЧНЫЕ советы, или принимает за оные, ОБЩИЕ, не ЛИЧНОСТНЫЕ рассуждения: «Стоит только понять, что не некий бог создал человека, но ровно наоборот, человек – бога «по образу и подобию своему», и становится ясно, откуда берутся проблемы и кому эти проблемы принадлежат.»
Откуда такая уверенность, что в проповедях духовных пастырей нет истины, а в Ваших есть? Пример можно?