"ЧЕРНЫЕ ЯЩИКИ" А321 И ДРУГИХ САМОЛЕТОВ. ВОПРОСЫ ДИЛЕТАНТА.

Поясните, пожалуйста, про "психиатра". Видеокамеры стоят повсюду. И с ними "психиатры" положены?

См. ниже.

В маршрутках и автобусах, личных авто тоже "примерно 1,5 миллиона долларов"?

Вы "гоните".

Это со всеми откатами, а так тысяч пятьдесят от силы и то на старых моделях на новых уже видео кабели есть по всему салону, а по нему можно не только кино передавать но и обратно принимать сигнал с камер

Рублями, а не валютой.

Можно в онлайне контролировать ситуацию в кабине пилотов. в салоне и вокруг самолета. Это,, буквально, стоит копейки, по сравнению с другими расходами на безопасность.

Я ни при чем.

Читайте сами:

http://m.gudok.ru/news/transport/air/?ID=987038

В Госдуме бредят.

По каким законам снимают в метро, в подъездах, автобусах, маршрутках? Чем съемка в самолете отличается от съемки в других местах?

Это вопрос безопасности полетов - для квалифицированного разбора причин аварий и катастроф, а не "хулиганы".

Так ведь в самолетах нужны не просто камеры, а такие, которые были бы интегрированы в бортовую систему, при этом не мешая ее работе, и выдерживали в катастрофах.

Стоимость работы по инженерной разработке учли? И камеры - они ведь разные. В моем смартфоне есть камера, она стоит где-то 20 $. И в операционном микроскопе на работе тоже есть камера - она стоит 9 000 €. Внешне вроде одинаковые... :)

Если Вы живете в Москве, то видите, как на каждой станции установили по нескольку рамок для проверки пассажиров и аппаратуру для проверки клади, типа рентгеновских камер. Поставили по 2 человека "службы безопасности" (это не считая начальников и технических служб).

Вы или они "учли стоимость этой техники и зарплат здоровых мужиков? А камеры в подъездах, лифтах, в магазинах? И, как я пишу, в автобусах, маршрутках, метро?

Вы высасываете "проблему" там, где ее нет. Камеры, даже самые продвинутые из видеонаблюдения, стоят копейки, по сравнению со стоимостью самолета и, тем более, жизней людей. Сколько стоит Ваша жизнь?

И 9тыс.евро мелочь. Хотя такие и не обязательно ставить, чтобы увидеть, например, что произошло в салоне, кабине или на крыле самолета перед аварией.

Оценку стоимости производил не я и не Госдума.

Это сделала "Росавиа", если Вы читали текст по ссылке.

Я не виноват :)

Но авионика вообще-то штука недешевая.

И есть принципиальная разница между установкой камер в переходе (на Западе они вообще на каждом метре территории есть) и интеграцией системы видеоконтроля в систему самолета.

Так что я вполне верю в стоимость переделки лайнера.

А Вы - как пожелаете :)

Аргументы думы и Ваши высосаны из пальца. Камеры и провода к черным ящикам мелочь, по сравнению даже со стоимостью суточного расследования гибели самолета - там десятки сотни высокооплачиваемых специалистов, криминалистов, юристов, журналистов, политиков, мчс. И все гадают на кофейной гуще: было-не было, что-то прошуршало и что это? Видео сняло бы многие вопросы и лишило работы ораву этих спецов. Не позволило бы подгонять причины аварий под бизнес и политику.

И сейчас причину аварии А321 в Египте начали скрывать.

Читайте http://www.kp.ru/daily/26451/3324483/ и комментарии под статьей независимых людей.

Пора Вас в президенты, пожалуй... :)

Если Вы прочитали по ссылке комментарии, то, думаю, поняли, что люди, не зависимые от должности, "политики", выгоды, думают свободно и говорят то, что думают.

Президентам это не дано. Чем более высокий пост занимает человек, тем менее он свободен - должен "учитывать тысячи интересов" других людей, корпораций, "дружественных" и "не дружественных" стран.

"Курск" помните?- Замяли ради "чтобы не ссориться".

Я задаю вопрос:"Почему не камер в самолетах?" - Ответ один: людям "не выгодна" правда, выгодна пока выгода. С камерой невозможно пудрить мозги версией "взрыва сразу двух двигателей". А без камер - пожалуйста, пудрят.

Если поинтересоваться, какие страны оснастили свои рейсы системами, то на первый план выступает все же финансовая сторона. Например, в американских самолетах внутренних линий видеонаблюдение ведется, они это ввели после 11 сентября 2001 года.

Что же касается стоимости, то я успел проверить - это реальные цифры.

Это "официальные" камеры или съемка от пассажиров?

Если это с камер самолета, то камеры должны быть в каждом самолете, а не только в "китайском".

Это фото с карты фотоаппарата, найденного среди вещей пассажиров на месте крушения.

Ну а про что я задал вопрос "дилетанта"? - Где видео с камер в самолете?

Без "ящиков" невозможно пудрить мозги пиплу. Благодаря "ящикам" кормится" орава специалистов и околоспециалистов.

"После 11 сентября бессмысленно" - с чего такой вывод?

Была бы запись салона - было бы видно, как и с какой стороны разрушался самолет. А сейчас:"Звуки, не характерные для самолета".

Летчики и глазами смотрят, а не только радарами.

Если бы "все было записано", то другие летчики не выдвигали версий столкновения.

Запись нужна не только тех, кто "сошел с ума", а за реальными действиями всего экипажа. Сейчас слушают только переговоры между экипажем, а что не сказано - за кадром.

Камеры не помешали бы прояснять аварии быстрее и точнее. А помешать расследованию вообще не могут. Видео, по сравнению с аудио - гораздо больше информативно.

Конкретно. Выдвигают версии взрыва двигателя, разрушение конструкции самолета. А была бы в/запись двигателя, салона, наружной обшивки - и гадать не надо было.

В общем, Ваши аргументы не продуманы и надуманы.