"Airbus" и "Boeing" падают, а ИЛ-96?

После последней трагедии часто стали задаваться вопросом, а почему, собственно говоря, был "похоронен" ИЛ-96? Ведь на "совести" этой машины нет ни одной катастрофы, ни одной живой души не угробил этот самолет. Вместо него наши авиакомпании возят нас на  "Airbus" и "Boeing", периодически гробя пару сотен людей.

Кто же выкопал могилу для Ила?

Шел 2005 год

Жизнь российских авиапассажиров в руках аборигенов с Бермудских островов

В российском авиапроме - скандал: приостановлены полеты флагмана отечественного самолетостроения 'Ил-96-300'. Все началось 2 августа: во время вылета Владимира Путина из Турку президенту из-за неисправности лайнера 'Ил-96-300' предложили перейти в резервный самолет. Вышел конфуз. Не смертельно, конечно, но - неприятно. Начался 'разбор полетов'. Федеральная служба по надзору в сфере транспорта в лице ее руководителя г-на Нерадько с 22 августа приостановила полеты 'Ил-96-30' 'до устранения указанных нарушений'. Из-за отмены рейсов в пик летних перевозок сотни авиапассажиров застряли в аэропортах. Их успокоили:

'Ил-96' заменят другими, более надежными машинами, в частности, американскими 'Боингами'. 'Все у нас так, - роптали пассажиры, - так и не знали бы, что летаем на плохих самолетах, если б что-то там не сломалось у президента...'

Но на самом деле за этой историей с 'Ил-96' стоит вовсе не забота о безопасности пассажиров, а коррумпированность российских чиновников. Об этом свидетельствуют документы, которые оказались в распоряжении 'МК'.

Начнем с письма главного государственного транспортного инспектора г-на Нерадько №АН. 21/1-209 от 19.08.2005, которое он адресовал министрам и руководителям всех авиапредприятий. В нем говорится о многочисленных 'инцидентах' и 'отказах', из-за которых он и поставил 'Илы' на прикол.

Но прикол-то как раз в том, что г-н Нерадько юридически не имел права этого делать: полномочий маловато. Свои действия он обосновывает ст. 37 Воздушного кодекса РФ. Открываем его и читаем. Там сказано, что за сертификацию воздушных судов в нашей стране отвечает МАК (Межгосударственный авиационный комитет) в лице г-жи Анодиной. Так что приостанавливать эксплуатацию самолета - это ее право.

Выходит, что действия г-на Нерадько подпадают не под ст. 37 Воздушного кодекса, а под ст. 286 Уголовного кодекса РФ: 'Превышение должностных полномочий', и ст. 288: 'Присвоение полномочий должностного лица'.

Видимо, чувствуя это, главный инспектор и написал в своем письме не жесткое - 'приказываю', а нежное - 'предлагаю'. Для министров это, видимо, предложение разделить ответственность, а для авиакомпаний - типа: 'предлагаю пока по-хорошему'.

Но министры промолчали. Авиакомпании приняли предложение без энтузиазма. Например, г-н Абрамович - директор 'Красноярских авиалиний', как обычно, 22 августа поставил 'Илы' в план. А Центр планирования полетов Управления воздушным движением - он подчиняется г-ну Нерадько - полеты запретил. Так что 'предложение' все же обернулось приказом. Что поделаешь, надо подчиняться, раз с самолетом связано столько всяких 'отказов' и 'инцидентов'...

А кстати, сколько? Можно посчитать. В авиации ведется их точная статистика по каждому типу воздушных судов. Есть она и в Минтрансе, и в службе г-на Нерадько. 'МК' тоже удалось ее заполучить. Открываем документ. Ищем ссылку на агрегат 'УГ-151-7', применяемый в системе торможения колес. Тот самый, за отказ которого 'Ил-96' наказал г-н Нерадько. Оказывается, что начиная с 2003 года по настоящее время 'УГ-151-7' нигде не фигурирует. Кроме случая с президентским самолетом.

А как же письмо Нерадько? Там ясно сказано: 'В августе 2005 г. на самолетах 'Ил-96-300' произошли инциденты, влияющие на обеспечение безопасности полетов. Данные инциденты были вызваны отказом системы торможения колес. Аналогичные инциденты происходили и ранее'. Так чему верить?

Причем г-н Нерадько настойчиво повторяет слово 'инциденты', что на летном языке означает: это серьезно, вышла из строя какая-то система. Есть, правда, еще и дублирующие ее, но все же возможности управления самолетом были ограничены.

Кстати, летчики 'Ил-96' утверждают, что, случись такая неприятность с тормозами на обычной машине, ее классифицировали бы как 'отказ', а не 'инцидент' (для президентского самолета предусмотрены повышенные требования). Так что фактически 'Илам' запретили летать из-за единичного отказа. Такое в гражданской авиации случается впервые.

Не будем нападать на бедного инспектора - в конце концов, он заботится о нашей безопасности. Ну подумаешь, пересядем мы, авиапассажиры, с 'Илов' на 'Боинги' - да лишь бы было комфортно да надежно. И нечего из себя патриотов корчить.Правда, 'Боинги' в последнее время падают по всему миру. И это не какие-то там 'отказы' да 'инциденты', а настоящие катастрофы. Правда, при этом их полеты почему-то никто не останавливает.

А кстати, почему? Они ведь летают в нашем небе, принадлежат нашим авиакомпаниям. Где же тут наш заботливый г-н Нерадько? Оказывается, в данном случае он и вправду ни при чем. Дело в том, что Россия свою государственную функцию авианадзора за иностранными воздушными судами передала другому государству. Как вы думаете, какому? Ни за что не угадаете - Бермудам! Да, да. Тем самым, что находятся в Карибском море.

В 1999 году руководителем Федеральной авиационной службой России и 'Derector of Civil Aviation Bermuda' был подписан документ: 'Соглашение между правительством Бермуд и Правительством России по поводу передачи функций и обязанностей по надзору'. С тех пор российские авиакомпании услуги по надзору за самолетами, взятыми в лизинг на Западе, оплачивают Бермудским островам. Именно их авиационная администрация официально отвечает за летную годность 'Боингов' в России. Как это технически возможно - вопрос второй. Для начала рассмотрим юридическую сторону этого соглашения.

По Конституции РФ и Федеральному закону от 15 июля 1995 года №101 ФЗ 'О международных договорах РФ' заключение подобных соглашений относится к компетенции государства. То есть правительства и Президента РФ. Такие документы подлежат обязательному согласованию с Министерством иностранных дел, Минюстом. После того как документ проходит все инстанции, он ратифицируется Госдумой, публикуется в печати и вступает в законную силу.

В данном случае ничего этого не делалось. От имени государства соглашение подписал ныне уже бывший руководитель Федеральной авиационной службы России г-н Андреев.

Тогда выходит, что эксплуатация всех иностранных воздушных судов в России - незаконна?

Правда, надо отметить, что подобная практика - передача полномочий по поддержанию летной годности воздушных судов от одной страны другой - в мире существует. Документами ИКАО (международной организации гражданской авиации) это предусмотрено для слаборазвитых государств типа Зимбабве, Ботсваны, где нет специалистов для обслуживания авиатехники.

И все же: почему - Бермуды? Да потому, что в любой, к примеру, европейской стране есть сильная авиационная администрация, которая спрашивает за 'летную годность' очень серьезно. На Бермудах ее нет. А когда знаешь, что покупаешь самолет не первой свежести, где будет с ним меньше хлопот: в Европе или на Бермудах?

Но допустим, что это не так. И у нас в стране просто нет достойных специалистов. Кто же готовит иностранные самолеты в полет? Неужели прилетают 'знатоки' с Бермудских островов?

Нет, готовят их российские техники. Но под надзором представителей зарубежных фирм. Причем 'под надзором' - в буквальном смысле. Когда наш техник крутит гайки, получая за эту работу около 10 тысяч рублей в месяц, то представитель, стоя рядом, наблюдает за ним при зарплате 10 тысяч долларов в месяц.

Иностранные суда в России обслуживаются только по форме 'А': осмотр, замена деталей, выпуск в полет: Более серьезное техобслуживание выполняется за рубежом: Франции, Германии... Это, естественно, обходится очень дорого акционерам авиакомпаний. А вот их руководство, говорят, получает от инофирм неплохие откаты за продвижение на наш рынок продукции. Однажды купив иностранный самолет, фирма подсаживается на иглу: детали, техобслуживание, специалисты: С каждой операции российским чиновникам перепадает 10% от стоимости. И чем выше цена - тем больше откат.

А чтобы никого не пугать истинными суммами расходов, их часто просто скрывают. В финансовой отчетности часть стоимости за обслуживание перекидывается с иностранной техники на российскую. Но и при такой бухгалтерии цифры оказываются не в пользу импортных машин.

Вот статистика ГосНИИ Гражданской авиации за 2004 год:

Себестоимость летного часа:

'Ил-96' - $6200

'Боинг-767' - $7200

Удельная трудоемкость техобслуживания (человеко-часы):

'Ил-96' - 8,8

'Боинг-767' - 9

Количество отказов на 1000 часов налета:

'Ил-96' - 270

'Боинг-767' - 293

Кстати, о последнем критерии в этой таблице - о надежности. Данные по отказам 'Боингов', рассказывают летчики, усиленно скрываются. Никаких отчетов или статистики по их авиапроисшествиям российским властям не предоставляется. Естественно, ведь эти самолеты изначально проектировались на самый неровный в Америке аэродром - Лос-Анджелес. Нам о такой 'неровности' до сих пор приходится только мечтать. Российским машинам сразу задавались более жесткие условия, потому на наших аэродромах и отказов у них меньше.

На 'Боингах', говорят летчики, в основном случаются неполадки в системе кондиционирования, массовые отказы агрегатов шасси. А в этом году было минимум три случая возврата самолета на аэродром из-за самовыключения одного из двигателей.

И вот пример с 'Ил-96', который привели испытатели.

Несколько лет назад проводились сертификационные испытания самолета 'Ил-96МТ' в США (его тогда собирались двигать на американский рынок. - Авт.). Незадолго до этого произошла трагедия с 'Конкордом'. На взлете под его шасси попал какой-то предмет, оно разрушилось, стойка пробила топливный бак, самолет загорелся, и пассажиры погибли.

В связи с этим американцы попросили провести на 'Ил-96' дополнительные испытания и проверить: что будет, если он попадет в такую же ситуацию. Их провели (испытывался тот же агрегат управления тормозами 'УГ-151-7', из-за которого сегодня разгорелся весь сыр-бор. - Авт.). Результат оказался удачным: возгорания не произошло. Позже американцы усложнили задание, но 'Ил-96' справился и с ними, получив в США сертификат FAA.

Неужели об этих испытаниях не знают те, кто нагнетает сейчас страсти вокруг 'Ил-96'? Конечно, знают. Причина тут в другом: 'Ил-96' стал серьезным конкурентом 'Боингу' - это главное.

Почему? Потому что 'Ил-96' - единственный серьезный аналог западной техники, который выпускается сегодня в нашей стране. И российское правительство отстаивает позицию: не покупать иностранные самолеты, если подобные есть в России. Выходит, что, лишь уничтожив аналог, 'Боинг' сам сможет занять его место.

Этого он добивается с помощью подкормленных чиновников в России. Выбор в пользу 'Боинга' они сделали давно, еще в 90-х, когда добились у Ельцина отмены таможенных пошлин на ввоз в страну иностранных самолетов. А это - порядка миллиарда долларов. Им тогда разрешили, но с условием, что позже, когда сами окрепнут, вложат деньги в развитие российского авиапрома. Вот наконец-то сейчас им напомнили: 'Должок!' Но его отдавать ой как не хочется.

К примеру, в сентябре одна из фирм должна была закупить шесть самолетов 'Ил-96'. Но теперь, после спектакля с запретами полетов 'Ил-96', акционеры компании вряд ли одобрят эту сделку. А руководству фирмы этого и надо. Оно уже в открытую говорит, что вместо 'Ил-96' собираются взять пять 'Боингов'.

За этой драчкой могли стоять и другие схемы. Например, кое-кто из высоких авиачиновников настаивает, чтобы эта же компания купила партию новых российско-американских самолетов RRJ. Их еще нет в природе, и фирма, естественно, отказывается, говоря, что деньги идут на покупку 'Илов'. Ерунда, намекает госчиновник, с 'Илами' мы разделаемся. И подключает административный ресурс. Говорят, что Нерадько, объясняя своим подчиненным запрет на полеты 'Ил-96', высоко поднимал над головой палец и говорил, что выполняет указание сверху.

В этой истории сплелось множество интересов. Нет среди них только интереса авиапассажиров и российских производителей. Их просто использовали. Да что там их: использовали даже президента. Ведь на празднование 1000-летия Казани Путин отправился уже не на своем красавце 'Ил-96-300', а на 'Ил-62'. Ему пока еще летать не запретили.

А может уже пора и Путина, как и других россиян,  пересадить на 'Боинг'?