Мужчины предпочли любить умных женщин издалека
Психологи из Университета штата Нью-Йорк в Буффало обнаружили, что мужчины охотно симпатизируют женщинам умнее себя на расстоянии, полагаясь на некий воображаемый их образ. Однако в непосредственном взаимодействии умные женщины гораздо реже привлекают мужчин. В этом случае мужчины скорее избегают и дистанцируются от них. Работа опубликована в журнале Personality and Social Psychology Bulletin.
Ряд предыдущих исследований показал, что взаимная симпатия чаще всего возникает между людьми со схожими чертами характера и особенностями личности. В случае значительной разницы, например, в интеллекте, между мужчиной и женщиной реже возникают романтические отношения. Новое исследование американских психологов показало, что восприятие межличностных различий и их влияние на привлекательность зависит от психологической дистанции между участниками флирта – субъективного ощущения близости или удаленности партнера.
Ученые провели шесть отдельных экспериментов с общей выборкой в 650 молодых мужчин (средний возраст около 19 лет). В каждом из экспериментов выборка колебалась от 90 до 152 респондентов. Первая группа исследований была направлена на изучение оценки привлекательности психологически удаленного потенциального партнера, а вторая группа, наоборот – при непосредственном общении.
Например, участникам эксперимента предлагали представить, что на их курсе появилась две новые студентки. У одной были отличные (и значительно превосходящие студентов-парней) результаты по математике и английскому языку, у другой же очень посредственные оценки. Респондентам предлагалось представить этих девушек, а также свои мысли, чувства и поведение по отношению к ним. После чего они оценивали привлекательность каждой девушки как потенциального романтического партнера по семибалльной шкале (от 1 – «нет, никогда» до 7 – «страстного бы желал этого»).
Выяснилось, что очень умные «воображаемые» девушки более желанны (M = 4.37, SD = 0.93), нежели посредственные (M = 3.98, SD = 0.94).
В другом эксперименте участники заполняли тест на оценку интеллекта, состоящий из пятнадцати сложных логических задач. После чего они должны были пойти в холл, чтобы выполнить еще одно задание совместно с другим студентом. По окончании теста участники получали свои результаты (8 правильных ответов из 15), а также информацию об успехах своего неизвестного будущего партнера (указывался его пол – девушка, и результат теста – 12 из 15 или 4 из 15). Также ученые просили перед выходом определить интерес к взаимодействию с будущей партнершей по аналогичной описанной выше семибалльной шкале. После чего объявляли, что второй этап с партнером отменяется. И вновь умные девушки вызвали значительно больший интерес у парней.
В следующей серии экспериментов перед заполнением теста с логическими задачами в комнату входила девушка и садилась за соседний столик. Экспериментатор указывал, что именно она и будет партнером по второму заданию. Все вышеописанные действия повторялись, и единственным исключением было присутствие потенциального партнера. Как и в предыдущем эксперименте, второй этап, связанный с взаимодействием, также отменялся.
Статистический дисперсионный анализ показал, что в условиях непосредственной близости потенциального партнера мужские оценки менялись – умные и превосходящие по тестам интеллекта девушки оценивались как менее желательные для романтических отношений, нежели те, кто получил более низкие результаты по тесту.
Комментарии
Что может быть надёжнее глупого, я бы сказал, примитивного АК-74?
Что может быть безнадежнее очень умной операционной системы Windows?
...и, скорее всего, Ваша (будущая) половина рассчитывает на взаимность - т.о. полное соответствие достигается лишь в ОДНОЙ точке.
Удачи!!!
А в одной точке достигается только животный инстинкт, а не соответствие. И вообще слово соответствие относится больше к неодошувленным предметам, нежели, чем к человеческим отношениям. Я бы даже сказала иначе, "Все стянуто в точку" и никак иначе.
P.S.
Мне кажется, что себя Вы, компактный человек, считаете надёжным, не так ли?
По поводу компактности также вопрос абсолютно неккоректно поставлен. Любое живое существо не может быть ни компактным, не некомпактным, поскольку данное выражение относится к смыслу "малогабаритности", "маленькому объему" чего-либо, но никак не человека.
Что касается моей надежности как качества, то это к разговору не имеет никакого отношения.
Точка - лишь геометрическая интерпретация счастливого конца той сказки и начала новой, имя которой - жизнь.
Вам тоже - удачи.
"сказка -быль"!?
Что это:
когнитивный диссонанс или некое новое (типа: анаформоз через задницу) прочтение А.С. Пушкина?
А на счет "компактности", похоже, я попал в цель
Спокойной ночи
что нет у мужика здровой елды..