Говорить, что думаешь - в школе слишком большая роскошь

Читаю самый обыкновенный материал – в интернет-издании «Йод» в статье «Учебникам бой» дискутируется вопрос об инициативе введения единых учебников. Кому обсуждать, высказывать свою точку зрения по этой теме, как не школьным педагогам? И вот среди прочих приводится мнение преподавателя истории, заслуженного учителя России, имя которой…изменено редакцией по её просьбе.

Она всего-то говорит: «Детям нужны разные учебники. В методическом и структурном смысле. А единый учебник — это шаг в средневековье». Говорит, что учителя все равно останутся разные и будут по-разному подавать содержание программы вне зависимости от текста учебника. Как мы понимаем, ничего шокирующего, экстравагантного, постыдного учитель не произносит. По рассматриваемой теме она имеет абсолютно такое же право на собственную позицию, как и госпожа Яровая, предложившая законопроект.

Однако почему-то в отличие от депутата выражать её открыто педагог стесняется. ( Свернуть ) Можно было бы списать на личностные особенности человека, если бы с некоторых пор не просматривалась тенденция. Тенденция довольно тревожная, свидетельствующая, что по спорным и острым проблемам учителя всё чаще предпочитают отмалчиваться либо, если высказывают мнение, то на условиях анонимности.

По итогам «прямой линии» с президентом, где от главы государства прозвучало нелицеприятное «Жулики!» в адрес тех, кто мотивировал снижение выплат в школах присоединением Крыма, редакция регионального приложения «АиФ» в Красноярске решила выяснить, что происходит с доходами учителей. Заметка с названием «Накипело» начинается так: «ФИО педагогов и номера школ не называем - только при таком условии люди согласились говорить».

Ольга, учитель математики школы из Ачинска, поделилась: «Директор сказал, что в этом году надбавки за внеклассную работу не будет, в стране кризис».

Виталий, учитель русского языка школы из Красноярска, рассказал, что в прошлом году зарплату подняли на 10-15%, но вместе с тем значительно увеличилась нагрузка педагогов.

Владимир, учитель одной из школ Минусинского района, считает, что хотя официально об уменьшении зарплат объявлено не было, однако снижение доходов завуалировано.

Питерское издание «Новой газеты» в публикации «Исповедь учителя, который за войну» отмечает, в разговоре с корреспондентами учителя (только на анонимной основе) признавались, что "сгон на митинги" давно стал обычной практикой.

Полагаю, что мнения работников школ на этот счёт далеко неоднозначные, но главный редактор, готовивший материал, напечатал следующее. Преподаватель образовательного центра (редакция располагает именем, телефоном и местом работы собеседницы, которая попросила ее не называть) пояснила: «Это у меня уже 15-й, наверное, митинг. Давно отработанная схема… А что, мое дело солдатское… мне же совершенно нетрудно было зайти туда ровно на 10 минут. И еще я получу за это премию – за премию можно и постоять». Преподнесено так, будто всё педагогическое сообщество беспринципно. Но никто ведь не возражает, остальные молчат.

На сайте «Нет реформе образования» горячие темы часто поднимает Сергей Кузбасский.

Типичное его интервью с педагогом под заголовком «То, что сейчас происходит в школах, - это кошмар», в котором учитель просит не называть ее настоящего имени: «Меня за такие откровения просто уволят, — оправдывается она. — Я-то работу потерять не боюсь, тем более что вот уже 5 лет как пенсионерка, — учеников не на кого оставить. Молодые, квалифицированные профессионалы не приживаются в школах. Приходят — уходят, приходят — уходят… Понимаете ли, раньше работа учителя была творческой. А сейчас сплошная бюрократия…».

Самое печальное, что порою даже школьные конфликты, в которых пострадавшей стороной становятся хорошие знакомые, товарищи по работе, не могут заставить коллег открыто выступить в их защиту. В статье «Российской газеты» «Не смейте жаловаться» учительница школы г.Владимира сетует: «Жалко Людмилу Андреевну, столько лет в педагогике добросовестно проработала и получила такой итог. Ни управление образования, ни суды ее не поддержали. Система сработала на свою защиту, а не на защиту учителя. Это печально». Хотя в школу пришел новый директор, собеседница журналиста попросила не называть ее фамилии.

Аналогична ситуация в Хабаровском крае, повествует сайт Hleb.Asia в статье «Географ глобуса лишился». «Мы с ним часто пересекались по работе: он был членом жюри различных конкурсов и конференций по географии среди школьников. Без него не обходилось ни одно подобное мероприятие городского масштаба. Еще он проверял труды учителей, в общем, эксперт. Он очень авторитетный человек в нашей сфере, мы прислушиваемся к его мнению. Настоящий правдолюб» — говорит одна из его бывших коллег. Она попросила не называть свое имя, сказав, что учителям запретили давать комментарии по этому вопросу журналистам.

Не сказать, что «Учительская газета», чей сайт, кстати, в образовательных учреждениях заблокирован контентной фильтрацией в интересах защиты детей от вредной информации, а также региональные педагогические издания исключительно беззубые, слащавые. Они рассказывают о передовом педагогическом опыте, новациях, достижениях, которых немало у школ, учителей. Они доносят взгляд органов управления образованием на происходящие в системе образования процессы и необходимые изменения, извещают о принятых решениях. Но материалы полемического характера, будоражащие общественность, дискуссии и критика, честно говоря, появляются там крайне редко. Тематика узкопрофессиональная, не слишком понятная и интересная широкому кругу читателей. Складывается впечатление, что животрепещущие, волнующие, злободневные вопросы как педагоги в своей массе, так и многие профессиональные периодические издания готовы теперь поднимать разве что на условиях анонимности.

Почему так происходит? Откуда в учительстве возник страх за произносимое слово, страх за публично выражаемое сомнение? Отчего донести свою позицию для многих учителей стало возможно лишь тайно? И, скажите мне, насколько реально при таком положении выполнить задачу, прописанную во множестве школьных и не только документов – воспитать свободного гражданина с активной жизненной позицией, уважающего права и свободы человека, принимающего ценности демократического общества?