Про одну из причин ненависти к православным (Название статьи в оригинале - "Учёбнутые")

Учёбнутые

Слушал вчера по радио дьякона Кураева. Разумеется, мы с Кураевым имеем разное мнение по целому ряду важных вопросов. Однако должен отметить, что конкретно вчера Кураев говорил довольно толково и звучал весьма адекватным человеком.

Передача была про грядущее внедрение в наших школах религиозного обучения. Как я понял, на всё знакомство с религиями четвероклассникам отведут 25 часов, причём родители смогут выбирать, что именно будет учить их ребёнок: православие, ислам или, допустим, светскую этику.

По ходу передачи на студию позвонил некий разгневанный папаша, возмущённый тем, что его ребёнку рассказали, что Б-г, дескать, сотворил мир, человека, и всех остальных живых тварей. По мнению отца, говорить детям такие вещи — совершенно недопустимо.

Кураев мягко успокоил сторонника теории эволюции и перевёл стрелки на самоуправство учителей. А я тогда подумал, что звонившему даже не пришло в голову, что на некоторые вещи возможны две точки зрения. И православные родители точно так же имеют право возмущаться, когда их детям преподносят учение покойного Дарвина как истину в последней инстанции.

Вообще, знаете, в современном информационном поле принято гнобить православных. Как совершенно правильно отметил Кураев, западные демократические ценности и толерантность не распространяются на христиан. Соблюдать права негров? Да. Уважать представителей сексуальных меньшинств? Непременно. Дать христианам жить так, как требует того их вера?

Никогда. Наоборот, это христиане должны проявить толерантность и полностью принять культуру псевдодемократии. Включая презервативы, разводы, аборты, "антинаучность" (кавычки-И.О.) библии, мужеложцев, телевизоры и что там ещё мы назначим в Символы Свободы.

Недавно патриарх Кирилл посетил МИФИ. Казалось бы — посетил и посетил. Почему это вообще должно волновать студентов и преподавателей, которые не являются православными?

Ан нет. Только вчера я прочёл по поводу этого сугубо формального визита несколько сочащихся ядом постов. «Сектанты, мракобесы, православие головного мозга, поставили свой мерзкий крест на университетской земле». Учёбнутые пришли в такую ярость, как будто патриарх Кирилл привёз с собой цистерну авиационного керосина и сжёг дотла университетскую библиотеку.

Вы спросите, что же вызвало такую ярость учёбнутых? Чтобы ответить на этот вопрос, мне придётся сначала рассказать, кто они такие.

Учёбнутые — это больные люди, которые в ходе школьного и послешкольного обучения потеряли естественную человеческую способность к критическому мышлению. Учёбнутые отличаются от здоровых людей тем, что практически неспособны подвергать сомнению изложенную в учебниках информацию, какие бы вопиющие факты эту информацию ни опровергали.

Надо отметить, что у типичной жертвы школы защита мозга может включиться двумя способами.

У некоторых детей, захлебнувшихся в льющемся изо рта учителей (многих - добавлено мною - И.О.) потоке наукообразной мути, мозг просто выключает функцию критического мышления. После чего бедняги начинают слепо доверять всем подряд. Нести денежки Мавроди, ставить тазики с водой перед портретом Кашпировского, лечиться по рецептам Малахова. Свою чёрную дань собирают с них также продавцы циркониевых браслетов и СМС-шакалы.

Жизнь регулярно бьёт этих гипердоверчивых леммингов ключом, однако, увы, многочисленные болезненные удары их исцелению никак не способствуют. Единожды ампутированное критическое мышление, как правило, не восстанавливается.

Учёбнутых, однако, на заряженной воде не проведёшь. Их мозг включает защиту иного рода. В отличие от гипердоверчивых, которые верят всему подряд, учёбнутые верят только учебникам. Зато уж учебникам они верят безоговорочно, как святому писанию. И на любую информацию, противоречащую тексту учебников, они смотрят как на нечистоты.

«Прививки полезны. Человек произошёл от обезьяны. Гомеопаты и психотерапевты — шарлатаны. Наркоманы живут не дольше нескольких лет. Школа учит мыслить системно. Б-га нет…»

Слепая вера в учебники неизбежно перетекает в веру учёбнутого в собственную избранность (выделено мною - И.О.). Учёбнутые представляют себя белыми людьми, окружёнными полчищами дикарей.

Это особенно хорошо заметно в дискуссиях с участием учёбнутых. Как показывает опыт, учёбнутые в спорах не то что не могут, но даже и не пытаются понять точку зрения оппонента. Вместо этого они просто вспоминают (находят в Гугле) соответствующую страницу учебника и пересказывают её. Проще говоря, учёбнутые не спорят: они разъясняют неразумному быдлу истинное положение дел.

Из-за этого, к сожалению, с учёбнутыми практически невозможно разговаривать, даже в рамках их устаревших, впитанных с молоком завуча знаний. Приведу нейтральный пример. Допустим, сторонник гомеопатии ведёт беседу с противником гомеопатии.

Гомеопат: Гомеопатия — это не только пилюли. Это ещё и разговор с врачом.
Не-гомеопат: Да, пожалуй, беседа может помочь. Но, даже если так, лечебный эффект достигается не за счёт лекарств.

Как видите, два трезвомыслящих человека вполне могут достаточно быстро обозначить свои позиции и спокойно обсуждать разные нюансы, типа надёжности используемых источников и правомерности логических построений. Посмотрим теперь на беседу того же сторонника гомеопатии с типичным учёбнутым.

Гомеопат: Гомеопатия — это не только пилюли. Это ещё и разговор с врачом.
Учёбнутый: Невежественный дебил. Давай, иди лечись мочой и не забудь сделать себе шапочку из фольги. Вот ссылка, посмотри внимательно, там немного текста. Всё разжёвывается достаточно подробно. Гомеопаты используют столь малые дозы, что в типичном гомеопатическом лекарстве нет ни одной молекулы активного вещества. Гомеопатия — это шарлатанство, типа торсионных полей и академика Фоменко.

Как видите, учёбнутый не слышит собеседника. Полезность разговора с врачом никак не противоречит учебникам. Тем не менее, учёбнутый даже не пытается ответить на доводы сосебедника. Учёбнутый знает, что его собеседник порет чушь.

Следовательно, спорящий с учёбнутым является (на взгляд учёбнутого) или невеждой или троллем. Третьего не дано. Таким образом, единственная (с точки зрения учёбнутого) адекватная стратегия — не вслушиваться в бред оппонента, а максимально внятно объяснить ему, как дела обстоят на самом деле.

Проистекает подобная некритичность учёбнутых к услышанным в школе фактам из одной, главной ошибки. Учёбнутые не фильтруют поступающую к ним от преподавателей информацию, не делят её на годную и негодную. Всему услышанному они доверяют одинаково.

Для учёбнутых нет разницы между, допустим, законами алгебры и законами биологии. Сама мысль о том, что в учебнике может быть 90% правды и 10% лжи у них в голове не умещается. Отсюда и идёт отождествление гомеопатии с уринотерапией, а отказа от прививок — со средневековой антисанитарией.

Говоря простым языком, для учёбнутого любой осмелившийся спорить с учебником за шестой класс— это заведомый безумец, который не верит, что два плюс три равно пять, а планета Земля вращается вокруг звезды Солнце.

Подобная твердолобость, как правило, не позволяет учёбнутым достигать сколько-нибудь значительных успехов в настоящей науке. Учёный без критического мышления обречён до конца жизни пребывать на вторых ролях. Ведь путь науки — это путь проб и ошибок, а признавать свои ошибки учёбнутые не умеют (подчеркнуто мною - И.О.).

Впрочем, популяция настоящих учёных относительно невелика, поэтому на любом профессиональном научном форуме учёбнутые неизбежно составляют большинство.

Кстати, на всякий случай, про гомеопатов. Лично я в гомеопатию ни разу не верю. Однако я вполне допускаю, что гомеопаты могут нанести пациенту немалую пользу. Например, удержав его от употребления излишнего количества сильнодействующих лекарств, или внушив больному оптимизм и веру в скорое выздоровление… Хотя, конечно, гомеопатия — это тема для отдельного разговора.

Вернёмся к началу статьи и вспомним о ненависти учёбнутых к православным. Мне осталось рассказать про ещё одну забавную особенность мышления жертв образования.

Так как учёбнутые считают себя рыцарями науки в дремучем лесу тьмы, они неизбежно заключают, что в любом споре их окружает многочисленное невежественное быдло. Поэтому, каким бы ни было реальное соотношение сил, в дискуссиях учёбнутые любят кричать: «Вы все содомиты, а я — д’Артаньян!».

Выдам маленький тест на учёбнутость. Если вы находитесь в рядах армии беснующихся д‘Артаньянов, которая навалилась всем кагалом на нескольких одиноких содомитов — задумайтесь. Может быть, вы не сумели правильно определить, кто тут д’Артаньян, а кто — содомит?

P.S. Ив.Озерецкий

Я не всю горячность автора разделяю. Но жанр публицистики предполагает эмоциональность изложения материала. Главное, на мой взляд, автор избежал оскорбительности и уничижения при описании субъектов по имени "Учебнутые".

Интересно, смогут ли эти субъекты, прочитав статью, поступить также?  :)