Об эгоизме

   Представляю очередную главу из книги С. Вальцева «Закат человечества». Глава об эгоизме современного общества. Действительно, индивидуализм даже в нашей стране поставлен значительно выше общественных интересов. Хотя такое отношение мало чем подкреплено. Человек вышел из животной среды именно как социальное общественное существо. Он жил и развивался в стае, в племени, в общине. Без общества человек сформироваться не может. Примерами являются многочисленные «маугли».

«Эгоизм

Рост эгоизма западного общества проявляется в том, что фокусом общественной жизни становятся интересы отдельной личности. Красивые слова о правах человека скрывают факт превращения эгоизма в основу мировоззрения общества. Эгоизм — это социальный онанизм, и этим извращенным началом пропитываются все сферы общественной жизни.

Эгоизм и нравственность

По сути, нравственность и эгоизм несовместимы, так как нравственность — это форма общественного сознания — нормы, регулирующей отношения между членами общества. Если же для человека важна прежде всего собственная персона, о какой нравственности можно говорить? Например, не грех украсть, ведь главное — твое личное благосостояние. А если алчность требует, то не грех и убить другого человека. Главное, не попасться. Именно поэтому в капиталистических обществах так развита преступность. У немцев есть шутливая «11-я заповедь», которая формулируется так: Du sollst dich nicht erwischen lassen — Ты не должен позволить себя поймать (на месте преступления). То есть можно нарушать все Десять заповедей, но лишь до тех пор, пока это остается тайной. Вот так теперь шутят над Библией. Но дело, конечно, не в шутках, все гораздо серьезней.

Банальная истина: «для американцев национальный вид спорта — заполнить декларации таким образом, чтобы государству досталось как можно меньше. В этом году недоимка составила 350 млрд долларов, сообщает Си-Би-Эс». А если отвлечься от слов «национальный вид спорта», «недоимка», о чем идет речь? Речь идет о том, что воровство есть общенациональная черта американцев, причем не осуждаемая, а мифологизированная как некая забава. Пример из недавней истории. Согласно расследованию, проведенному в США, из гуманитарной помощи жертвам ураганов «Катрина» и «Рита» 2005 года было расхищено около полутора миллиардов долларов. И это при том, что многие из лишившихся крова в прошлом году по-прежнему живут в вагончиках-автоприцепах т. е. люди наживаются на чужом горе, страдании.

Считалось, что много воруют при социализме, но как у нас воровали? Это похоже на детский лепет: бутылку спирта из лаборатории, банку гвоздей со стройки. Как воруют в капиталистическом обществе, мы теперь увидели сами — воруют миллиардами. Поэтому вполне закономерно: с приходом новой социальной системы на нашу многострадальную землю количество преступлений в странах СНГ увеличилось в 6–8 раз.

Даже при всеобъемлющей коррупции в России не надо думать, что в России воруют больше остальных. Общий коррупционный бюджет в мире — от 840 млрд евро (более 1 триллиона долларов).

Французский социолог П. Прудон считал, что «собственность — это кража». Маркс раскрывал суть этого тезиса с помощью понятия «прибавочная стоимость». Наемный работник, трудясь, создает определенную стомость. Но всю ее не получает, т. к. часть стоимости присваивает себе капиталист, которая и составляет основу его прибыли. Эта присвоенная часть и называется прибавочной стоимостью. Исчезла ли прибавочная стоимость на современном этапе развития капитализма? Прибавочная стоимость никуда не испарилась, хоть о ее существовании стараются не вспоминать. Конечно, это не обязательно предполагает нищенское состояние рабочих. Нынешний уровень производительности предоставляет им возможность жить безбедно, не так, как в XIX веке, но и капиталист сегодня живет не так, как сто лет назад, а позволяет себе унитазы из золота. Возросло общее благосостояние общества, но это не значит, что прибавочная стоимость испарилась, наоборот, по расчетам некоторых экономистов, норма прибавочной стоимости не только не уменьшилась по сравнению с прошлым веком, а, напротив, возросла. Руководители же крупных американских корпораций в 1980 году получали в 42 раза больше, чем средний служащий, а в 2000 году — в 531 раз (!).

Часто говорят, что капиталистическая мораль пронизана воровством. При капитализме сразу расцветает шансон, уголовный жаргон, героизация преступников в фильмах, книгах.

Даже в телерекламе значительное место отдается воровству, обману: познакомился и украл у своего знакомого чипсы («Лейс»), летчик покидает самолет, угощая обреченного на смерть пассажира предметом для жевания (ириски «Меллер»), ограбил банк и заодно с деньгами украл сотовый телефон (LG), купил хлопья и никому не даешь, за бутылку пива отнимаешь украшения у своей женщины («Сибирская корона») и т. д. и т. п. Все, конечно, подается в шуточной форме, но от этого не меняется суть. Мы даже не замечаем, как в наше сознание приникает мораль обмана и воровства. Давно известно, в рекламных роликах рекламируется не сам товар, а сопутствующий ему имидж. Джинн, позволивший убить Синдбада с товарищами, ради глотка оранжевой жижи («Миринда»), космические спасатели, пренебрегающие своим долгом ради нее же.

Вы пьете эту разрекламированную жидкость? Нет, вы наслаждаетесь вкусом измены, которая повлекла за собой человеческие жертвы.

Один из самых известных западных экономистов, лауреат Нобелевской премии по экономике, апологет либеральной доктрины Хайек утверждает, что для расцвета либерализма человек должен лишиться некоторых природных качеств, таких как сострадание и чувство солидарности. К этому можно добавить, что для расцвета либерализма человек на самом деле должен лишиться еще очень и очень многого — всего того, что и давало ему право называться человеком.

Однако не только солидарность вредна. Западные ученые выяснили, что государства и нации тоже вредны…

Эгоизм — сердцевина капиталистической идеологии

Главная причина культивации эгоизма кроется не в прибыльности эгоизма. Сам по себе эгоизм — сердцевина капиталистической идеологии. Нет эгоизма — нет капитализма, поскольку капитализм построен на принципах конкуренции, где каждый сам за себя. Капитализм — это мир, где господствуют наиболее удачливые эгоисты, вследствие этого с развитием капитализма растет роль такого принципа, как эгоизм.

Эгоизм элиты

Эгоизм играет важную роль в деградации общества. Речь идет прежде всего об эгоизме господствующего класса. П. Дж. Бьюкенен обращает внимание на то, что «западные элиты невосприимчивы к факту грядущей гибели их цивилизации. Элиты словно не интересуют ни депопуляция, ни отказ от национальной государственности, ни нарастающая иммиграция из стран третьего мира».

Элита капиталистического общества думает только о себе, эгоизм — это основа ее поведения, и ее мало интересует то, что не касается ее лично. Нормально общество или нет — какая разница! Обращаясь к теме эгоизма современной элиты, Э. Фромм констатирует:

«Трудно поверить, что не предпринимается никаких серьезных усилий, чтобы избежать того, что так похоже на окончательный приговор судьбы. В то время как в личной жизни только сумасшедший может оставаться пассивным перед лицом опасности, угрожающей всему его существованию. Те, кто облечен государственной властью, не предпринимают практически ничего, чтобы предотвратить эту опасность… Эгоизм, порождаемый системой, заставляет ее лидеров ставить личный успех выше общественного долга. Никого больше не шокирует то, что ведущие политические деятели и представители деловых кругов принимают решения, которые служат их личной выгоде, но вредны и опасны для общества. В самом деле, если эгоизм — одна из основ бытующей в современном обществе морали, то почему они должны вести себя иначе?» (последние события, будь то нелегальная миграция или разжигание локальных конфликтов, подтверждают это высказывание (А.Т.))  

При капитализме разрешено все, что не запрещено. Отсюда общества педерастов и феминисток, требующих больше прав, разного рода сексуальные извращения, культ потребления… Тусоваться и обжираться стаду интереснее, чем учиться; такой стиль поведения выгоден производителям, потому они продолжают его стимулировать. Граждане вымирают? Ну и ладно, есть иммигранты, которые согласны работать за меньшую плату. Для государства больше нет народа, о котором оно якобы обязано заботиться, — есть только расходный материал».

Представители элиты живут в недоступных жилищах, их дети учатся в закрытых частных школах, они отдыхают на элитных курортах, не предназначенных для простых смертных. А нам рассказывают сказки о закрытых и открытых обществах (в западной социологии принято деление на открытые и закрытые общества. Открытые — это, естественно, страны Запада, закрытые — все остальные).

В этом плане показателен пример из нашей с вами истории. Когда у нас было закрытое общество, тоталитаризм и громадные привилегии партаппарата, к Дому Советов (Дом Правительства) мог свободно подойти любой, вокруг не было даже забора, а на стоянке стояли одни «Волги». Когда же настало время «открытости», демократии и борцов с привилегиями, Дом Советов обнесли оградой, выставили несколько постов охраны, половину деревьев срубили, а на оставшиеся повесили камеры слежения. А на стоянке теперь, естественно, сплошь иномарки. Вот такое открытое общество.

Прибыльность эгоизма

Альтруистически настроенный человек помогает окружающим, он отдает им частичку себя. Это крайне невыгодная, можно сказать, конкурентная для капитализма модель поведения.

Все многообразие отношений индивида и общества можно сгруппировать в две направленности: индивид или берет что-либо от общества, или отдает что-либо обществу. Для капиталистического общества выгодно, чтобы он брал, был потребителем товаров, и услуг и крайне невыгодно, чтобы бескорыстно отдавал.

Для иллюстрации приведем рекламный ролик принтера от Hewlett Packard 2006 года. Фабула ролика такова. Люди печатают что-то на принтере. Хозяина принтера это утомляет, и он говорит: «Ребята, ну заведите свой принтер». И действительно, такое поведение выгодно для производителей принтеров. Чем больше эгоизма, тем меньше люди будут помогать друг другу, тем больше принтеров купят, тем больше прибыль корпорации. «Бери от жизни все»— вот лозунг современности: не давать, а именно брать.»