Открыты законы общественного развития!
На модерации
Отложенный
По адресу: http://marxizm.narod.ru/text/filistoriirusi.htm выложена статься «Древняя Русь, логика развития», в которой исследуются законы общественного развития. Исследовался период Киевской Руси и Московской Руси. Исследования позволили установить ряд закономерностей: закон смены общественных формаций, стадии развития общественных формаций, форму нарастания противоречий на последнем этапе развития формации, и ряд других закономерностей.
Так закон смены общественных формаций звучит следующим образом. В начале каждой общественной формации отношение основного трудящегося населения к средствам производства определяется господствующим способом производства. Способ производства определяет также форму быта и семьи людей, а так же форму правящего класса. По мере развития производительных сил общества появляется новый способ производства, вместе с этим изменяется образ жизни и форма семьи основного производительного класса. При новом способе производства появляется и новый правящий класс с иными условиями существования и формой семьи. По мере того, как растет масса представителей новых классов, возрастают масштабы общественного производства. Наконец масштабы производства перерастают существующие производственные отношения, возникает избыток средств производства. Это вызывает интенсивную, хищническую растрату человеческих сил и природных ресурсов, доводит страну до экономического кризиса, разоряет государственную власть, и заканчивается политической революцией. В результате революции к власти приходит новый правящий класс, который устанавливает новые отношения между средствами производства и трудящимися в соответствии с новым способом.
По сравнению с формулировкой того же закона, данной К.
Марксом, в данном определении подмечено то, что вместе с новым способом производства возникает, и не может существовать без него, новый правящий класс. Этот новый правящий класс и соединяет экономическую основу с политическими явлениями в государстве. Кроме того, в определении указано, как нарастают противоречия на последней стадии развития формации через перепроизводство средств производства и истощение ресурсов.
Формация в своем развитии проходит ряд ступеней. Каждая из ступеней характеризуется своим способом производства, характером быта и семьи трудящегося класса, своим видом правящего класса с продуктами его деятельности – идеологией и культурой.
В работе показано, как на Руси, на основе патриархальных семей, ведущих натуральное хозяйство, возникает современное государство. Таким образом, в основе государства лежит не классовая борьба и классовые противоречия, как утверждает марксизм, а древняя форма семьи. Это позволяет сделать вывод, что государство погибнет не в результате классовой борьбы, а в результате распада современной парной семьи и превращения ее в общину.
Кроме того, выяснено, какое влияние друг на друга оказывают страны, стоящие на различных ступенях исторического развития и ведущих между собой торговлю.
Найденные закономерности и сам методологический подход можно использовать для анализа современной истории государств, и России в частности, и для выработки внутренней и внешней политики с гарантированным результатом.
Если найденные закономерности найдут признание у научной общественности, они будут иметь непреходящее значение для человечества.
Комментарии
Один из великих учёных, который занимался изучением истории России, был Василий Осипович Ключевский (26.01.1841-12.05.1911). В его работе "Полный курс Русской истории" (который не трудной найти в интернете) выводятся совершенно другие закономерности развития общества, о которые упомянутые "исслодователи" даже не догадываются. Как можно судить о развитии общества, не принимая во внимание такие факторы, как географические, климатические и прочие природные условия существования общества? Не рассматривается влияние внешних врагов (после нашествия монголо-тарар Киев опустушался до 200 дворов, будучи до того одним из самых больших городов тогдашней Европы).
Короче говоря, если кому интересен настоящий анализ развития русского общества, почитайте лучше Ключевского, а не всю эту современную дезинформацию.
На Западе давным давно никто не ссылается на Ключевского, т.к. прекрасно знают, какой он "ученый".
В период революций трудящиеся классы борются под руководством своих правящих классов. В 1917 году рабочие боролись под руководством интеллигенции. Рабочие боролись под руководством городской интеллигенции, крестьяне под руководством сельской интеллигенции. Борются трудящиеся классы против государства, а трудящиеся классы под руководством своих правящих классов, борются различные цивилизационные ступени. В 1905 году на стороне правительства стояла самая массовая крестьянская партия - черносотенцы, ряды которых насчитывали до 3 млн. человек, в основном крестьян.
Зашли на форум погадить?
Вы разве не видите, что в интернет высажена партия саранчи, которая как только видит что-то правдивое и хорошее в отношении России, она тут же начинает эту правду всячески обгаживать? Причем без всяких аргументов, а просто словесным поносом и НЛП приёмами, типа "бредятина" и всё такое.
Например такой штамп: "На Западе давным давно никто не ссылается на Ключевского, т.к. прекрасно знают, какой он "ученый"." - если бы это сказал эксперт, написавший не одну книжку по данному вопросу, я бы еще усомнился. Но кто этот "автор", что делает такие заявления? Я уверен, что если б я вместо Ключевского упомянул бы какого-нибудь несуществующего Малиневского, он бы ответил так же - "на Западе никто не ссылается на Малиневского", потому что фамилию "Ключевский" он наверняка встретил здесь впервые.
Это провокатор. Проходил мимо, гранату бросил, и пошел дальше. А кто-нибудь доверчивый прочитает и воспримет всерьёз.
анатолий страхов - это одно лицо. И имя ему "легион"? :)
Шпиён из вас никудышний. Парашют выдаёт. Идите, готовьтесь! )))))))))
А здесь опять очередной плоскостной разрез общества, и начинают кричать "Я все знаю".
Мне кажется здесь не затронут факт, что в любом обществе присутствуют социальные паразиты, которые отнимают у общества всеобщие блага себе. Меняются правящие классы, но остаются у власти социальные паразиты. Одни паразиты меняют других, а основная масса этого не понимает, и допускает их существование.
1. При чём здесь Маркс вообще?
В приведённой автором ссылке ,дочтаточно хорошо раскрыт смысл социальных отношений внутри этноса о котором собственно и речь. Так,что ещё нужно ,кроме естественного развития- этих отношений, естественно применительно к сегодняшним условиям, т. е. выборность,представительность,совещательность.:
http://gidepark.ru/user/main/2490030647
Комментарий удален модератором
Вместо того бреда, который предложил автор статьи Владимир Петлюк, могу предложить свою концепцию формационного подхода к истории из моего учебника Валерий Стариков «Интересное обществознание, опубликованного на сайте:
http://www.allpravo.ru/library/doc6996p/instrum6997/
Прочитайте мою статью и почувствуйте разницу.
КЛАССИФИКАЦИЯ ФОРМАЦИЙ.
Формации – это ступени развития общества. Главная мысль формационного подхода состоит в том, что развитие общества идёт через ступени – через формации. В работе «К критике политической экономии» Маркс перечислил четыре формации:
• античную,
• азиатскую,
• феодальную,
• капиталистическую.
• первобытнообщинную,
• рабовладельческую,
• феодальную,
• капиталистическую,
• коммунистическую. Социализм – это первая фаза коммунизма.
• первобытнообщинную,
• рабовладельческую,
• феодальную,
• капиталистическую,
• коммунистическую. Социализм – это первая фаза коммунизма.
• первобытная формация построена на моральном контроле с помощью похвалы и брани,
• рабовладение – на вооружённом контроле с помощью телесных наказаний,
• феодализм – на административном контроле с помощью повышения или понижения по службе, с помощью приёма на работу или увольнения,
• капитализм – на экономическом контроле с помощью премии и штрафа.
Таким образом, по моему мнению, в истории общества существовало четыре формации:
• первобытная,
• рабовладельческая,
• феодальная,
• капиталистическая.
Азиатская формация была изобретена в Древнем Египте и Месопотамии, позднее подобные общества возникли в Древней Индии и Древнем Китае. Мексике, Перу и Византии и царской России, "азиатский" и деспотический характер царской России продиктован внешним фактором, татаро-монгольским завоеванием. Виттфогель писал, что до монгольского нашествия Русь была "окраиной" Запада, а после того как монголы принесли туда "восточные" порядки, заимствованные ими в Китае, она превратилась в "окраину" Востока. Против этого возражал А. Тойнби, уверенный в византийском происхождении русской цивилизации. По мнению Тойнби, в своей книге Витфогель попытался возродить греческий миф времен греко-персидских войн о "плохой Азии" и "хорошей Европе". Спустя девять месяцев после падения азиатского государства, созданного царизмом, большевистская революция расчистила дорогу тотально-азиатскому государству СССР.
1). Экономический контроль, премия и штраф в экономике, свободная рабочая сила.
2).Изобретения в технике – огнестрельное оружие, станок, паровой двигатель и так далее.
3).Рынок на основе использования свободной рабочей силы.
4). Представительная демократия, многопартийная система, всенародные выборы, конституция, политические свободы. В Азию капитализм был принесён на штыках западноевропейских колонизаторов.
• Первыми учителями для восточных славян стали варяги с Запада, из Швеции, которые принесли в Россию княжескую власть, торговлю по рекам, оружие и военный строй, законы, сбор дани.
• Вторым учителем для России стала Византия, которая тоже занимала срединное место между Европой и Азией, из Византии было позаимствовано христианство, письменность, архитектура.
• Третьим учителем для России стали татаро-монголы и Золотая орда из Азии, которые научили русских собирать налоги с каждого двора и строить деспотию, в результате в Московском княжестве была изобретена абсолютная монархия, где престол передавался по наследству старшему сыну или старшему брату.
В результате Октябрьского переворота 1917 г. произошёл срыв в социальном строительстве. Большевики уничтожили капиталистический строй и построили примитивную азиатскую формацию по примеру Древнего Египта.
1). Военный коммунизм. Ленин отменил частную собственность на землю и заводы, экономический контроль в экономике, рынок, недостроенную представительную демократию, он даже тщётно пытался отменить деньги, религию и кодекс законов. Эта кампания вызвала гражданскую войну в России, но большевики сумели в ней победить, хотя им пришлось пойти на временные уступки крестьянам в форме политики НЭПа. В экономике при НЭПе большевики сняли запрет на мелкую и среднюю частную собственность и мелкий наём рабочей силы, на частную мелкую торговлю внутри страны, была введена конвертируемая валюта – золотой червонец, но они сохранили запрет на крупную частную собственность и частную внешнюю торговлю. Такие противоречия в экономике привели к кризисам НЭПа, когда крестьяне отказывались продавать хлеб по низким ценам.
3). Коллективизация. Большевики насильно загнали крестьян в колхозы и заставили работать почти бесплатно – за «галочки» в журнале трудодней. Крестьяне питались и платили большие налоги с огорода. Богатые крестьяне были ограблены и репрессированы. В результате у крестьян полностью исчезли стимулы к труду, и сельскохозяйственная отрасль пришла в состояние полного упадка.
Цыгульский В. Диалектика истории человечества.
Посмотрите, пожалуйста!
Теоретический анализ причин кризиса (интервью с Карлом Марксом) (с. 65-88)
Эта беседа, которой в действительности, конечно, не было и быть не могло, основана, тем не менее, на цитатах из «Капитала». Она не только показывает причины роста популярности классика политэкономии в последние годы, но и заставляет иными глазами взглянуть на истоки нынешнего кризиса, которые глубоко исследовались Марксом полтора столетия назад //ЭКО. 2009. №3.
Смена общественных формаций -строя социума прежде всего обуславливается изменением численности населения. а уже потом все остальное.