За «достойную старость» россияне заплатят дважды

Проседающую накопительную «пенсионную пирамиду» укрепят за счет «добровольных пожертвований»

Складывается впечатление, что творцы пенсионной реформы, «накопительная пирамида» которой с 2002 года активно возводится за счет налоговых выплат граждан, уже сами осознали сомнительность своей затеи, но при этом пока еще не готовы признать ее полный крах. И констатировать сей печальный факт, судя по всему, придется не «ответственным чиновникам», а будущим поколениям людей, которые уйдут на заслуженный отдых, но вместо обещанной «достойной старости» получат издевательски ничтожную прибавку к пенсии. Если и вовсе не останутся в минусе.

Для тех же, кто не хочет в будущем на собственном опыте убедиться в «эффективности» запущенной пенсионной реформы, государство предлагает самолично позаботиться о достойной старости. Одним из первых высокопоставленных чиновников такой «дружеский совет» будущим пенсионерам дал первый вице-премьер Игорь Шувалов. После чего, как сообщает издание РБК daily, стало известно, что Федеральная служба по финансовым рынкам (ФСФР) изучает возможность введения нескольких пенсионных схем для граждан, решивших заключить с негосударственными пенсионными фондами (НПФ) договоры добровольного пенсионного страхования.

Если у вас еще что-то осталось в кармане после того, как вы или ваш работодатель в очередной раз «отстегнули» ПФР (в виде налогов) на собственную «достойную старость», вам теперь предлагается инвестировать в негосударственные пенсионные фонды (НПФ). Понятное дело: надо ведь, в конце концов, и частным структурам дать возможность заработать на длинном пенсионном рубле…

По одному из вариантов (схема с установленным размером взносов) предусматривается, что НПФ заключает договор с клиентом лишь на определенный срок выплаты пенсии. При этом размеры ежемесячных выплат будут зависеть от стоимости чистых активов, полученных в результате вложений взносов клиента в инструменты фондового рынка. А поскольку в условиях глобальной финансовой нестабильности предсказать стоимость «чистых активов» не то что через 20–30 лет, но и даже через месяц-другой не смог бы даже Нострадамус, то честнее было бы сразу предложить гражданам отдать свои деньги в НПФ на безвозвратной основе.

Впрочем, считается, что этот «небольшой нюанс» учитывается в других схемах. Так, например, НПФ может гарантировать клиенту фиксированный размер выплат, исходя из стоимости портфеля фонда и оставшегося срока выплат. Т. е. если сам фонд не обанкротится и его активы не обесценятся, то можно даже рассчитывать на прибавку к пенсии. Однако гарантировать такой сценарий развития событий опять же никто вам не сможет.

Еще более «продвинутая» схема состоит в том, что плательщиком пенсионных взносов может выступать работодатель, который берет на себя все риски исполнения обязательств, частично страхуя пенсионный капитал будущих пенсионеров.

И опять-таки одно «маленькое» «но»: надо еще найти такого работодателя-альтруиста в разгар глобального финансового кризиса.

Судя по всему, чиновники и сами понимают призрачную природу такого рода «схем на будущее». По крайней мере, в самой ФСФР на днях опровергли информацию о том, что ведомство само разрабатывает пенсионные схемы. «В соответствии с постановлением правительства разработка пенсионных схем осуществляется Минздравсоцразвития России, – заявил РБК daily представитель ФСФР. – Федеральная служба данные схемы не разрабатывала и не разрабатывает, но готова при необходимости принять участие в разработке таких схем».

Своим видением промежуточных результатов пенсионной реформы в интервью KM.RU поделилась член Комитета ГД по бюджету и налогам Оксана Дмитриева:

– На самом деле развитие добровольного пенсионного страхования никак не может заменить обязательное; скорее, это – дополнение к нему. Тем не менее, я считаю, что государство тоже должно этим заниматься, устраняя те проблемы, которые есть сегодня у негосударственных пенсионных фондов – например, в части налогообложения. Но, еще раз повторю, это станет серьезным подспорьем для будущих пенсионеров только в том случае, если мы решим все вопросы, связанные с государственной обязательной накопительной системой, которую нужно отменять, поскольку она просто запутывает людей.

Они думают, что накопили определенную сумму и могут рассчитывать на хорошую накопительную прибавку к пенсии, хотя на самом деле в накопительной системе все лишь обесценивается. Так что никаких перспектив она не имеет. Более того, перечисление средств работающих граждан на накопительную часть лишь отвлекает их из общей суммы выплат нынешним пенсионерам. А если нынешним пенсионерам платят не из накопительной части будущих пенсионеров, то в качестве компенсации за это всем повышают налоги. И всем предпринимателям предлагают скидываться, чтобы отдельные структуры ВЭБа и управляющих компаний этими деньгами крутили.

В результате мы получаем двойное бремя. Конечно, можно было бы согласиться и на него, если бы накопительная часть пенсии будущих пенсионеров не обесценивалась. Однако именно обесценение и происходит, причем как в нашей нынешней ситуации, так и чисто теоретически. Что называется, это – «математически доказанный факт»: государственная распределительная система более эффективна, чем накопительная.

Что же касается добровольного страхования, то это – другая история, поскольку такая система формируется за счет не налоговых, а добровольных отчислений. Т. е. сами граждане решают, есть ли у них такая возможность или нет. Тут приходится выбирать – то ли отправиться в отпуск, то ли лечиться, то ли откладывать пенсионные накопления.