3D — возможность показать, что русские не владеют профессией

Западная киноиндустрия переживает 3D-бум: почти все значимые мейнстримовые картины выходят на экраны в «объемной версии». Русские режиссеры решили не отставать и резво взялись за «отрехмеривание». Объявлено, что в 2010 году появятся фэнтези-экшн «Темный мир», трилогия «Вий», премьеру которой даже решили отложить, чтобы вторую серию сделать в 3D-формате, а в 2011 году в прокат выйдет объемная комедия «Самый лучший фильм-3»

Когда я смотрю на наши скромные успехи в кинематографе и понимаю, что вот сейчас решат: рецепт от всех бед — снимать кино в 3D, то задаю себе вопрос: кто-нибудь здесь может остановиться? Остановиться и честно сказать: это ерунда, ребята! Это стыд и позор. Надо ничего не производить года два, искать новых людей, ставить адекватные задачи перед старыми авторами. Хорошее кино растет из хороших авторов, и автор должен сознательно расти всю жизнь. Каждый следующий фильм должен поднимать его на новую ступеньку, должен быть школой. Конечно, нам тяжело ставить реальные задачи и их решать. Тяжело делать кино с тем профессиональным составом, который у нас есть. Тяжело делать хорошее кино, которое встанет в один ряд с «Рождественской историей» или «Аватаром» и за которое не будет стыдно. Но это нормальная амбициозная задача.

«Аватар» и «Рождественская история» отлично показывают, в чем наши проблемы. «Аватар» — выдающаяся ультрасовременная вещь, «Рождественская история» — венец назидательности, архаичности языка (буквальной, лингвистической) и известности сюжета. Почему я привожу в пример эти два фильма? Потому что они очень разные, но в прокате шли рядом, и оба показали прекрасные результаты. Это образец мастерства людей, которые многие годы делали картины для публики с полным пониманием кинематографического процесса. Именно поэтому с полным правом можно сказать, что «Рождественская история» и «Аватар» — это не про технологию 3D, а про ремесло кинематографиста.

Земекис и Кэмерон — классные ремесленники, владеющие безупречным мастерством, умеющие рассказать историю.

Замечу, что очень просто делать фильмы для малого числа зрителей. У тебя всегда есть много уловок, чтобы скрыть отсутствие мастерства. Можно быть очень талантливым, но не владеть азами драматургии, а потом прятаться за тем, что это авторское высказывание. Ровно поэтому в том, что называется «авторское кино», есть 3 процента талантливых людей и 97 процентов мистификаций, просто отсутствия профессиональных навыков.

Фильмы же, которые делаются для публики, — совсем другая история. Конечно, можно долго рассуждать, что публика тупая, что ей только зрелищ подавай и гамбургер с попкорном, но я убеждена: дело обстоит по-другому. Я бывала на многих просмотрах и видела: если кино талантливое, публика отставляет в сторону пиво, попкорн и в 11 часов вечера, уставшая после работы, сидит не шелохнувшись. Рядовые зрители сидят и смотрят фильм «Отступники» Мартина Скорсезе (хоть и не самый выдающийся, но при этом, прямо скажем, не аттракцион — сложная, тяжелая, длинная картина), и ты понимаешь, что они готовы аплодировать в конце. Публика не дура, не нужно себя обманывать.

Делать кино для большой публики — это большое искусство и большое ремесло. А русские сейчас этого делать не умеют. Так о каком «русском 3D» можно говорить? Я посмотрела пакет «Золотого орла» — фильмы, сделанные российской киноиндустрией за последний год, в том числе известные, отпиаренные, даже прошедшие в кинотеатрах, — и пять фильмов, номинированных на «Оскар». Это нельзя даже сравнивать, сплошные слезы и рыдания. Просто ужасно. Отбивает охоту вообще чем-либо заниматься. Но поскольку мы безнадежные оптимисты, то охота у нас не пропадет. Я очень надеюсь, что впереди у нас большое будущее. Но строить его надо, начиная не с освоения технологии 3D, а с освоения ремесла кинематографиста.