Однополые браки: польза для общества очевидна

Когда мы говорим о правах геев и лесбиянок, первое, что обычно приходит в голову, - это официальное признание однополых браков. Ни один вопрос не встречает такого сильного сопротивления и такой эмоциональной аргументации со стороны оппонентов. Именно на однополых браках сейчас концентрируют свои усилия гей/лесби активисты на западе. Впрочем, даже среди самих гомосексуалов нет полного согласия: радикальные либералы, например, считают, что, вместо того, чтобы бороться за расширение определения брака, правильнее было бы разрушить институт, традиционно являющийся гетеросексуальным. Но, так или иначе, брак по-прежнему в центре дискуссии. Это и неудивительно.

Если сексуальное влечение - основной (после выживания) биологический инстинкт, то наличие семьи - главная насущная социальная потребность человека, неотъемлемая часть его жизни. Любовь сочетает эти две основные потребности на уровне чувств и эмоций, а брак их формализует и упорядочивает. Поэтому дискуссия о браках затрагивает слишком многое в жизни людей, чтобы быть свободной от эмоций. Это вопрос политики, культуры, веры и моральных убеждений. Обсуждение браков касается всех сфер жизни человека.

Однополые браки - непростой вопрос для тех, кто сам не является гомосексуалом. Происходит столкновение двух глубоко укоренившихся моральных суждений. Во-первых, отношение к браку и семье, которые всегда поощрялись обществом и государством, имели больший социальный статус, чем холостая жизнь, и были исключительно позитивны с точки зрения морали. Во-вторых, отношение к гомосексуальности, которая считалась аморальной, подвергалась насмешкам и унижениям, преследовалась, или, в лучшем случае, стигматизировалась. Брак символизирует верность и ответственность; гомосексуальность же часто связывается с понятием свободной любви и потаканием низменным желаниям. Поэтому однополые браки для большинства людей - это сочетание противоположностей: морали и аморальности, верности и свободной любви. В этом одна из основных причин столь яростного сопротивления.

Те же стереотипы об аморальности гомосексуальности и склонности геев и лесбиянок к свободной любви лежат в основе аргумента, что брак и семья являются традицией, уходящей корнями в далекое прошлое, и распространение брака на гомосексуальные пары, будучи нарушением многовековой традиции, дискредитирует само понятие семьи, повлияет на общественное отношение к браку, и в конечном итоге приведет к уменьшению стабильности семей и общества. Брак действительно появился много столетий назад и является основным общественным институтом. Однако его «традиционность» вызывает серьезные сомнения. Очень мало норм современного брака имеют хоть сколько-нибудь длительную историю. Определение «традиционного» брака постоянно менялось. Например, в библейские времена иудеи имели по несколько жен и наложниц, а часть мусульманских стран разрешает многоженство и сейчас. «Священность» брака тоже спорна: например, христианская религиозная церемония, благословляющая брак, появилась гораздо позже возникновения самого христианства. Что касается государственного одобрения, в Европе многие столетия государства заключали браки только для высокородных; низкие сословия, не имевшие имущества, не имели права на законное закрепление своих отношений.

Не стоит забывать, что часто брак являлся предметом торга и инструментом перераспределения имущества. Говоря о долговременности брака, вспомним, что еще недавно брак считался союзом на всю жизнь, ибо разводы долгое время были запрещены (кстати, в некоторых католических странах их разрешили совсем недавно). А сейчас в постиндустриальных государствах распадается каждый второй брак. В отдельных же странах на развод может подать только муж, но не жена. Меньше, чем полвека назад межрасовые браки в США были запрещены, хотя сейчас это кажется дикостью. Зато всего 30 лет назад абсурдом показался бы закон, позволяющий женщине подать в суд на мужа за изнасилование. Брак долгое время закреплял доминирование мужчины над женщиной, а в некоторых арабских странах женщина - до сих пор определенный вид имущества. Все это - традиции, существовавшие не одно десятилетие. К которой из них апеллируют противники однополых браков? Реальность заключается в том, что в каждую эпоху брак институционализировал сексуальные и семейные отношения в соответствии с данной общественной структурой, экономикой, и культурой.

Брак как институт претерпел столько изменений за историю своего существования, что соглашаться с ними и при этом настаивать на «традициях», как только речь заходит о геях и лесбиянках, нелогично и несправедливо. Что мешает, кроме стереотипов, изменить его еще раз, включив в определение гомосексуальные пары, особенно если общество готово дать им все те же самые права и привилегии? Может быть, тот факт, что вопрос об однополых браках серьезно обсуждается во всех развитых странах, как раз и показывает, что существующий институт брака уже отстает от потребностей общества?

Чтобы ответить на вопрос, для чего нужны однополые браки, нужно в первую очередь понять, для чего нужны браки вообще и что такое современный брак.

Институт брака не случайно существует с незапамятных времен, и не случайно властные структуры, такие, как церковь и государство, всегда пытались его контролировать. Брак, несомненно, имеет позитивное и стабилизационное значение для общества, что бы там ни говорили радикальные либералы. Люди недостаточно сильны, тверды и цивилизованны, чтобы общество могло эффективно функционировать без подобных институтов. Вероятность исчезновения этого института ничтожно мала.

Конечно, одна из главных задач брака - воспитание детей, или, в более широком смысле, воспитание и обучение подрастающего поколения и обеспечение преемственности.

Но это далеко не единственная причина существования брака. Брак упорядочивает сексуальные отношения, но, что еще более важно, вступая в брак, человек обретает ближайшего родственника, спутника большей части жизни. Общество заинтересовано в этом не только потому, что наличие спутника жизни стабилизирует человека, но еще и потому, что именно супруг оказывает эмоциональную и финансовую поддержку в случае болезни или жизненных проблем. Общество снимает с себя большую часть заботы о каждом человеке, и перекладывает ее на семью. И в данном случае официальный брак важен именно для общества, потому что он не позволяет людям с легкостью уйти от подобных обязательств. Брак - это не контракт между двумя людьми, брак - это контракт между супружеской парой и обществом.

Именно брак делает пару легальной и признает самого близкого человека таковым в глазах закона, закрепляет одно из первых прав семьи - право на совместную жизнь. Семейное законодательство может сильно отличаться в разных странах, но суть его одна - защита детей, поощрение семьи и долговременности брака, ограничение причин, ведущих к распаду семьи, создание препятствий для разводов. Признание гетеросексуальных браков во всем мире, например, облегчает переезд пары из страны в страну. Не все нюансы могут быть прописаны в законодательстве, но принцип сохраняется: желание семейной пары быть вместе, принимать совместные решения, нести ответственность друг за друга уважается и поощряется законом.

Когда геи и лесбиянки настаивают на своем праве на брак, все, чего они пытаются добиться - это просто признание обществом их права быть вместе. Зачем нужно общественное признание? Проблема в том, что официальные браки монополизируют право на семью. (Во многих западных странах незарегистрированные пары уже получили часть прав вследствие борьбы гей/лесби активистов). Гомосексуальная пара - это в глазах закона два посторонних друг другу человека. На практике это означает множество проблем. Это отсутствие защиты партнера, права наследования в случае его смерти, права на совместное имущество, медицинской страховки для партнера, права посещения больницы в качестве близкого родственника.

Несемейного человека гораздо легче переведут на работу в другой город, или даже в другую страну, и будут чаще отправлять в командировки. Именно геи и лесбиянки часто ставятся перед выбором между любимой работой и любимым человеком, а любовь, возникшая между людьми с разным гражданством, сталкивается с почти непреодолимыми препятствиями. Серьезнейшая проблема - совместные дети, ибо партнер, по существу - второй родитель, таковым не считается - со всеми вытекающими последствиями, а в случае смерти, например, родной матери опеку получат скорее родственники, а не посторонний человек, даже если он и растил этого ребенка. Развод - тоже одно из преимуществ брака, ибо упорядочивает и разрешает имущественные и родительские претензии бывших супругов, которые уже не в состоянии договариваться друг с другом, и позволяет избежать ситуации, когда один из супругов остается без средств к существованию, только потому что все имущество было записано на другого.

Казалось бы, многих вышеупомянутых проблем можно избежать с помощью контрактов, договоров, завещаний и долевой регистрации имущества; но всего не предусмотришь, кроме того, те же, например, законы о наследовании предусматривают значительно более простую и более дешевую процедуру для супругов, поэтому и нужен институт, который в общем направлен на уменьшение факторов, разрушающих пару в той или иной жизненной ситуации. Общество, отказывая гомосексуалам в браке, не только не одобряет их отношения, но и способствует разрушению их долговременных союзов, не принимая при этом на себя никаких дополнительных обязательств, что фактически означает гораздо большую незащищенность и уязвимость в современной жизни. Отговорка, что геи и лесбиянки могут беспрепятственно заключать обычный брак с лицом другого пола, несерьезна. Ведь брак, в том виде в котором он необходим, - это не просто союз между двумя абстракными людьми, он не может существовать без эмоциональной привязанности, интимности и сексуальных отношений.

Еще одна причина добиваться гомосексуальных браков - это социальный статус семьи и возможный его эффект на отношение общества к гомосексуалам. В цивилизованных странах люди уже готовы к внешней толерантности и политкорректному поведению. Но к полному принятию геев и лесбиянок, к признанию гомосексуальных отношений равными гетеросексуальным, к спокойному отношению к сексуальной ориентации своих детей большинство людей пока не готово. Распространение института брака на однополые пары будет означать и законное, и социальное принятие гомосексуалов, официальное одобрение их отношений. Именно этого боятся и не хотят оппоненты однополых браков, и, наоборот, на это надеются и рассчитывают гей-активисты.

В целом, появление гомосексуальных браков, как и любое другое социальное изменение, будет иметь ряд последствий, все из которых кажутся для общества скорее прогрессивными и положительными, чем отрицательными. Расширение брака на однополые пары, например, должно постепенно изменить отношение к традиционным гендерным ролям, которые уже не соответствуют жизненным реалиям. Такие вопросы, как развод и опека детей, будут решаться скорее исходя из равенства супругов, чем из общепринятых стереотипов о ролях мужа и жены. Демократические государства смогут, наконец, избавиться от официально закрепленной дискриминации меньшинства, которая основана исключительно на стереотипах. И, наконец, все большее распространение толерантности окажет на общество исключительно позитивное влияние.