Рабочие руки модернизации: четыре мифа о гастарбайтерах

Осень 2008 года. Все в преддверии кризиса. Перед нами сидит бойкий молодой человек из высоких околовластных сфер, и мы долго разговариваем о том, как изучать отношение россиян к Америке, к говнюкам-американцам, которые ввергли весь мир в пучину кризиса. Ну, и Россию тоже. И как бы так более элегантно замерить, на какой из злобных выпадов наши люди лучше среагируют. В смысле - правильнее. В смысле - "нопасаран", "гоухоум", "мочитьвсортире". Наконец коллега, еле сдерживая отвращение, вкрадчиво спросила, мол, а вам-то не противно этим заниматься? Ответ ее убил: "Когда у рядового россиянина появится желание набить морду за безработицу, безденежье и холод, пусть это будут далекие американцы - это мы переживем - а не близкие таджики у подъезда или азербайджанцы на рынке".

Наши представления о проблеме мигрантов в нашей стране отягощены множеством мифов, фобий и элементарных глупостей. Это нормально. Если бы не одно "но": без мигрантов нам не обойтись, но этот вопрос в принципиальной форме не поставлен и ответ на него не дан. Актуальными проблемами миграции занимается множество неправительственных организаций и научных учреждений, создаются переговорные площадки (Общественный совет при ФМС, журнал "Российская миграция"), формируются долговременные проекты для привлечения внимания и политиков, и широкой публики к проблемам миграции (в частности, проект "Барометр российской миграции" Фонда "Новая Евразия", или серия форумов Фонда "Миграция - XXI век", посвященных развитию институциональной структуры управления миграционными процессами). Тем не менее, по ключевому вопросу ясности нет. Специалисты в сфере демографических процессов в один голос говорят: в ближайшие 5-10 лет Россия столкнется с жесткой нехваткой трудовых ресурсов. Все, кто в этот период должен войти в активный трудоспособный возраст уже родились, больше их не станет, и дефицит рабочей силы может достичь 8 млн. человек. Кем-то нужно будет восполнять - либо умными машинами и глубокой модернизацией, либо...

Миф первый: мигранты отнимают наши рабочие места

Это и так, и не так. Много ли найдется желающих заниматься тяжелой и нудной физической работой? В дворники уже давно не идут творческие личности только для того, чтобы жить и самореализовываться в дворницкой. Мигранты заполняют те вакансии, которые аборигенному населению кажутся непривлекательными. Вместе с тем, классических трудовых мигрантов мы встречаем не только на стройке Москва-Сити. Для этого достаточно включить матч с участием "Спартака" или полюбоваться эмоциями Гуса Хиддинка. По экспертным оценкам около 20% мигрантов занимают те вакансии, на которые могли бы претендовать россияне с соответствующей квалификацией и знаниями. Но стоит ли злобиться на мигранта Хиддинка, занявшего "теплое" место, если эта вакансия зависла незаполненной не один месяц?

Миф второй: зачем нам кормить чужие страны, когда у самих люди бедствуют

Это правда, бедствуют. И бросать все и переезжать неизвестно куда, ставить под удар семью - страшно. Но это не к мигрантам претензия - надо требовать с родных властей. А мигранты как раз спасают нашу экономику - неэффективную, с низкой производительностью, с высокой долей физического труда. Мигранты не только дают возможность продержаться, пока не придет долгожданная модернизация. Они производят товары и услуги, и большая часть заработанных ими денег остается здесь, а зарплата (если ее не зажмет работодатель) в этих товарах составляет далеко не самую значительную часть. Но есть и еще один прагматический интерес. Очень понятный. Геополитический. Вам бы хотелось соседствовать с тем, кто у себя в квартире готовит дурь или выходит попиратствовать на близлежащий фарватер? Зачастую совокупные инвестиции мигрантов, пересылающих деньги из России, в экономику своих стран сопоставимы с национальными бюджетами. Нужны ли нам хорошие соседи?

Миф третий: в Россию все едут и едут, и конца тому не видно

Ресурс миграции исчерпаем. Трудовая миграция устремляется туда, где лучше и безопаснее. Россия для бывших советских республик привлекательна (пока) в силу относительной языковой и культурной близости. Но это не панацея. Есть множество других стран, которые реально конкурируют с Россией за привлечение мигрантов. Их конкурентные преимущества: простота легализации, оформление договоров, жилье, определенный уровень социальной защиты - вплоть до медицинского страхования и отчислений в пенсионный фонд.

Нужно понимать и еще один тренд: Россия выглядит экономически более привлекательной, чем страны выхода мигрантов. Однако, как только там наметятся позитивные экономические тренды, спрос на рабочую силу (а особенно с опытом работы в России) по месту жительства увеличится скачком. Возникнет еще одно измерение в конкуренции за трудовую миграцию (к уже существующему "западному" вектору). Может так оказаться, что квотировать будет некого.

Миф четвертый: миграцию нужно контролировать, а с нелегальной - бороться

Бороться нужно с преступностью. Любой. А вот про то, чтобы контролировать миграцию, нужно забыть. Один из инструментов контроля - квотирование. Квоты на привлечение иностранной рабочей силы то повышают, то урезают. Как показывают эксперты, по факту, на абсолютную численность мигрантов это никак не влияет. Квотирование определят только долю тех, кто останется нелегально, да размер взятки за лицензию. Силовые ведомства доблестно выявляют нелегалов (а выдворение автоматически означает запрет на возвращение на пять лет), но они же и "крышуют" нарушения и с ними же договариваются "на местах". Попытки контроля приводят лишь к тому, что увеличивается непрозрачность этой сферы, увеличивается численность мигрантов, вынужденных быть нелегальными, увеличивается число теневых посредников, не стремящихся войти в "правовое поле". Ну его: выходишь играть в бадминтон, а оказывается тут хоккей, плавно перетекающий не то в рэгби, не то в бокс... Следует согласиться с Вячеславом Поставниным, руководителем Фонда "Миграция - ХХI век", что более важным, чем контроль, является налаживание мониторинга происходящих процессов, что не возможно без усиления прозрачности и создания условий для легализации теневых практик. Да и смешно сказать - при обилии ведомств, занимающихся миграцией, единого органа, ответственного за выработку государственной политики, нет. Каждое ведомство дудит свое: преступность, болезни, безработица, регистрация... А целостного видения ситуации нет, похоже, ни у кого.

Мифов много. Но еще больше - непонимания тех обстоятельств, в которых мы сегодня живем. И дело не только в перманентно возникающей "демографической яме", обусловленной возрастной структурой нашего населения. Сегодня формируется глобальный рынок труда, и Россия становится объектом для вымывания трудовых ресурсов - разной квалификации, а не только высокообразованных кадров. Безусловно, "утечка умов", когда в год выезжало по 100 тысяч человек, осталась в прошлом, сегодня иммиграция сократилась в разы. Но кто сказал, что это навсегда? По данным опросов ФОМ, треть наших граждан полагает, что если соотечественник уехал за границу на длительный срок, то, скорее всего, он не вернется. Более половины россиян (56%) полагает, что на длительный срок россияне уезжают за рубеж "на заработки", чтобы поправить свое материальное положение, найти достойную работу - по специальности или для самореализации, карьерного роста. И еще 27% полагают, что главный мотив - поиски лучшей жизни, "нормальной", "чтобы жить по-человечески". Есть еще и другие обоснования - получать образование, жить там, где не опасно и порядок, ради будущего детей... Одним словом, эмиграция, в том числе и трудовая, легитимирована в сознании наших соотечественников: почти 80% опрошенных не склонны осуждать тех, кто навсегда уехал из России на ПМЖ.

Хотим мы или не хотим, есть у нас более срочные задачи или нет, но рано или поздно мы будем вынуждены вернуться к этим проблемам. В 21 веке миграция, в том числе и трудовая, станет одним из главных предметов геополитики, и государства будут вынуждены совместно разрабатывать принципы, сообразно которым должны строиться национальная политика каждой страны в сфере миграции. Пока мы занимаемся поиском ответа на вопрос, нужны ли государству мигранты или нет, достаточно обходиться трезвыми расчетами - когда, сколько, как организовать и с каким эффектом. Страшно подумать, что начнет происходить в головах людей и являться в речах политиков, когда мы дозреем до вопроса о том, что мигрантам, вообще-то, нужно предоставлять социальные гарантии и "социальные лифты"... Тут и россиянину-то ни подпрыгнуть, ни высунуться...