Пентагон подстраховывается от военной конфронтации с Россией
Пентагон не исключает применения военной силы для защиты «умеренной» сирийской оппозиции от возможных ударов российских ВВС. Чиновники оборонного ведомства изучают возможные риски, так как военная защита союзников может перерасти в масштабный конфликт с Россией. Эксперты предположили, как именно США будут защищать сирийскую оппозицию.
Чиновники Пентагона начали разрабатывать стратегию по защите «умеренной» сирийской оппозиции. По информации военных источников в Вашингтоне, речь идет о случае предполагаемых ударов России по силам сирийской оппозиции. Как пишет RT со ссылкой на Associated Press, Пентагон оценивает юридические и политические риски от этих действий.
Чиновники не исключают, что, если США будут оказывать прикрытие силам оппозиции с воздуха, в худшем случае это может привести к полномасштабной конфронтации с Россией. Ранее на этой неделе министр обороны США Эштон Картер отказался обсуждать проблему возможного столкновения с РФ.
Накануне представитель Пентагона Питер Кук заявил, что никакой конфронтации между самолетами США и России в Сирии до настоящего времени не было, и стороны прилагают усилия, чтобы избежать этого и в будущем. «Пока что у нас не было данных о конфронтации или проблемах, но мы и не хотим идти этим путем, пытаемся его избежать... Мы для этого и ведем переговоры с русскими, чтобы попытаться убрать этот риск, исключить его совсем, если это возможно», – сказал он.
Ранее Турция от лица семи стран призвала Россию немедленно прекратить нападения на сирийскую оппозицию и сосредоточиться на борьбе с боевиками «Исламского государства».
Профессор Академии военных наук, директор проекта по обычным вооружениям и МДТО ПИР-Центра Вадим Козюлин убежден, что стратегия Пентагона по защите «умеренной» сирийской оппозиции будет заключаться в обмене информацией с ними, и «дальше этого едва ли пойдет». «Конечно, можно думать о том, что США будут поставлять сирийцам «Стингеры», но надо учитывать, что это очень радикально обострит российско-американские отношения. Во-вторых, эти «Стингеры» могут попасть в руки террористов, что происходит очень часто. Вряд ли Пентагон пойдет на это. Там разумные люди сидят, они понимают цели российского участия. СМИ либо преувеличивают, либо намеренно дезинформируют», – сказал Козюлин газете ВЗГЛЯД.Он напомнил, что тот же Пентагон ранее неоднократно опровергал некоторые заявления из СМИ касательно военной операции России в Сирии. «Недавно было сообщение, что Россия якобы запретила Соединенным Штатам полеты над территорией Сирии. Первые сообщения о том, что Россия нанесла удары по позициям сирийской оппозиции, тоже были дезавуированы представителями Пентагона. На самом деле идет осязаемая координация действий на рабочем уровне», – уверен он.
Эксперт Ассоциации военных политологов, доцент кафедры политологии и социологии РЭУ имени Плеханова Александр Перенджиев также уверен, что прежде всего речь идет о предоставлении американцами информации сирийским оппозиционерам о местах предполагаемых ударов российской авиации.
«Американцы ведут из космоса плотную разведку действий российской авиации. Во-вторых, я думаю, оппозиционерам могут предоставить средства защиты, вплоть до зенитно-ракетных противовоздушных комплексов. Так что в этом есть определенная опасность. Но в основном речь идет о том, чтобы предоставлять им информацию с целью не попадать в секторы обстрела», – сказал Перенджиев газете ВЗГЛЯД.
По его словам, США озабочены тем, что после начала российских авиаударов по командным пунктам ИГ «умеренная» сирийская оппозиция может начать разбегаться. «Здесь есть проблема. В некоторых группировках нет четкой разницы между сирийской оппозицией и «Исламским государством». И Россия может сказать, что здесь «Исламское государство», а для Штатов они - оппозиция. Двойственный характер этих группировок создает почву для конфликтов. Здесь нужно вести переговоры, тем более созданы совместные рабочие группы Минобороны и Пентагона. Нельзя исключать, что за «умеренную» оппозицию спрячется львиная доля группировок, входящих в «Исламское государство», –предупреждает эксперт.Отметим, Минобороны России неоднократно заявляло, что оперативно предоставляет все данные об авиаударах по позициям террористов ИГ в Сирии. Накануне заместитель начальника штаба военно-воздушных сил США по разведке генерал-лейтенант Роберт Отто опроверг данные западных СМИ о том, что ВКС России якобы нанесли удары по силам сирийской оппозиции.
Что касается сценария возможной конфронтации между Россией и США в Сирии, то Вадим Козюлин считает это явным перегибом. «США есть большое желание быть во главе коалиции по борьбе с ИГ, но они понимают, что эта стратегия обанкротилась. Об этом не очень удобно заявлять сегодня, поэтому они сохраняют свое лицо, делают некие политические заявления для СМИ, но в реальности они понимают, что оказаться на одной стороне с Саудовской Аравией, которая тоже просит не бомбить ИГ, не очень укладывается в цели США. А пока выходит именно так – США и Саудовская Аравия требуют одного и того же, что выглядит весьма комично», – говорит Козюлин.
По мнению Александра Перенджиева, подобная конфронтация невозможна. «США не хотят этой конфронтации. Американцы понимают, что здесь будет другая вооруженная борьба и не на пользу им. Американцы все-таки любят воевать с «комфортом», они относятся к войне как к работе, где должен быть выходной, время отдыха, сна, употребление пива... К жесткому варианту войны они не готовы и всячески будут его избегать. Если Штаты все-таки постараются немного «вредить» России, то чужими руками, сами они подставляться не будут», – полагает эксперт.
Комментарии
Комментарий удален модератором
Значит мочить будут и пиндосских террористов.
Люди исповедуют философию борьбы и кто против тот хорошо если просто дурак..
а борьба это одна война на самоликвидацию ибо её суть - целое делится на части и идёт их взаимное уничтожение что и есть противостояние добра и зла, по сути это болезнь Мира..
ЛЮБАЯ борьба со злом за добро идёт ровно с одной целью - смены у добра собственника на себя люимого...
Это не хорошо и не плохо, просто не стоит лукавить пред собой обходя этот вопрос разговорами о патриотизме, гуманности и всяко разно.
Абсолютно с вами согласен. Если где происходит война, революция (что одно и то же, читаем дружно бессмертный труд Троцкого), то ищи исключительно не прыщавых молодых идеалистов, утопистов и челокофилов, а конкретные интересы собственников. А в век глобализации ищи "кому это выгодно" в мировом, так сказать, масштабе. Что объединяет "мировой масштаб"? Правильно -- резервная валюта и акционеры ФРС. Поэтому я даже не знаю, завидовать жителям США или сочувствовать.
Вы не пробовали посмотреть на мир иначе? Мир живёт не вашими эмоциями, а конкретными финансово-экономическими целями. Человек сначала думает о желудке, потом о комфорте с видиками, потом о сексе, а уж потом мечтает облагодетельствовать весь мир. Человек -- самое низменное животное, которому в насмешку подарили разум. Не читайте фантастику И.Ефремова о коммунистическом будущем Вселенной через 5000 лет, а почитайте труд Энгельса о государстве, семье и частной собственности.
Бог не борется с сатаной. Это сатана пытался бороться с богом.
Вы уравниваете бога и сатану. А это притянутое за уши утверждение.
Это отказ от единобожия.
Сатана это плод творения бога, и не может быть равным богу.
Борьба противоположностей - это хорошо, но никакого отношения к религии не имеет.
Ну разве что к восточным, где инь и янь... Но там нет никакого сатаны...
Не можете. Увы.
Тогда вопрос простой: почему же вы верите книгам возраста 2000 лет, с авторами которых вы не знакомы. Вы не можете им доверять, потому что так не бывает, потому что любой аферист понапишет что угодно. Тогда Вы им тоже доверяйте, потому что вы не можете их доказательно опровергнуть. Почему же вы безоглядно доверяете одним, но не доверяете другим? Вы и есть богохульник, потому что ставите под сомнение слово.
Между прочим, если вы используете термин "антисовки", то этим признаёте наличие "совков". Это элементарная логика.
Читайте книги, мой вам совет. ))))))))))))))))))
Это вы применили явно не физические термины взятые из двутысячелетних книг - бог, сатана, вселенная.
А вы можете доказать экспериментально теорию относительности? Или любой закон физики?
Или вы только верите что их можно доказать? Или вы верите в то что ктото их доказал?
Вы склонны слепо доверять людям которых вы никогда не видели? Существование некоторых из них даже не доказано?
Мне не нужно приводить свидетелей к существованию сатаны или бога, эти пермонажи из богословского эпоса по логике которого бог создал сатану. Вы можете в этом убедиться бегло ознакомившись с содержанием некоторых книг написаных, по данным тогоже эпоса от пяти до двух тысяч лет назад.
Последняя ваша фраза вообще не содержит смысла.
А зря, не выживут они без России... нико не выживет и не абы как а именно эволюционно, что хуже просто смерти.
оказанию им официально военной помощи противоречит Уставу ООН, Обама с высокой трибуны
подтвердил приверженность Уставу и Резолюциям ООН.
международное право, извините за тавтологию, военная помощь НАТО другим организациям и странам
можно расценивать как агрессию против третьих сил.
Вот признак порочности политики сша, и показатель обоснованности позиции путина.
Каким бы упырем не был бы асад - он единственный легитимный правитель, пока его не переизберут.
Назначеные из сша оппозиционеры ничем не отличаются от иг, и их крайне сложно идентифицировать.
Поэтому следует поддерживать исключительно правительственные войска, до полной победы над иг и прочими.
Ну а там пройдут однажды выборы, вместо асада изберут другого, к радости штатов, или переизберут к огорчению асада.
Мне кажется он давно уже скучает по своей лондонской клинике.
1. Хотели майданом подействовать, да не вышло.
2. Т.н. умеренной оппозиции в Сирии можно посоветовать провести на контролируемых территориях референдум о независимости, чтобы уравнять себя с Крымом или Донбассом. Америка быстро их признаёт и посылает суровых ветеранов афганского фронта помочь новым республикам.
3. Америка никогда не откажется от контроля за трубами из Залива в ЕС. Это есть сверхзадача транснациональных компаний в оболочке США. А не сказочка про оппозицию, деда Мороза и права человеков.