Антиамериканская риторика и российское ТВ
Всякое бывало на отечественном ТВ, но такого еще не было. Четыре канала — Первый, «Россия», Lifenews, «Россия 24» — примерно с 16.00 принялись вальсировать в прямом эфире вокруг грядущего триумфа Путина на Генассамблее ООН. Сначала народ в студиях пытался предугадать содержание речи. Затем захлебывался от восхищения ею же. После чего принялся толковать каждое слово президента, включая междометия и союзы.
Наиболее стойкими бойцами идеологического фронта, как и следовало ожидать, оказались Петр Толстой и Владимир Соловьев. Первый канал и «Россия» сражались за рейтинг не на жизнь, а на смерть. Ведущие и в полночь были хороши, как майские розы. С экспертами дело обстояло не столь лучезарно. Мало их, надежных экспертов. Вот и приходится тем, кто надежен, перебегать с канала на канал. Только-только заслушалась Зюганова у Толстого. Он обстоятельно («сам видел») делился впечатлениями о том, с каким подобострастием Обама взирал на лидера Китая. И вдруг вижу Зюганова уже у Соловьева и снова слышу его взволнованный рассказ — о том же. В рядах перебежчиков отборные силы — от Железняка до Никонова. Вдруг Первый вырывается вперед. Тут появился сам Александр Жуков с основополагающими словами о речи патрона. «России» крыть нечем, посему Соловьев назначает «философом и мудрецом» Карена Шахназарова.
Мудрец и философ делает мхатовскую паузу и заявляет: войны не будет. Все сразу успокоились. Прозрения Шахназарова дорого стоят.
Первый незамедлительно разворачивает свой театр у микрофона. Кургинян устремляется к верхнему «до». Он уже назвал Путина глобальным мировым лидером и организатором глобальной симфонии. Но этого мало. Дремлющий в кургиняновских недрах режиссер пускается в рассуждения о шекспировской страсти, которую он разглядел в выступлении нацлидера.
На пятки двум соперничающим каналам наступает Lifenews. Тут нарисовался эксперт по языку жестов. Ирина Богданова смотрит речи без слов. Она знает свое дело крепко: президент США не только на уровне слов, но и на уровне жестов не идет ни в какое сравнение с президентом России. Ведь наш, по мысли эксперта, уверенно демонстрирует «взращенный в себе стержень».
Я тоже хочу быстренько взрастить в себе хоть какой-нибудь стержень, чтобы досидеть до конца этой многоактной пьесы. Проблема интерпретации потаенного смысла путинской речи кажется неисчерпаемой. Пытаюсь продраться сквозь зыбучие пески слов. Прислушиваюсь к интонации. За последние годы (особенно за самый последний год) барабанная антиамериканская риторика стала столь же привычна для уха, как и русский мат.
Накануне юбилейной Генассамблеи ООН риторика поутихла.
В роковой день у прямоэфирных комментаторов началась ломка. О чем говорить, если Обама больше не чмо?
В начале великого стояния американцев дружно жалели. Ближе к моменту произнесения речи принялись осторожно хамить. После речи хамили уже неосторожно. Даже Соловьев заволновался насчет уровня антиамериканизма в студии.
Когда мое сознание готово было взбунтоваться против массового недержания содержания, случился Гозман. Его слова посреди всеобщей эйфории вызвали шок в студии: «Речь Путина была неинтересна. Он не сказал ничего. Там не было ни одного конкретного предложения». Далее последовала хрестоматийная немая сцена из «Ревизора». Первой опомнилась Яровая, но было уже поздно. Если Гозман проник в суть речи, то изможденный неустанным анализом президента Сергей Марков проник в души участников Генассамблеи. И тотчас заявил: мол, все они в глубине души рукоплескали Путину, ну а рукоплескать наяву не позволили американцы. Кстати, и у Маркова я насчитала три перебежки с канала на канал. Завершил свой вечер он на «России 24», где тоже почти до утра слушали речь, комментировали, восхищались.
Отдельная вставная новелла — выпуски новостей и репортажи специальных корреспондентов. Тут нет равных Ольге Скабеевой. Тайны ее мастерства оказались несложными. Главная из них — в каждом выходе в эфир намекать на некие высшие знания, не доступные остальным. Уже в первом своем явлении народу звезда победоносно сообщила: кортеж Обамы пронесся мимо меня, значит, он скоро появится на трибуне. Так обозначилась точка отсчета — сама Скабеева. Приветствуется мелкое лексическое жульничество. Скабеева: «Обама назвал Китай и Россию главной угрозой Америки». В реальности президент США говорил не об угрозе, а о вызовах.
Горячо приветствуется волшебное словосочетание «по нашей информации». По нашей информации, конфиденциально сообщает Скабеева, Обама выступает уже 28 минут. По нашей — тоже.
Первым сдался Первый канал. Толстой вместе с примкнувшим к нему Гордоном ушел с подиума сразу после полуночи. Соловьев стоял до конца, то есть до завершения пресс-конференции Путина. Владимир Владимирович был сдержан, избегал резких выражений. Комментаторы в студии, застывшие часовыми у мавзолея, впали в ступор от этой тишины. Даже любознательный депутат Сидякин не поинтересовался, выполнил ли во время встречи с Путиным Обама его, сидякинский наказ. А именно: добровольно и незамедлительно отдать нашему президенту Нобелевскую премию мира.
Спектакль окончен. На часах — половина третьего ночи. По моей информации (привет Скабеевой), за окном моросит мелкий унылый дождик.
Комментарии
Комментарий удален модератором
«Не вдаваясь в содержание речи, Путин вёл себя во время своего выступления достойно и солидно. Зато как американо-кенийская обезьяна прыгала по трибуне – полтора часа прыгала перед честной публикой!»
С таким подходом половину комментариев с упоминанием Путина следует удалять! Модераторы, вы в своём уме? Ку-ку...
Г. Жеглов
Столь ожидаемая встреча барака Обамы и Владимира Путина кончилась тотальным разочарованием. Прежде всего, похоже, никто так и не понял, зачем эта встреча была нужна.
Через час и сорок минут, когда президенты вышли из переговорной комнаты, Обама отказался отвечать на вопросы журналистов (на языке дипломатии это означает полное отсутствие результатов), Путин выступил перед прессой в одиночестве и сообщил – «отношения между Россией и США, к сожалению, находятся на достаточно низком уровне» (что на дипломатическом языке означает то же самое).
При этом Путин не преминул отметить – инициатива встречи принадлежала американской стороне (ранее сообщалось, что что просьба о встрече поступила от Москвы). И это само по себе показательно. Вы можете себе представить, чтобы, скажем, Леонид Брежнев доказывал, что встреча с Никсоном прошла по инициативе американской стороны? Чтобы по итогам переговоров генсек убеждал, что изоляция СССР неэффективна и что санкции против Советского союза контрпродуктивны? Сама необходимость поднимать эти темы уже говорит о многом.
НАТО может серьезно вмешаться в сирийский конфликт, но пока не очень хочет. Россия же, похоже, очень хочет вмешаться, но не может. Военный бюджет США (без союзников по НАТО) в 3,5 раза больше, чем весь бюджет России. Москва ещё может позволить себе купить у Науру признание Южной Осетии или проспонсировать телеканал Маргариты Симоньян, но провести серьезную военную кампанию за рубежом при такой стоимости нефти Россия может только ценой окончательного разорения (привет Афганистану).
Наконец, третий элемент, авторитет. Путин сколько угодно может говорить об «искусственном выборе между Востоком и Западом», но когда тысячи украинцев выходили на Евромайдан, было понятно, что они имеют в виду под «европейским курсом», какая идея за этим стоит. А что означал бы «российский курс»? Что у нас теперь вместо коммунизма, мы сами-то знаем? Пресловутый Крым мы то же ведь присоединили не идеей, а кнутом в виде зеленых человечков и пряником в виде повышения пенсий. Вот только пенсии теперь уже сокращают, да и годится эта стратегия лишь для беднейших стран — европейцев и американцев российскими пенсиями искусить сложно.
И у Советского союза были проблемы с soft power но тогда был хотя бы балет и космос. Сегодня россияне с замиранием сердца смотрят презентацию iPhone 6, а на что с вожделением должны смотреть американцы по каналу ...
Тут беда даже не только в том, что Путину удается добиться своих целей, а в том, что его истинные внешнеполитические цели никому – ни внутри страны, ни за рубежом – непонятны.
Привычка Путина одновременно подавать взаимоисключающие сигналы хорошо работает во внутренней политике, помогая ему маневрировать, но во внешней политике это ведет лишь к утрате доверия. Ну нельзя в одной и той же речи сетовать на «блоковое мышление времен холодной войны» и «ложный выбор между Западом и Востоком» — и тут же, в том же самом выступлении клеймить Запад за «освоение новых геополитических пространств» и за «расширение НАТО на восток». Тут уж надо все-таки определиться, либо выбор между Востоком и Западом ложный, либо все-таки есть некий Запад, который у Востока «отвоевывает геополитические пространства».
США умеют договариваться с несвободными странами – Китай, Саудовская Аравия, Египет – все они поавторитарнее России. Но они предсказуемы, их интересы понятны и с ними есть, о чем договариваться.
Путин же оказался в заложниках собственной риторики. Представляешь себя как лидер демократической страны – будь готов, что вопросов к тебе будет больше, чем к королю Саудовской Аравии или генсеку КНР. Путин искренне не может поверить, что для западных демократий ценности имеют значение. Он уверен, что вся эта правозащитная риторика – ширма, за которой скрываются прагматичные национальные интересы. Никто не способен убедить его, что Запад поддерживает Украину вовсе не потому что хочет поближе подобраться к российским границам, а потому что видит в ней молодую европейскую демократию.
Когда Ангела Меркель говорила о том, что Путин «утратил связь с реальностью» — это не было фигурой речи. Это давно известный в психологии феномен — он называется ловушка рационализации (rationalization trap). Вовлекаясь в какое-то преступное или аморальное действие человек начинает его для себя оправдывать, формируя в своей голове соответствующую картину мира, и в результате позволяет себе снова и снова повторять подобные поступки. Человек в таком состоянии не способен отличить собственную ложь от действительности. Явление это распространенное, когда оно касается лидера ядерной державы, возможны побочные эффекты (и война в Украине – даже не самое страшное из возможных последствий).
Ловушка рационализации имеет свойство засасывать свою жертву все глубже и глубже в мир ее собственных иллюзий, даже самые прагматичные и расчетливые лидеры в результате могут полностью потерять адекватность. И мы знаем немало исторических примеров этого. В замечательном фильме «Бункер» описывается как Адольф Гитлер в последние дни с нетерпением ждет контрнаступления от несуществующей армии генерала Штайнера. И когда наконец окружение с трудом объясняет фюреру, что никакого контрнаступления не будет, ему не остается ничего, кроме как застрелиться. К счастью, этот исторический пример еще очень далек от российской действительности. Но ...
А тут еще и транш из госдепа подоспел - в аккурат к открытию Генассамблеи. Как суетятся-то девчоночки - поехать на уикэнд на осеннюю распродажу в Париж или Милан так хочется... Но работа прежде всего - сначала надо на Путина и "российскую пропаганду" тонну жидкого стула вылить - таков договор. А Милан с Парижем подождут...
натягивают его и россию как проститутку
скоро порвут