Перенос Третьего Рима

Диверсификация столицы - единственный путь перехода от модели «богатая Москва - бедная Россия» к модели равномерно развитой страны со многими экономическими центрам.

Как показывает опыт развития многих стран мира, модернизация никогда не происходит по всей территории страны одновременно. Всегда появляются несколько регионов-лидеров, в которых развитие идет гораздо быстрее, чем  у соседей. Эти регионы, называемые также «точками роста», притягивают к себе ресурсы окружающих регионов. В результате, их развитие еще более ускоряется, а развитие их окружения, напротив, замедляется. Поэтому на первом этапе модернизации наблюдается значительное различие в скорости развития регионов.

Концентрация ресурсов приводит к ускоренному развитию регионов-лидеров, которые начинают ресурсы воспроизводить. В какой-то момент в регионах-лидерах возникает избыток воспроизводимых ресурсов, и они начинают активно вкладываться в прежде отстающие регионы страны. Таким образом, на втором этапе модернизации происходит выравнивание уровней развития различных регионов.

Теоретическое обоснование этого следующее: стандартная экономическая теория работает с предпосылкой об убывающей предельной производительности ресурсов. Это значит, что каждая дополнительная единица ресурсов, вложенная в регионе, будь то единица капитала или человеческих ресурсов, приносит меньшую отдачу, чем предыдущая единица. В этой модели ресурсы равномерно распределяются по всей территории страны так, чтобы отдача на вложенную единицу ресурсов была везде одинакова. Но такая ситуация наблюдается только в случае достаточно большого объема уже вложенных ресурсов.

Убывающая предельная производительность объясняется конкуренцией за другие ресурсы. Например, если у нас достаточно капитала, и мы вкладываем в бизнес или в город еще одну дополнительную его порцию, то для начала производства этому капиталу требуется некоторое количество трудовых ресурсов и определенная инфраструктура. Но объем и того и другого ограничен. Поэтому увеличение капитала порождает увеличение спроса на сопутствующие ресурсы. При достаточно высоком уровне развития, предложение сопутствующих ресурсов ограничено, поэтому на увеличение спроса они в первую очередь реагируют увеличением своей цены. Значит, ухудшаются экономические условия не только для дополнительно вложенной единицы капитала, но и для всех предыдущих. Например, растет уровень заработной платы и платы за инфраструктуру. Предприниматели вынуждены больше платить за используемые ресурсы, значит, их прибыль падает. Именно поэтому совокупная отдача от каждой вложенной дополнительной единицы капитала уменьшается.

ТАК ГОВОРЯТ КИТАЙЦЫ

В начале модернизации мы имеем принципиально иную картину. Ресурсов всех видов мало. Вложение одной единицы определенного вида ресурсов приводит к возрастанию спроса на другие виды ресурсов. На этот дополнительный спрос они реагируют увеличением предложения. Но увеличение предложения с их стороны увеличивает эффективность вложения новой единицы ресурсов первого вида.

Например, предприниматель строит завод в неразвитой местности. Это предприятие требует от него немало издержек. Допустим, местные  власти заинтересованы в развитии региона и строят к заводу дорогу, а местные жители начинают учиться, чтобы работать на этом заводе. В результате, пропускная способность дороги выше, чем необходимо одному заводу. За счет инерционности процессов обучения, больше людей приобрело необходимую квалификацию, чем это нужно для данного завода. Теперь для других предпринимателей построить аналогичные заводы в данном регионе гораздо дешевле: уже есть инфраструктура и подготовленные рабочие. Приток капитала в местность будет продолжаться до тех пор, пока не будут исчерпаны пропускная способность дороги и трудовые ресурсы местных жителей, готовых работать в данной отрасли. Когда это произойдет, предприниматели начнут инвестировать накопленную в регионе прибыль в строительство заводов в других регионах, скорее всего, неподалеку. Регион, бывший точкой роста, начинает развивать свою периферию.

Таким образом, процесс распространения ресурсов вполне закономерен с экономической точки зрения. Он оправдан и с социальной точки зрения. Как говорят китайцы, не могут все стать богатыми одновременно. Сначала уровень жизни быстро увеличивается в точках роста и может падать на их периферии. В тот момент, когда в точках роста будет накоплен достаточный объем ресурсов, и начнут действовать законы убывающей предельной производительности, ресурсы из точек роста начнут активно вкладываться в остальную территорию страны, подтягивая уровень общего развития к уже достигнутому в передовых регионах. Благосостояние жителей периферии начнет расти быстрее, чем в точках роста, приближаясь к среднему уровню по стране.

ОБЩЕСТВО ДВУХ СКОРОСТЕЙ

Экономическая история показывает нам, что подобное развитие в последние века происходило всегда и везде. К сожалению, в России сложилась достаточно уродливая ситуация. Значительная, если не большая, часть ресурсов сосредоточена в Москве и еще в нескольких крупных центрах. В этих городах мы наблюдаем модернизацию как в экономическом смысле, то есть приближение характеристик ведения бизнеса к западным стандартам, так и в смысле социальном, то есть усвоение населением социальных практик, принятых в развитых странах мира. В то же время, в остальной части России модернизация практически не происходит.

Ресурсы из всей страны стягиваются в Москву и остаются лежать там мертвым грузом. В результате мы имеем четко выраженное общество двух скоростей. Москва и остальная Россия, с точки зрения производительности труда, ценностных установок общества, политических предпочтений, образа жизни кардинально отличаются друг от друга. Если Москва по уровню доходов, количеству автомобилей на душу населения, стилю жизни значительной части населения уже приблизилась к некоторым европейским странам, то в остальной России эти параметры очень далеки от значений, характерных для развитых стран.

В Москве мы наблюдаем все признаки перехода к ситуации убывающей предельной производительности ресурсов. В первую очередь, я имею в виду быстрый рост цен на основные ресурсы: труд и недвижимость, который несколько скорректировался в связи с проходящим мировым экономическим кризисом.

Тем не менее, ресурсы  из Москвы в остальную Россию изливаются крайне неохотно. Особенно хорошо видно это по миграции квалифицированных специалистов. Процент людей, уезжающих из Москвы в другие регионы, ничтожен. Наоборот, наиболее смелые и амбициозные люди из регионов продолжают ехать в Москву, несмотря на не самые лучшие условия жизни, вызываемые сверхконцентрацией ресурсов: крайне высокую цену покупки и аренды недвижимости и невысокое качество жизни. Невысокое качество жизни – это плохая экология, вечные пробки на дорогах и прочие недостатки пятнадцатимиллионного города.

С чем связана такая абсурдная, с точки зрения теории, ситуация? Она связана с концентрацией всех органов федеральной  власти в Москве.

ГОРЕ ОТ ЦЕНТРАЛИЗАЦИИ

Для развитых стран мира характерно наличие на территории страны нескольких крупных экономических центров, в которых расположены штаб-квартиры ведущих корпораций. Иногда, как, например, в США, Германии и Италии, а также в Китае и в Индии ведущий экономический регион не совпадает со столицей страны. В Японии, Великобритании и Франции совпадает. Однако нигде нет такой ситуации, когда штаб-квартиры почти всех крупных компаний расположены в столице. А это наблюдается в российских условиях.

Как известно, основу экономики России составляют крупные компании. Их деятельность во многом зависит  от качества взаимоотношений с органами государственной власти. В результате руководители крупных корпораций должны находиться в Москве, чтобы эффективно решать вопросы взаимоотношения с государством. Местонахождение первых лиц определяет расположение штаб-квартир компаний. Штаб-квартиры, в свою очередь, создают спрос на высококвалифицированных специалистов. Поэтому основные интеллектуальные ресурсы бизнеса также концентрируются в Москве. Соответственно, значительная часть расходов на оплату труда приходится на Москву. Расположение штаб-квартир корпораций в Москве приводит к уплате ими больших налогов в московский бюджет.

В результате, как московское население, так и органы региональной власти обладают очень высокой платежеспособностью. Высокая  платежеспособность приводит к развитию среднего и малого бизнеса. Несмотря на не очень благоприятный бизнес-климат, Москва является лидером по этому показателю среди других регионов России. Дело в том, что малый и средний бизнес в значительной степени предоставляет сервисные услуги, то есть услуги нетранспортируемые. Поэтому большая часть таких компаний всегда будет концентрироваться в регионах со значительными доходами населения. С этой позиции безнадежной предоставляется попытка развивать малый бизнес в депрессивных регионах, поскольку в большинстве случаев для этого бизнеса нужен высокий платежеспособный спрос местного населения, а в депрессивных регионах он как раз и отсутствует.

Таким образом, в Москве концентрируется не только крупный, но и средний, и малый  бизнес.

С другой стороны, развитие Москвы в значительной степени подошло к пределу своих возможностей. Например, уже сложно найти место для нового строительства. Москва задыхается в пробках. Цены на недвижимость столь высоки, что они не по карману даже москвичам с заработной платой заметно выше среднего. Цены на недвижимость в регионах существенно ниже, но там нет возможности получать большую зарплату, ведь все высокооплачиваемые места сосредоточены в Москве. В результате мы видим коллапс ипотечного рынка, который обусловлен не столько отсутствием дешевых кредитов, сколько неподъемными ценами на недвижимость в Москве и отсутствием реальной возможности получать высокую зарплату в регионах.

Если бы ресурсы в виде финансового и человеческого  капитала, а также потоки платежей в бюджет начали растекаться по стране, это придало бы импульс к развитию других регионов. Москве это позволило бы решить множество городских проблем, порождаемых перенаселенностью и дороговизной. Но, как было сказано, концентрация федеральной власти в Москве служит тем якорем, который намертво привязывает к себе местоположение крупных компаний, а значит, и остальные рынки ресурсов и капитала.  

ЕДИНСТВЕННОЕ РЕШЕНИЕ

Казалось бы, проблему можно решить с помощью повышения налогов на крупные компании в Москве, либо, напротив, предоставления налоговых льгот при регистрации их в регионах.

Но этот путь тупиковый. Для большого бизнеса преимущества московского местоположения так высоки, что он скорее согласиться платить дополнительные налоги, только бы оставаться в Москве. Либо формально перенесет штаб-квартиру, сохраняя основную часть высокооплачиваемого персонала в городе. Для среднего и малого бизнеса повышение местных налогов привело бы к их сворачиванию. В результате мы бы получили только ухудшение экономической ситуации.

Пару лет назад федеральные власти попытались простимулировать часть бизнеса к регистрации в качестве налогоплательщиков в Санкт-Петербурге. Для широкой публики этот проект известен в связи со скандалом со строительством «Охта-Центра». Однако реального переезда штаб-квартир в Санкт-Петербург не произошло. Значит, не был дан импульс к развитию ускорения города.

Каким образом стимулировать переток капитала из Москвы в регионы? Не надо питать себя иллюзиями, что в ближайшее время возможно полное отделение бизнеса от государства. Еще долго взаимоотношения с государством будут крайне важны для бизнеса. Поэтому практически единственным решением проблемы диверсификации регионального развития в России является перенос органов федеральной власти из Москвы.  

ПЕРЕНОС СТОЛИЦЫ И ДЕЦЕНТРАЛИЗАЦИЯ

История учит нас, что перенос столицы является достаточно стандартным для страны, проводящей модернизацию. Петр I перенес столицу из Москвы в Санкт-Петербург. Во время революции Мэйдзи столица Японии была перенесена из Киото в Токио. Мустафа Кемаль Ататюрк перенес столицу Турции из блистательного Стамбула в провинциальную Анкару. В Бразилии в ХХ веке с нуля был выстроен город Бразилиа. В США, в свое время перешедшей от жизни под колониальной властью Англии к независимости, было принято решение построить новый город-столицу. Если мы вспомним древние времена, то перенос столицы тоже практиковался как знак серьезных социальных изменений. Например, первый император-христианин Римской Империи Константин Великий перенес столицу из Рима в Константинополь, чтобы собрать в новом городе людей, позитивно настроенных к его преобразованиям.

Нецелесообразно переносить все органы федеральной  власти в какой-нибудь один город. Вслед за ними туда переедет и большая часть бизнеса. В результате дорогостоящих мероприятий мы снова получим ситуацию, аналогичную сегодняшней ситуации с Москвой. В какой-то мере подобный эксперимент был проведен с переносом столицы большевиками из Петрограда в Москву. Необходимо расконцентрировать органы федеральной власти по территории страны.

Следует выделить 7–8 перспективных регионов, которые  могли бы стать точками роста в России. Претендентами на это смотрятся Санкт-Петербург, Екатеринбург, Сочи – поскольку в него и так планируется вложить большое количество денег, один из трех регионов Поволжья: Нижний Новгород, Казань и Тольятти, у каждого из которых есть свои плюсы и минусы. Казань интересна с точки зрения укрепления федерализма, Нижний Новгород как экономический центр региона, а Тольятти для компенсации городу потерь, причиненных проблемами на «АвтоВАЗе». Также это должен быть один город в Сибири, скорее всего, Новосибирск и один город на Дальнем Востоке – Владивосток или Хабаровск. Москва, например, может остаться местом пребывания президента.

В каждый из городов следует вынести одно или несколько  федеральных министерств, а также фактически в приказном порядке потребовать ведущие компании перерегистрировать свои штаб-квартиры в одном из этих городов России. Полагаю, что можно предоставить корпорации право выбора города расположения штаб-квартиры. Перенесение федерального министерства должно сопровождаться полным переездом его штата в этот город, либо же с увольнением старых специалистов и набором новых на новом месте.  

ПЛЮСЫ ДЕЦЕНТРАЛИЗАЦИИ

Какие позитивные последствия принесет диверсификация столицы в России?

Во-первых, финансовые потоки будут распределены по нескольким центрам. Приход новых денег и  новых кадров в регионы придаст  мощный толчок их социально-экономическому развитию. В результате мы получим точки роста, примерно равномерно распределенные по территории страны. Каждая из этих точек роста станет центром притяжения ресурсов из окружающих регионов, а когда в точках роста будут достигнуты условия падающей предельной производительности, станет мощным донором ресурсов развития для своей периферии. Так мы быстрее в стратегической перспективе модернизируем всю страну.

Мы впервые получим опыт географической мобильности людей не по модели «провинция-Москва», а по модели равного распределения ресурсов между семью основными центрами. После такого масштабного перемещения квалифицированных специалистов, переезд на работу в другой город, как это практикуется в США и в Европе, станет нормальной практикой, а не чем-то из ряда вон выходящим.

Существенно улучшится транспортная связность страны. Поскольку теперь интересы государства и большого бизнеса потребуют достаточно частого  перемещения между регионами-точками  роста, то возрастет как заинтересованность федеральных структур, так и бизнеса в развитии транспортной инфраструктуры. Это укрепит экономическую и политическую целостность страны.

Будет дан толчок развитию инфраструктуры в каждом из семи центров. Приехавшие из Москвы потребители, уже привыкшие к близкому к европейскому уровню инфраструктуры, создадут качественно новый спрос, который можно будет удовлетворить за счет перемещения в эти регионы финансовых ресурсов.

У окружающих точку роста регионов появится социальная модель, которой можно подражать, расположенная не в нескольких тысячах километров, а в непосредственной близости.

Значительно снизятся издержки перемещения амбициозных  людей из провинции. Теперь не нужно будет ехать в Москву, можно будет приехать в ближайший центр  роста.

Снизятся издержки ведения бизнеса, в первую очередь за счет того, что в семь раз возрастут возможности для строительства и развития инфраструктуры. Квалифицированному персоналу не нужна будет очень большая зарплата для компенсации своих издержек на съем или покупку жилья. Издержки бизнеса, состоящие в значительной степени из расходов на персонал и на аренду или покупку недвижимости, в целом снизятся.

Значительно вырастет рынок недвижимости, и возрастет обеспеченность среднего класса жильем, так как в новых центрах  развития будут более низкие цены.

Снизится напряженность проблемы сепаратизма, поскольку теперь ведущие регионы будут считать себя не пасынками Москвы, а равноправными центрами федеральной власти. Укрепится общенациональная идентичность. Особенно важно это для национальных республик, например, Татарстана, где размещение органов федеральной власти может стать сильным способом противодействия регионализму и этническому сепаратизму.

В стратегической перспективе возрастет национальная безопасность. Со временем мы все больше и больше вынуждены будем считаться с угрозой ядерного терроризма. Сейчас один взрыв ядерной бомбы в пределах Садового кольца сразу ликвидирует всю политическую, военную и бизнес-элиту России, оставив страну фактически беспомощной. В случае же диверсификацииорганов власти взрыв в одном из центров не приведет к полному параличу страны. А совершить скоординированный ядерный теракт сразу в семи-восьми точках практически нереально.

Еще одним важным фактором будет являться некоторое затруднение коррупции. Большинство деловых вопросов можно решать не в формате физического присутствия, а используя современные электронные средства коммуникации: электронную почту, видеоконференции. Но решать коррупционные вопросы с помощью электронных средств связи  опасно. Лучше делать это в приватной обстановке. Разнесение федеральных органов затруднит сращивание бизнеса и государства в этом вопросе. Однако, скорее всего, коррупционеры найдут лазейки для решения своих проблем.

ПРОБЛЕМЫ ДЕЦЕНТРАЛИЗАЦИИ

Основной проблемой диверсификации столичных функций может показаться то, что усложнится координация между органами федеральной власти, разнесенными географически и по часовым поясам. Однако современные средства электронной коммуникации позволяют вполне эффективно решать данную проблему. Крупные корпорации имеют сеть филиалов по всему миру и вполне эффективно решают вопросы взаимодействия с ними с помощью современных средств электронных коммуникаций. Нет никаких причин, объясняющих, почему федеральное правительство не может использовать их опыт. Наоборот, разнесение органов федеральной власти только даст толчок к более быстрому внедрению технологий электронного правительства. Что касается проведения личных совещаний у главы государства и премьера, то активные еженедельные перелеты вошли в обыкновенный график работы топ-менеджеров крупных корпораций и совершенно аналогично могут войти в график работы высших российских чиновников. Это только позволит улучшить транспортную инфраструктуру, так как первые лица государства постоянно будут сталкиваться с ее несовершенством.

Реальной проблемой станет переселение значительного количества специалистов в другие регионы и первоначальный шок оттого, что они не смогут найти для себя инфраструктуру, соответствующую их сформировавшимся вкусам. Однако, в стратегической перспективе эти люди выиграют, так как диверсификация мест работы приведет к снижению уровня цен, в первую очередь, на недвижимость и, следовательно, росту их реальных доходов. А требуемое ими качество инфраструктуры будет обеспечено через несколько лет развития.

Естественно, резко упадут доходы московского бюджета, на какой-то момент возможна и небольшая депрессия в Москве. Но, опять  же, в стратегической перспективе  город выиграет за счет резкого снижения проблемы перенаселения и физического  дефицита ресурсов. Наконец, очевидно, пострадают портфельные инвесторы в московскую недвижимость, так как после осуществления переселения цены на недвижимость в Москве, очевидно, упадут. Но, с одной стороны, круг этих инвесторов мал, а с другой стороны, для них откроются интересные перспективы для игры на региональных рынках недвижимости.

Таким образом, общественные издержки от диверсификации столицы в длительной перспективе оказываются значительно меньше, чем те прибыли и доходы, которые от этого получит общество и страна. Диверсификация столицы – практически единственный путь перехода от модели «богатая Москва – бедная Россия» к модели равномерно развитой страны со многими экономическими центрами.