Путин в ООН: расклад сил накануне решающей схватки

На 28 сентября, примерно в 18.00 по московскому времени должно начаться выступление президента РФВладимира Путина на юбилейной, 70-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН в Нью-Йорке.

Вокруг этой речи задолго до её начала возник и вплоть до нынешнего времени продолжает нарастать небывалый ажиотаж. И это понятно, поскольку именно действующий хозяин Кремля впервые за четверть века бросил открытый вызов глобальному доминированию США. И не просто в рамках защиты национального суверенитета своей страны — эту «оборонительную» стратегию безуспешно и трагически для себя пытались осуществить и Саддам Хусейн (Ирак), и Слободан Милошевич (Югославия/Сербия), и Муаммар Каддафи (Ливия), и Уго Чавес (Венесуэла), в то время как представителям Ирана (Махмуд Ахмадинежад) и Сирии (Башар Асад) удалось «удержать ничью». И даже не в рамках мировой геополитики «великой шахматной доски». Путин, по сути, бросил вызов «вашингтонскому консенсусу» тем, что предложил альтернативную ему модель развития для всей человеческой цивилизации.

Возня под ковром

В нынешней ситуации трибуна ООН, да еще в канун 70-летнего юбилея этой международной структуры, в канун 70-летия окончания Второй мировой войны, — пожалуй, самое подходящее место для того, чтобы сказать urbi et orbi нечто фундаментально важное. И не просто сказать, но быть услышанным. Тем более что в «портфолио» Путина сегодня — не только его знаменитая мюнхенская речь 2007 года, направленная против однополярного мира Pax Americana, на деле подкрепленная почти полутора годами острейшего противостояния с «коллективным Западом». В активе Путина — также многовековая история России как мировой державы и сверхдержавы, его статус руководителя страны-победительницы 1945 года и страны-сооснователя ООН.

Вопрос только в том, какой окажется тональность и смысловое содержание данной речи. Достигнутая накануне договоренность Вашингтона и Москвы о том, что встреча Барака Обамы с Владимиром Путиным состоится после выступления российского президента с трибуны ООН, фактически переносит постановку и решение ключевых проблем современной международной политики из открытого в закрытый формат. И одно это уже можно считать серьёзной победой американской дипломатии. Возможно, пирровой, но всё-таки победой — поскольку максимально жёсткой и откровенно публичной, на весь мир, оценки политики США из уст Путина теперь точно не прозвучит: основной разговор двух лидеров состоится за кулисами, что называется «на полях» Генеральной ассамблеи ООН.

Разумеется, американцы не были бы американцами, если бы не пытались по мере своих сил ослабить и разрушить переговорную позицию оппонента. В данном случае было официально заявлено, что встреча состоится вследствие «отчаянного желания российской стороны», которая, надо понимать, «пошла в Каноссу» и, стоя на коленях, посыпав голову пеплом, умоляя Белый дом не обделить ее обамовской лаской (что пришлось специально опровергать МИД РФ, однако всё равно, «хотя ложечки нашлись, неприятный осадок остался»). Но этого показалось мало, и накануне Генассамблеи Вашингтон попытался еще и максимально дискредитировать Путина в глазах других государств-членов ООН.

Вспомним, например, какой скандал был раздут вокруг инициативы Малайзии, Австралии, Бельгии, Нидерландов и Украины создать «международный трибунал» под эгидой ООН по катастрофе Boeing 777 компании Malaysian Airlines в Донбассе 17 июля 2014 года и российского вето на соответствующий проект резолюции. Западный крик стоял буквально до небес. Сначала Россию предлагали лишить права вето, потом — ограничить право вето для государств-постоянных членов Совета Безопасности ООН, «осуществляющих военные преступления», наконец — расширить число постоянных членов Совбеза, введя туда Германию, Японию, Индию и Бразилию…

Стоит ли говорить, что все эти «правовые новеллы» так и остались сотрясанием воздуха? Всё-таки шок Второй мировой войны был настолько мощным, кризис Лиги Наций в её возникновении — настолько очевиден, а риск глобального ядерного «армагеддона» — настолько велик, что дать добро на слом ООН как главного механизма международной стабильности в США не решались на протяжении всех 70 лет её существования.

Не решатся, скорее всего, и в обозримом будущем.

Альтернатива ООН — мировая ядерная война

Устав ООН, принятый 26 июня 1945 года в Сан-Франциско (США), гласит, что «Совет Безопасности состоит из пятнадцати Членов Организации. Китайская Республика, Франция, Союз Советских Социалистических Республик, Соединенное Королевство Великобритании и Северной Ирландии и Соединенные Штаты Америки являются постоянными членами Совета Безопасности» (п. 1 ст. 23 гл. V) и «Решения Совета Безопасности по всем другим (кроме процедурных — прим. ФАН) вопросам считаются принятыми, когда за них поданы голоса девяти членов Совета, включая совпадающие голоса всех постоянных членов Совета, причем сторона, участвующая в споре, должна воздержаться от голосования при принятии решения на основании Главы VI и на основании пункта 3 статьи 52» (п. 3 ст. 27 гл. V). 25 октября 1971 года место постоянного члена СБ ООН Китайской республики (Тайваня) было передано Китайской народной республике (собственно Китай), схожим образом 24 декабря 1991 года место Союза Советских Социалистических Республик было передано Российской Федерации.

Возможно, сегодня в США с удовольствием отыграли бы назад, провернув «фарш истории» в обратную сторону и предприняв все усилия, чтобы сделать бывшее небывшим. Но, увы, это невозможно: в 1971 году им позарез требовалась помощь Пекина против Советского Союза, а в 1991 году позарез требовалось уничтожить сам Советский Союз, при этом слабой и полностью подчиненной России давались любые преференции, включая и советское место в Совбезе ООН. Сегодня всё изменилось.

Пол Робертс, американский политик-диссидент, в прошлом — один из ближайших соратников Рональда Рейгана, пишет в одной из своих недавних статей под названием «У Вашингтона нет мозгов»: «Вопреки враждебности Вашингтона, Си Цзиньпин и Путин по-прежнему пытаются работать с ним, даже рискуя быть униженными в глазах своих народов. Со сколькими случаями неуважения, обвинений и прозвищ (вроде «нового Гитлера») смогут мириться Путин и Си Цзиньпин, прежде чем потеряют лицо дома? Как они могут вести за собой, если их народы чувствуют бесчестие, которому их лидеры подвергаются в Вашингтоне?» Даже реалистично мыслящему американцу невдомек, что народам Китая и России может быть абсолютно неважно мнение об их лидерах со стороны американских властей и служащих американской «империи доллара» средствах массовой пропаганды.

В интервью американскому журналисту Чарли Роузу для телеканалов CBS и PBS, данному накануне выступления на Генеральной Ассамблее ООН, Путин специально отметил, что «решение о создании ООН было принято как раз в нашей стране, в Советском Союзе, на Ялтинской конференции». При этом «Советский Союз, Россия, как правопреемница Советского Союза, является страной-учредительницей Организации Объединённых Наций и постоянным членом Совета Безопасности», а сама ООН «остаётся единственной универсальной международной организацией, которая призвана поддерживать мир во всём мире. И в этом смысле у неё нет никакой альтернативы сегодня».

Конечно, нет — если только не считать альтернативой уничтожение ООН руками США и их союзников с развязыванием глобальной ядерной войны. Говорят, что американское посольство в Москве спешно «зарывается в землю», строя на своей территории четырехэтажный бункер повышенной защищенности. Говорят, что сегодня ситуация в мире опаснее, чем во времена Карибского кризиса…

Но Путин не собирается следовать примеру Никиты Хрущева, стучать ботинком по столу и обещать с трибуны ООН показ «кузькиной матери» мировому империализму, в том числе — американскому. Путин намерен говорить о совместной борьбе против терроризма, о совместном поиске путей к упрочению мировой безопасности. Напомним, что в 1899 году в Гааге по инициативе российского императора Николая II прошла первая в мире «внеблоковая» конференция по разоружению, фактически положившая начало формированию международного гуманитарного права в его современном виде. Судя по всему, Путин своим сегодняшним выступлением намерен продолжить эту продуктивную для всего человечества традицию отечественной дипломатии. Будем надеяться, без последующей «нагрузки» в виде новых, еще более разрушительных и трагических войн и революций.