Путин как отец новорусского социализма

Мы публикуем статью Дмитрия Якушева - не потому что с ней согласны, а для того, чтобы живой, интересный ход его мысли поставить под сомнение. Под то самое картезианское сомнение, которое есть неотъемлемая часть мышления как такового - ибо неплохие логические выкладки Якушев порой снабжает предельно нелогичными выводами. Свой комментарий мы дадим уже после статьи.

«Украинизация» российской политики набирает обороты. Что ж, «пусть сильнее грянет буря». Мне почему-то представляется, что Россия в этой буре не погибнет, а выйдет из нее омолодившейся и социалистической. Постараюсь коротко объяснить свой оптимизм. Откуда растет нынешний конфликт, и чем он должен закончиться? Вот пять пунктов, отвечающих на этот вопрос.

Первое. Дело вовсе не в личном противостоянии Путина и Медведева, а в объективном расколе верхов. Тот слой, который сегодня принято называть «элитой» целиком в капитализм не вписывается. И тут совершенно ничего нельзя поделать. Путин, придя к власти, фактически оказался лидером оппозиции, представителем интересов широких слоев населения и той части «элит», которая в капитализм не вписывалась. Благоприятная внешнеэкономическая конъюнктура помогла ему относительно мирно перераспределить доходы в пользу населения и государственной бюрократии.

Тут неизбежно появилось некое подобие «великодержавной политики», которая эту государственную бюрократию востребует. Без такой политики - эта бюрократия или часть «элиты» просто оказалась бы не нужна. На какой-то момент даже возникла иллюзия, что вот она та модель капитализма, позволяющая России сохраниться как великой державе и устраивающая большинство населения. Никакой другой прогрессивной политики в эти годы быть просто не могло. Естественно, на этой почве развелось целое движение охранителей, желавших как бы законсервировать благоприятную ситуацию. Охранительство нулевых было, конечно, утопией, но благородной утопией.

Глупо в чем-то обвинять Путина и охранителей с позиций социализма, когда социализм совершенно не был востребован в обществе, а значит и не мог появиться. Социализм - это ведь не абстрактная доктрина, а логически неизбежный этап в развитии. А раз так, то он не может встать в повестку дня раньше, чем к нему подойдет сама логика живого развития данного общества. И никак иначе.

Второе. Российский крупный капитал возник, как компрадоский и никаким другим быть не может в силу того, что центры накопления капитала находятся на Западе. Такова его объективная природа, с которой ничего нельзя поделать. Капитал просто не может не рваться к находящимся на Западе мощнейшим центрам притяжения. Таков его объективный интерес, который оказывается важнее любых национальных интересов. Путину удалось лишь временно, опираясь на поддержку населения, подчинить крупный капитал бюрократии и вроде бы найти точку равновесия. Но было бы наивно думать, что это равновесие удастся сохранять продолжительное время. Вся эта система просто не могла не взорваться.

Третье. Приход Медведева, на которого с самого начала ставил крупный капитал и объявленная им политика «модернизации», как раз и есть слом в пользу крупного капитала сложившейся при Путине равновесной системы. «Модернизация» в интересах крупного капитала вычеркивает из числа «элит» великодержавную бюрократию и прекращает невозможную в условиях кризиса политику перераспределения доходов в интересах большинства.

Четвертое. Таким образом «модернизация», неформальным лидером которой Юргенс уже назвал популярного в народе Чубайса, ставит против себя часть «элит» и население страны.

Могут ли «модернизаторы» победить в этой схватке? Полагаю, что нет. Но они не могут и не выступить, так как сохранение путинской модели капитализма в условиях кризиса невозможно. Вся эта крупно-капиталистическая свора вынуждена броситься в атаку. Но, честно говоря, я пока с трудом представляю, как Медведев, Юргенс, Гонтмахер, Дворкович, Шувалов, Чубайс и группа стоящих за ними олигархов смогут навязать стране неолиберальное самоубийство.

Потенциальная коалиция против неолиберального самоубийства бесконечно сильнее этой своры. Прибавьте сюда глобальный кризис капитализма, раскалывающий элиты по всему миру и создающий всюду мощные антикапиталистические настроения. Так, что даже такие лидеры буржуазии, как Саркози и Обама вынуждены злить банкиров разговорами о какой-то глобальной реформе капитализма. Правда, какая реформа может спасти капитализм они и сами не знают. В этих условиях очень наивно надеяться на успех неолиберального эксперимента в России. 

Пятое. Но у потенциальной коалиции против «модернизации» есть серьезная проблема, заключающаяся в отсутствии теории и осознанной положительной программы, что сильно сдерживает ее появление. Ведь и великодержавная часть «элиты» и охранители оказались деморализованы развалом казалось бы крепкой системы. Они уже очевидно против «модернизации», но они еще не знают, что предложить взамен. И вот тут сама логика развития действительности не может не подвести к осознанию необходимости и спасительности социализма. Другого выбора просто нет. Жизнь заставит понять эту истину.
Собственно, отсюда и мой оптимизм. 

От редакции: Шестое, откуда тут взяться социализму? Дмитрий, похоже, в "красном" уповании своём на Путина вовсе позабыл об оси координат "капитализм-социализм", если ему грезится в мнимом противостоянии Путина и Медведева какая-то спасительность социализма, и вообще его возможность без революции. Социализм - да, спасителен для трудового большинства населения России. Вот только зачем социализм одному из богатейших людей мира (!) Путину?

Немало критиковавший Зюганова Якушев тут делает типично зюгановскую ошибку - лояльным шепотком советуя власти, что социализм-то - он лучше. Товарищи силовигархи, верните стране социализм! Доведите ее путём живого развития до социализма и передайте нам рычаги! Но сурова логика марксизма, которую познавший чиновничьи расклады в аппарате "Справедливой России" Якушев, похоже, похерил: это классово невыгодно силовигархам (Путину, Сечину, Якунину).

Или Якушев, сменив знание на веру, полагает, что Путин все годы своего правления получал одну лишь зарплату? Якушев не слышал о том, что Путин крупный (мягко выражаясь) акционер "Сургутнефтегаза" и еще ряда наиестественнейших монополий? Злые языки из журналистского цеха поговаривают, что аж целые месторождения нефтяные принадлежат всё тому же "отцу социализма" - туда тянули государственные трубопроводы на километры от магистралей... Но это всё мелочи - главное теория. А у Якушева - какая-то странная помесь экономизма с кадетством.

Верно, что Чубайс и Юргенс в роли модернизаторов - могильщики и без того больной, предельно коррумпированной путинской государственной системы. Пресловутое перераспределение вовсе не было спасением страны - в лучшем случае было передышкой и возможностью силовигархам экспроприировать у либеральных олигархов общенародные богатства (ЮКОС - Роснефть). При этом деградация не прекращалась, а значит расплачиваться за бесцельно упущенные годы будут и Медведев и "святой" с иконы "красного путинизма"!