Спасибо, что не назвали "фашистами"

На модерации Отложенный

Документ «Нравственная основа модернизации», подготовленный Национальным институтом развития современной идеологии (НИРСИ) и распространяемый на внутрипартийных мероприятиях «Единой России», произвел эффект разорвавшейся бомбы среди донельзя впечатлительной политизированной общественности. В качестве «нравственной основы» создатели предлагают ни много ни мало Православие, и именно это встало поперек горла всем озабоченным гражданам, борцам за свободу совести, воинствующим атеистам, сатанистам, язычникам и прочей публике, проводящей свой досуг в сетевых склоках.

Сам текст мало кто читал, но только ленивый не отписался по этому поводу.

Забавно, что сам НИРСИ доселе ещё никогда не выступал с православно-державных позиций и всегда стоял на умеренно-либеральных. Чего стоит один только проект праймериз в ЕР да и много других, вполне либеральных документов, вышедших из-под пера сотрудников этой организации. И тут ТАКОЕ!

В чем только не обвинили несчастный НИРСИ, вплоть до покушения на основы конституционного строя РФ. По выражению героя Андрея Миронова из кинофильма «Берегись автомобиля» - «Деточкин покусился на самое святое, на Конституцию». Дескать, Православие, будучи нравственной основой модернизации, станет государственной идеологией, а это противоречит духу демократии и свободы, который заповедовал нам Бурбулис.

Досталось и единоросам, которым был адресован этот документ. Вот, стало быть, они сами объявили себя драконами, покушающимися на свободу. Тот факт, что текст документа распространялся на заседании одного из дискуссионных клубов партии, а институт никакого отношения к партии не имеет, ничего для болтунов не значил. Впрочем, они накинулись не только на «Единую Россию», но и на саму Московскую Патриархию, которая к этому документу уж вообще никаким боком не причастна.

А между тем, что в этом тексте такого уж страшного? Что такого в том, чтобы обсудить «нравственные основы модернизации» и почему бы Православию не претендовать на эту роль? Документ явно писался на скорую руку и больше похож на текст выступления, так что особенного в том, чтобы высказать подобную точку зрения? Или разделять консервативную идеологию, в духе того же Ильина, в медведевской модернизированной России уже преступно? Что такого в том, чтобы считать, что ельцинская Конституция не является документом, который обязывает нас отказаться от нравственности?

Сама «Единая Россия» в настоящее время находится на переломном этапе становления полноценной политической партией.

И одним из основных моментов в этом процессе является не только обретение четкой идеологии, но и проработка её мельчайших деталей. Совсем недавно партией было недвусмысленно заявлено, что идеология ЕР – это консерватизм. И понятно, почему «Институт развития современной идеологии», который пригласили принять участие в дискуссии по этому поводу, стал мыслить в ключе классического русского консерватизма. А он, уж извините, в первую очередь включает в себя опору на Православие как на «нравственную основу» любых преобразований.

Республиканская партия в США традиционно апеллирует к христианству, многие её кандидаты всячески позиционируют себя верующими людьми и в своих выступлениях не стесняются говорить о христианских ценностях и планах строить на них свою политическую деятельность. И никому и в голову не придет обвинять эту партию в том, что она хочет строить будущее Америки в соответствии с христианством. Многим это не нравится, но никто не отрицает право крупнейшей политической партии разделять идеологию американского консерватизма. Так в чем же дело, почему Единая Россия, которая стремится консолидировать вокруг себя консервативный электорат, не имеет право это даже обсуждать?

Сотрудники НИРСИ хватаются за головы, в миг растрачен весь годами скопленный авторитет серьезной организации.

Пошли прахом все предыдущие надувания щек на всевозможных симпозиумах и круглых столах. Их уже объявили антиподом нелепого ИНСОР, дескать, этот институт, пользующийся авторитетом в Кремле, пытается оказывать давление на власть и увести мечущегося президента по пути монархической реакции. А между тем, они просто подготовили свое видение современного консерватизма, облеченное в не предназначенный для широкого распространения непричесанный текст, который тут же радостно растиражировали провокаторы, подавая его чуть ли не как официальный законодательный акт.

Их бедных, теперь будут знать именно по этой дурацкой бумажке. Впору менять название, ведь каждый раз, когда от лица НИРСИ будет внесена любая инициатива, все будут вспоминать: «это же те самые, которые хотели установить в России теократию».

Впрочем, это уже проблема НИРСИ. Пусть это послужит им уроком. Даже самые незначительные тексты, которые пишутся от лица своей организации нужно писать качественно. Написав один нелепый текст, вы хороните все «гениальные», которые были написаны до этого. Стервятники ненавидят вас просто за то, что вы существуете, сотрудничаете с властью и не являетесь либералами до самых мельчайших деталей.

И они непременно воспользуются любой вашей промашкой, а ждать от них честности и объективности – это все равно, что положить сыр на пол и надеться на честность мышей и крыс. Скажите спасибо, что «фашистами» не обозвали. И если уж пишете про консерватизм и Православие, нужно привлекать к этому людей, которые действительно православные консерваторы, а не писать из третьей постмодернистской позиции. Не бывает универсальных специалистов, способных озвучить любую идеологию, будь ты хоть семи пядей во лбу. Нужно верить в то, что пишешь.

Куда важнее тенденции, выявленные в связи с этим скандалом. Мы можем физически наблюдать, как либеральная публика из обрыдлых 90-х годов вновь готовится стать церберами, готовыми порвать любого, кто подвергнет сомнению их сектантскую веру. Говорить о Православии как о «нравственной основе» общества нельзя, разместить ко Дню Победы плакаты со Сталиным, под руководством которого эта Победа состоялась, – нельзя. Подвергать сомнению, то, что Гайдар спас Россию от голода – нельзя. Стоило власти пойти на диалог с либеральной общественностью, как она тут же вновь оказывается готова вцепиться нам в горло. Заткнуть рты своим оппонентам и приступить к любимому занятию - либеральной промывке мозгов населению и выливанию грязи на страну, народ, историю, веру.

Они долго ждали своего часа и теперь не хотят его упускать.

Вопрос в том, позволим ли им это мы?

Лично для меня Православие занимает куда более высокое место в иерархии ценностей, чем Основной закон РФ, написанный Бурбулисом. И лично я хотел бы видеть будущее государства, построенным на православных нравственных принципах, а не на бессмысленной болтовне про «права и свободы» меньшинств.

И смею надеяться, таких, как я, немало.

А когда «Единая Россия» объявляет своей консервативную идеологию, то она имеет в виду именно идеологию Константина Леонтьева и Ивана Ильина, пусть даже и «модернизированную». И именно эта идеология соответствует чаяньям тех избирателей, что как и я отдают за эту партию свои голоса на выборах.

Разговор о том, совместима ли Конституция с Православием, на самом деле опасен, прежде всего, для либералов. А ну как люди решат, что несовместима? От чего они, вы думаете, решат отказаться? От тысячелетней веры, на которой основана вся цивилизация и культура, или от документа 1993-го года, который закреплял status quo пиковой точки унижения народа, испытываемого им после развала Советского Союза?