Кремлевские телекиллеры отвлекают население от проблем "вертикали"

Лишь совсем недавно я с горечью осознал, что с момента памятных событий начала девяностых годов минувшего века прошло уже двадцать лет. Молодые люди, родившиеся в год избрания Бориса Ельцина спикером российского парламента, уже успели окончить университеты, а юноши — даже отслужить в армии. Реального положения дел в то время они не могут помнить по определению. Для них перестройка и путч 1991 года так же далеки, как и Октябрьская революция в 1917 году.

Но это не означает, что молодым людям можно сегодня безнаказанно "вешать лапшу на уши" путем создания лживых мифов о рождении новой России. Естественно, во имя высших государственных интересов.

Современным мифотворчеством нынче активно занимаются пропагандисты с центральных федеральных телеканалов. Молодежь вынуждена принимать на веру их тенденциозные, мягко говоря, трактовки прошедших событий. Делать им нечего — другого телевидения у нас просто нет.

Между прочим,

активизация деятельности кремлевских телекиллеров свидетельствует о том, что далеко не все благополучно нынче в структурах "вертикали".

В противном случае "троллям от власти" не пришлось бы тратить немалые средства только ради того, чтобы в очередной раз бросить булыжник в огород "лихих девяностых".

Правда, получается это у них, как обычно, топорно и вызывающе неталантливо. Как, например, у Андрея Караулова, чей внеочередной "Момент истины" на канале "ТВ Центр" пятничным вечером потеснил с привычного места ток-шоу Киры Прошутинской "Народ хочет знать". Видимо, потому, что формат "народа" подразумевает, хоть и усеченную, но все же дискуссию. Зато в "моменте" зрителям предлагается разжеванная и идеологически выверенная "истина" в последней инстанции. Причем излагают эту истину нудными голосами не меняющиеся годами и уже изрядно поднадоевшие персонажи.

По идее, последний "Момент истины" делался ради одной единственной фразы. По ходу программы порядком раздобревший "авторитетный" ведущий Караулов пафосным голосом заявил, что "только один человек — Владимир Путин — сумел в 2004 году переломить ситуацию", благодаря чему доходы от продажи российской нефти вернулись в Россию, а наполнение бюджета повысилось в восемь раз.

Помимо этого голословного утверждения, других доказательств "экономического подвига" тогдашнего российского президента приведено не было. Кроме того, ведущий забыл упомянуть, что в эти годы аккурат в восемь раз поднялась и цена на нефть. В этой связи

утверждение о том, что именно умелое руководство страной привело державу к относительному и временному благополучию, звучит уже отнюдь не как аксиома.

Скорее, оно больше похоже на очередную "новую сказку о Главном". Который, как известно, у нас один.

Грядущими ужасами, ожидающими Россию в случае возврата к политике "лихих девяностых", стращал телезрителей и Сергей Доренко в программе Сергея Минаева "Честный понедельник" (канал НТВ). Некогда популярный тележурналист утверждал, что демократы "опять хотят вернуться во власть", а приглашение президента к дискуссии "либеральная тусовка восприняла как слабость".

Доренко договорился до того, что стал на полном серьезе утверждать, будто в девяностые годы "люди жили в канализационных люках", "голодали и тысячами, сотнями тысяч умирали от голода".

Кто-нибудь ведь действительно может поверить в эту чушь!

Впрочем, с господином Доренко все ясно. Еще десять или двенадцать лет назад он честно признался, что считает себя совершенно свободным журналистом. Поскольку в "секторе обстрела" (он сам тогда употребил этот термин) только третья часть для него является "закрытой". Зато в оставшихся двух третях он может писать, снимать и показывать телезрителям то, что сам считает нужным.

Из сказанного можно было понять, что в упомянутой "трети сектора" (под которым подразумевалось общее эфирное время передачи) темы сюжетов, стилистика и, естественно, выводы жестко диктовались учредителем.

Похоже, ситуация с тех пор мало изменилась, и талантливый журналист продолжает "отрабатывать заказы" своих новых хозяев. Во всяком случае, бред про "канализационные люки" и коварную "либеральную тусовку" по стилистке и манере подачи очень уж напоминал приснопамятный сюжет о "кровавом суставе" Евгения Примакова.

Напомню, что тогда, поведав о подробностях заболевания российского премьера, Сергей Доренко в определенной степени поспособствовал уходу Примакова с главной политической сцены страны.

Показательно, что против стареющего телекиллера выступили даже писатель Михаил Веллер и продюсер Иосиф Пригожин, которые ранее не были замечены в рядах "несогласных". Веллер сказал, что "в августе 1991 года у россиян впервые были лица не быдла, а свободных людей". По мнению писателя, "ценности демократии вечны, но практика их воплощения в России неприглядна".

Михаил Веллер также напомнил, что в "прекрасные нулевые годы" путинского правления в России увеличилось число миллиардеров, но одновременно во много раз возросли наркомания, безработица и преступность.

Иосиф Пригожин говорил меньше, но и он напомнил, что Борис Ельцин был и пока остается единственным российским высшим руководителем, который добровольно и полностью расстался со своей неограниченной властью.

Правда, по итогам телевизионного голосования Веллер с Пригожиным остались в меньшинстве. Положительно оценили реформы девяностых годов прошлого века только около 20 процентов проголосовавших, более 80 процентов высказались решительно против.

Полагаю, что эти данные в целом действительно отражают настроения, царящие в обществе. Они же одновременно показывают, что за перемены все же выступают упомянутые 20 процентов, то есть почти 30 миллионов человек. Цифра, скажем прямо, немалая.

В отличие от условных "либералов" и столь же условных "государственников", генерал Леонид Ивашов в программе "Народ против" (канал RTVi и радио "Эхо Москвы") агитировал не за "нулевые" и не за "девяностые", а фактически за близкие его сердцу "советские" годы.

Президент Академии геополитических проблем назвал "блефом" предложение Барака Обамы о всеобщем ядерном разоружении, а само ядерное оружие посчитал "не таким уж страшным". По мнению генерала, оно стало "нестрашным" в тот момент, когда закончилась ядерная монополия США. Оно перестало быть оружием боевого применения и превратилось в политический фактор, стало оружием политического торга. Вот тогда-то якобы американцы и озаботились идеей ядерного разоружения.

Но нам это предложение, по утверждению воинственного генерала, решительно не подходит. Поскольку "мы, как великая держава, "висим" на остатках ядерного потенциала".

Генерал сокрушался по поводу того, что российской армии как системной организации не существует, и в обычных вооружениях мы, по сравнению с США, являемся "карликами". Следовательно, нам без атомной бомбы никуда.

Ну, а там уже рукой подать до нового витка гонки вооружений. На этот раз — без всяких оговорок по вине России.

Показательно, что 19 февраля генерала процитировала и популярная газета Metro. Если верить изданию, то Леонид Ивашов сказал по поводу боевого применения ядерного оружия, что "против НАТО мы его применять не будем, против Китая тоже, удар возможен только по войскам Грузии, если они подойдут к Москве".

Если это шутка, то согласимся, что шутка циничная и подлая. Стало быть, пусть и в шутку, но генерал не допускает возможности применения мощного оружия против сильного противника. Он ведь может и ответить! А вот против крошечной Грузии — без проблем.

Но вернемся к телепередаче. Когда ведущая Ольга Бычкова объявила, что до конца эфира остается несколько секунд,

господин генерал продемонстрировал высший пилотаж "черного пиара". На последних секундах программы он усомнился в законности существования государства Израиль.

После чего на экране пошли заключительные титры.

Такой виртуозной работе позавидовал бы даже Штирлиц, который, как мы помним, учил, что в любой беседе запоминается последняя фраза!

Но она не просто запоминается — она разоблачает того, кто ее произнес. Так получилось и на этот раз. В облике вальяжного профессора и благородного русского офицера вдруг проступили черты махрового шовиниста и, пардон, антисемита.

Излишне, наверное, напоминать, что эти качества, скажем так, мало соответствуют статусу члена приличного общества. Но что поделаешь — такие у нас нынче "патриоты".