Власть церковная, власть государственная
На модерации
Отложенный
Не пренебрегайте великой мудростью Церкви. Это единственная диктатура, которая устояла в течении двух тысячелетий. (Э.М. Ремарк.)
После просмотра фильма 2012, многие, с кем мне довелось говорить, осознали такую вещь, что государственная власть нам может что-то не договаривать, а то и вовсе обманывать(в фильме президенты стран скрывали о том, что скоро наступит конец света). А недавно я стал участником очередного спора по поводу церковных постановлений (ну, про посты, молитвенные правила, стояния в церкви итд). В процессе которого я понял ,что мой собеседник готов доверять всем церковным постановлениям, даже не вдаваясь в детали исторического происхождения того или иного правила! Он не сомневается, что установленные церковными руководителями законы - установлены Богом. И им нужно беспрекословно верить и преданно их исполнять.
А ведь так же считает подавляющее большинство верующих людей! Не пойму, почему религиозный человек может допустить, что его обманывают чиновники, но не хочет допускать и мысли, что его могут обмануть иерархи? Почему противится государственным постановлениям вроде как и можно, а вот религиозным постановления ни в коем случае? Откуда у верующего есть непоколебимая уверенность, в том, что все слова священников - беспрекословная правда?!
Наверно, такие люди никогда не пытались беспристрастно взглянуть на историю, начиная с самого начала становления христианства.
Все ортодоксы уверены, что труды, написанные Матфеем, Марком, Лукой и Иоанном, написаны Самим Богом, или по крайней мере Им продиктованы. Хотя на самом деле они писались обычными людьми, преследовали определенные цели. И даже отобраны из множества числа подобных посланий посланий людьми с совершенно земными целями. Широко известно, что Матфей, будучи мытарем, испытывал неприязнь к фарисеям, поэтому если хотите найти критику фарисеев Христом, обращайтесь к труду Матфея. Или к примеру Иоанн. Посмотрел на другие евангелия и подумал, что как-то про Христа пишут как о человеке. И исправил эту ситуацию. С тех пор те, кто считал Христа Богом, обращался за доказательством именно к его евангелию.
Далее труды Святых Отцов! Они обладают огромным авторитетом. Наверно еще большим, чем Священное Писание. Последнее же еще надо "правильно" истолковать (какой интересно критерий правильности). Если хочешь доказать свою точку зрения - найди цитату у Св.Отцов.
А уж в их трудах еще больше влияния политики, философии, воспитания, сословия, образования итд. Поди разберись ради чего тот или иной писатель писал свой очередной труд! Никто не сомневается, что сегодня пишут заказные статьи и книги. А в прошлом? Такого разве не могло быть? Многие "канонизированные" труды Святых Отцов, грубо говоря, это агитационный материал победившей церковной партии, который охранялся на протяжении веков. Соответственно труды партии проигравшей, например партии арианцев, сжигались, как оппозиционные, потому до нас они почти не дошли. Победили бы арианцы, у нас были совершенно другие Святые Отцы. Естественный отбор.
Происхождение Вселенских Соборов, а еще более критерии по которым тот или иной собор объявляется Вселенским, вообще не выдерживают критики. И достаточно прочитать хотя бы их историю (например Лебедева). Ведь вселенских соборов по форме было гораздо больше семи. Нам говорят, что Вселенскими назывались те соборы, которые отстаивали истину Православия! Это особенно интересно, потому что истина Православия сложилась уже после некоторых соборов (иными словами если бы на соборах победила другая партия, у нас было бы другое Православие и другая истина).
Совершенно очевидно, что тут прослеживается одна общая линия у этих столпов православия. Приставка "вселенский" доставалась собору через много веков после его окончанием. Значит кому-то нужно было узаконить и придать особую важность именно этим постановлениям. Так же как кому-то было необходимо придать "истинность" именно этим четырем Евангелиям, поставив приставку "каноническое". Или придать значимость трудам отдельных писателей поставив их в ранг Святых Отцов.
И что же в итоге. Какой религиозный человек сегодня отважится открыто спорить с Евангелием, Св.Отцами или Вселенскими соборами? В сознании это почти так же неприемлемо, как спорить с Богом. Любое постановление - это божественный закон. Получается так. Чтобы придать своей воле или мысли беспрекословный статус, необходимо просто придать ей статус божественной. И закрепить это в сознании, а еще лучше в бессознательном.
Поэтому, думаю, теперь не возникнет вопросов, почему у нас происходит такая агрессивная клерикализация общества. Теперь понятно почему у нас активно пропагандируются идеи самодержавия, мысль, что Сталин - "хороший", а Грозный - святой. Ведь слово царя и слово Бога тождественны. А это значит государственной власти придается тот же статус божественной.
Овцами легче управлять, чем волками...
Комментарии
Почитайте Ее откровения!
Только не надо эти вопросы задавать верующим. Догматы веры не подлежат сомнениям - без них нет веры, так что понимания Вы не найдете. По канонам, отдельный иерарх может заблуждаться, но церковь в целом - нет, потому что в ней живет дух Божий. Так что то, что исходит от церкви является истинной в последней инстанции.
Но тем не менее ВЕРУЮ в чудо спасения Иисуса Христа!
"Всякая душа да будет покорна высшим властям, ибо нет власти не от Бога; существующие же власти от Бога установлены.
Посему противящийся власти противится Божию установлению. А противящиеся сами навлекут на себя осуждение.
Ибо начальствующие страшны не для добрых дел, но для злых. Хочешь ли не бояться власти? Делай добро, и получишь похвалу от нее,
ибо начальник есть Божий слуга, тебе на добро. Если же делаешь зло, бойся, ибо он не напрасно носит меч: он Божий слуга, отмститель в наказание делающему злое.
И потому надобно повиноваться не только из страха наказания, но и по совести.
Для сего вы и подати платите, ибо они Божии служители, сим самым постоянно занятые."
А римляне утверждали и приводили в исполнение все смертные приговоры в своих колониях, религия к этому отношения не имеет.
Ваш вопрос: "И что же в итоге. Какой религиозный человек сегодня отважится открыто спорить с Евангелием, Св.Отцами или Вселенскими соборами?" Мой ответ: одержимый Бесами, не одержимые думают на другие темы.
Ваше высказывание: "Ведь слово царя и слово Бога тождественны. А это значит государственной власти придается тот же статус божественной". Мой ответ: Царь - миром помазанный. Нынешняя власть не помазана миром, духовность она понимает по своему, безграмотность общества позволяет ей наделять все, что вы им обладаете статусом - "священной собственности", и в священстве понимать свое "священное право" на любую понравившуюся ей вещь или ценность. Все, что она не может отобрать у вас "по закону", она требует "освящать", через денежные поборы.
И вы правы, баранами управлять легко, особенно теми, которые мыслят стереотипами, и рассуждают о предмете без должного знания.
2. Не спорю, можно и даже нужно думать и на другие темы. Но человек, который боится ставить вопрос о происхождении церковного предания или писания одержим глупостью или корыстью.
3. Царь, нынешняя власть или будущая власть - какая разница. Разве не так говорится: "нет власти не от Бога; существующие же власти от Бога установлены."? Миром помазанные цари точно так же убивали и грабили людей. А если нет разницы, то миро ни при чем.
4. Моего высшего духовного образования достаточно, чтобы рассуждать о предмете с должным знанием. А вот судя по тому как и чем мыслите Вы, Вас можно отнести к той части людей, кем управлять легко.
Ариа́нство — теологическое учение в христианстве в IV—VI веках. Возникло в Поздней Римской империи, получило название по имени его зачинателя — александрийского священника Ария. Ариане не принимали основной догмат официальной христианской церкви, согласно которому Бог Сын предвечен как и Бог Отец (ярыми защитниками этого догмата выступали архиепископ александрийский Александр и его преемник Афанасий). По учению Ария, Сын Божий (Христос) — творение Бога, следовательно, не предвечен, то есть находится в подчинении Богу Отцу. Согласно Арию, Сын — первое творение Отца, посредник между Богом и тварью. Причем тут четыре Евангелия?
Ну, я полагаю, что ваше духовное образование столь велико, что эти детали, просто мелочи... Но это не имеет никакого отношения к доказательству существования Бога.
Ну, да мною действительно управлять легко.
Или же наоборот, споры о том, что его не было на земле доходят до одержимости, как крики: "Распни его". Про всякие странности, вроде крещенской воды я уж и не говорю, это все для образованного человека факты малозначительные.
В принципе вы не глупый человек, и вы найдете истину, я в этом уверен, хотя все во власти Бога, и только воля человека в выборе между добром и злом, свободна. Даже у руководителей государств, с той только разницей, что миро подтверждало это право Бога на власть, у этих же, оправдаться нечем.
Удачи вам.
А сейчас по существу. Афанасий всю свою жизнь посвятил борьбе с арианами. А в то время любой спор шел на ссылках к Священному Писанию. Ко времени жизни Афанасия набралось уже множество книг, которые назывались благовестиями (евангелиями). Ариане активно ссылались на все из них, чтобы доказать свою правоту. Поэтому Афанасий причислил к апокрифическим именно те евангелия, которые наиболее сходились с взглядами ариан, и признал каноническими те, которые больше сходились с его. В своем послании (39 праздничное послание) он прямым текстом указывает на то, что отбирает именно эти книги, а остальные причисляет к апокрифическим, потому что на последние ссылались "еретики"(т.е. ариане).
Вот причем тут четыре евангелия! Поэтому, дорогой мой друг, чтобы в следующий раз еще раз не попасть впросак, советую Вам, прежде чем смеяться, хотя бы мало мальски изучить вопрос.
Ну а Ваша ссылка на Иринея Лионского и тем более его аргументы, совсем уж умилительны! :)
А за удачу спасибо! Она лишней не будет