Bloomberg: Украина уступила Крым по сигналу из США

В феврале 2014 года в Крыму было около 19 тысяч украинских военных, рассредоточенных по всему полуострову. Даже если бы часть из них оказала вооруженное сопротивление, то в Крыму было бы пролито немало крови. Многие украинские офицеры под камеру кричали в Киев: «Дайте приказ!». Но приказа не было... Версия того, почему его так и не последовало звучит со страниц Bloomberg.

Украина уступила путинскому вторжению по сигналу США

В 2014 году, когда президент России Владимир Путин направил войска для захвата принадлежащего Украине Крымского полуострова, во временном правительстве Украины спорили о том, стоит ли оказывать сопротивление развёрнутым Россией «зелёным человечкам». Но администрация Барака Обамы ясно дала понять: необходимо избегать вооружённой конфронтации с Москвой.

Как сообщили нам недавно должностные лица в США и на Украине, это было советом, а не приказом Белого дома Киеву, и за этим советом стоял ряд факторов. Было не очень понятно, что именно предпринимает Россия на этой территории. Вооружённые силы Украины были совершенно не готовы противостоять российскому спецназу, хлынувшему на Крымский полуостров. Кроме того, правительство Украины в Киеве было лишь временной администрацией ― через несколько месяцев в стране должны были пройти выборы. По словам украинских должностных лиц, такие же сигналы поступили и от правительств европейских стран.

Но главной проблемой был президент России Владимир Путин.

Как сообщили нам недавно должностные лица в США, Белый дом опасался, что если вооружённые силы Украины окажут сопротивление в Крыму, то Путин получит повод начать более масштабное военное вмешательство на Украину, воспользовавшись той же логикой, к которой Москва прибегла в 2008 году, когда Путин провёл вторжение в обширные области Грузии в ответ на превентивный удар правительства в Тбилиси. Две крупных провинции Грузии и по сей день оккупированы российскими войсками.

Оглядываясь назад, многие эксперты и должностные лица сегодня говорят, что именно решение не оказывать сопротивления в Крыму положило начало политике Украины, основанной на предположении, что агрессию Путина можно умерить, избегая конфликта с Москвой. Но это оказалось просчётом. Прошло почти два года, и про Крым уже почти не вспоминают, а поддерживаемые Россией сепаратисты сохраняют контроль над двумя крупными областями Украины.При этом хрупкое перемирие между воюющими сторонами может в любой момент рухнуть.

«Как мы видим, когда русским не оказывают сопротивления или противодействия, они начинают предпринимать попытки и прощупывать возможности, ― сказал Дэймон Уилсон, вице-президент по выработке программ Атлантического совета. ― Амбиции России растут, если им сразу не дать отпор. Пока разворачивались крымские события, Путин всё отрицал, и мог оставаться шанс, что Россия уйдёт».

Когда российские силы специального назначения, войска и спецслужбы захватили Крым, это застало правительство США врасплох. За сутки до этого скрытного вторжения аналитики из разведки докладывали Конгрессу, что скопление российских войск на границе с Украиной ― это блеф. Правительство Украины, преодолевшее раскол после бегства президента Януковича из Киева в Россию из-за общественных беспорядков, находилось в кризисе. Страна готовилась к выборам, а армияпереживала упадок и была не готова к войне.

Шли споры и в самом правительстве в Киеве. Некоторые говорили о необходимости бросить все имеющиеся силы на защиту Крыма. В рамках этого процесса правительство Украины запросило Вашингтон о том, какую военную поддержку готовы оказать США. На Украине понимали, что без быстрой и весомой помощи Америки военная операция по защите Крыма имела мало шансов на успех.

«Не думаю, что украинская армия была готова справиться со скрытным вторжением крупных российских сил на её территорию», ― сказал Эндрю Вайс, эксперт по России и вице-президент по исследованиям в фонде Карнеги. Такой точки зрения придерживались тогда и многие представители военного и разведывательного сообщества США.

Был и фактор Путина. В недели и месяцы, предшествовавшие операции в Крыму, президент России убеждал своих сограждан, что русскоговорящее население Украины и других бывших советских республик находится в опасности.

«Это была ловушка, ― говорит Уилсон из Атлантического совета, который во время российского вторжения в Грузию в 2008 году занимал пост старшего директора по Европе в Совете национальной безопасности. ― Любая насильственнаяреакция Украины в отношении кого-либо из этих неизвестных русскоговорящих лиц укладывалась бы в уже созданную Путиным картину ― будто действия Украины угрожают жизни русского населения. И тогда у него появился бы повод утверждать, что он направляет российские войска на защиту оказавшихся в опасности русских людей».

Белый дом отказался комментировать возможные закрытые переговоры с правительством Украины. Как сообщил нам высокопоставленный представитель администрации, США не признают российскую оккупацию и попытку аннексии Крыма ― когда начался украинский кризис, они вместе с Европой применили против России ряд санкций.

«Мы твёрдо намерены и дальше оказывать давление на Россию.

Мы будем добиваться, чтобы она выполняла минские договорённости и восстановила территориальную целостность Украины, включая Крым», ― сказал высокопоставленный представитель администрации.

Даже после аннексии Крыма в марте 2014 года в администрации имеется группа высокопоставленных должностных лиц, которые безуспешно добиваются от Обамы разрешения на поставки летальной помощи украинской армии. По имеющимся сведениям, к числу таких должностных лиц относятся госсекретарь Джон Керри, его заместитель по Европе Виктория Нуланд, министр обороны Эштон Картер и верховный главнокомандующий войсками НАТО генерал Филип Бридлав.

Обама говорил законодателям в частном порядке, что его решение не поставлять оружие Украине было отчасти продиктовано желанием избежать прямой военной конфронтации с Россией, ― об этом нам сообщил один из законодателей-республиканцев, встречавшийся с Обамой для обсуждения этого вопроса. США поставляют значительное количество нелетальной помощи вооружённым силам Украины, но в поставках этой помощи часто бывают задержки. Тем временем, Россия по-прежнему принимает непосредственное и активное военное участие в событиях на востоке Украины.

Даже бывшие члены администрации Обамы, работавшие в России, признают, что принятое год назад решение уступить Крым Москве, которое в то время выглядело разумным, привело к ещё большей агрессии со стороны Путина.

«Было бы сокрушительное поражение в Крыму в интересах временного правительства? Видимо, нет», ― сказал Майкл Макфол, который был послом в России в администрации Обамы, а теперь работает в Институте Гувера в Стэнфордском университете. И тем не менее, по словам Макфола, та лёгкость, с которой Путин получил Крым, скорее всего, повлияла на его решение продолжить начатую Россией кампанию ― теперь уже на востоке Украины: «Думаю, Путин был удивлён тем, как легко ему достался Крым, и когда кто-то предложил подумать, что ещё можно сделать, он решился на новый шаг».

Администрация Обамы, в которой этими вопросами ведает Керри, всё ещё пытается перезагрузить отношения между США и Россией. После долгого периода охлаждениясостоявшийся в мае визит Керри к Путину в Сочи положил начало масштабным усилиям, направленным на налаживание сотрудничества между США и Россией по ряду вопросов, включая гражданскую войну в Сирии. Для Белого дома кризис на Украине ― лишь одна из проблем в более широких стратегических отношениях между двумя мировыми державами.

Но для украинцев непрекращающееся военное вмешательство России в дела их страны ― вопрос существования, и они просят о большей помощи. Хотя в начале 2014 года многие украинцы соглашались с тем, что сопротивляться России слишком рискованно, теперь они так не считают. Вооружённые силы Украины воюют с российскими войсками уже в другом месте, и опять Путин прибегает к угрозам дальнейшего вторжения, чтобы Запад не решился оказывать больше помощи. Если помощь так и не придёт, Путин может прийти к выводу, что и дальнейшее вмешательство сойдёт ему с рук.

Фиксируем что согласно опубликованной в Bloomberg информации администрация Обамы и правительства европейских стран ясно давали понять Украине, что необходимо избегать вооружённой конфронтации с Москвой во время воссоединения Крыма с Россией (что, кстати, подтверждается рядом публичных заявлений первых лиц западных государств). И обратите внимание на то, что не только военные действия не были развязаны, но и ни одна провокация на срыв референдума не прошла (даже Хизб ут-Тахрир тихо-мирно из Крыма на западную Украину эвакуировался).

При этом на Западе идет беспрецедентная даже для времен холодной войны (о такой беспрецедентности говорят сами американцы) волна демонизации главы нашего государства. СМИ и политики Запада постоянно изображают Путина в качестве «распаявшегося Гитлера, которого пора утихомирить». И ведь начали они эту волну задолго до Крыма. Еще в канун Болотной все начало и вошло в финальную стадию с началом Евромайдана в Киеве.

То есть Запад, одновременно, наращивал конфронтацию с Россией и лично с Путиным, и, если верить публикации на Bloomberg, не давал бандеровцам развязать войну в Крыму.

Затем Запад моментально дал санкцию на использование армии против мирного населения Донбассе (то есть на геноцид) и на лобовое втягивание России в войну в Донбассе.

Очевидным образом проиграв первую фазу (а какие у них были варианты победы, кроме переброса нестабильности из Донбасса в России, с последующим госпереворотом и обнулением Крыма?).

Проиграв же, они начинают что-то рассказывать и судорожно искать-искать-искать пути выхода, понимая (это мы еще обсудим отдельно), что ключи лежат во внутренней российской политике.

Интересная вырисовывается картина, правда?

P.S. Авторы статьи на Bloomberg скромно умолчали о том, какие сигналы США и ЕС посылали России. Ведь Москва не могла не зондировать мнение Запада о Крыме и Донбассе (не для того, чтобы этому мнению последовать, а для того, чтобы адекватно подготовиться). Так какие сигналы и по каким каналам посылались Москве? Кто именно вел эту партию и во что играл?