Красиво наступить на права

Удобно, когда один кусочек пластика обеспечивает доступ и к банковским услугам, и к коммуникациям, и к разного рода отношениям с государством, но некоторых граждан настораживает, что банки слишком много о них знают

Глава комитета Госдумы по финансовым рынкам Владислав Резник порадовал очень изящной, но одновременно и крайне противоречивой инициативой. Предложено сопроводить  выдачу полиса обязательного страхования автогражданской ответственности (ОСАГО) выпуском кредитной карты – в первую очередь, предназначенной именно для оплаты штрафов за нарушение ПДД. «Зайцев», убиваемых этим законопроектом, – не два, не три и даже, кажется, не семь. Некоторым из них даже не нашлось места в сопровождающей документ пояснительной записке.

Коротко перечислю. Если сейчас оплачивается лишь около половины начисленных штрафов за нарушения ПДД, то после введения карточек и оснащения постовых соответствующими устройствами уровень их собираемости вырастет. Бюджету опять же польза немалая. А если ГАИ перестанет закрывать глаза на хоть малую толику того, что игнорирует сейчас, то – при отечественной манере езды и парковки – глядишь, по доходам и к таможне подберется (шутка, если кто не понял).

Появление возможности обмена информацией между страховщиками позволит страховым компаниям лучше оценивать риски. Рано или поздно это приведет к тому, что законопослушным водителям ОСАГО будет обходиться много дешевле. А для компаний эта деятельность перестанет быть планово-убыточной.

Неизбежность штрафов – а куда денешься – приведет к росту дисциплины на дорогах. А, может, и смягчит проблемы с пробками: сейчас у ГАИ редко доходят руки до того, чтобы штрафовать за неправильную парковку, выезд за стоп-линию, несоблюдение рядности и тому подобные незначительные нарушения. Автоматизация протоколирования приведет к тому, что оформляться нарушение будет быстрее, – это, кстати, повысит стимулы платить официальный штраф, а не «договариваться» с инспектором. Проще будет бороться с коррупцией в ГАИ: если все штрафы перевести на безналичный расчет, службе внутренней безопасности станет проще задавать вопросы инспектору, у которого «откуда-то» в кармане многовато наличных. Кстати, часто нарушающие товарищи рассказывают, что уже появившиеся в некоторых патрульных машинах портативные платежные терминалы – вроде бы в порядке эксперимента – изрядно упрощают общение с инспектором.

Наконец, полунасильственная выдача пластика многим миллионам автовладельцев – причем сразу кредитного, минуя дебетовую стадию, – приведет в банки немало новых клиентов. Вряд ли, кстати, это будут «банки»: может статься, что на самом деле речь идет о Сбербанке – только у него есть действительно развитая региональная сеть. Последнему предположению есть и пара подпорок – вполне, правда, конспирологического толка: во-первых, какие-то слухи о предстоящем «переводе ОСАГО на карточки Сбербанка» в Москве уже какое-то время циркулировали, во-вторых, в тот же день господин Резник внес в Госдуму еще один законопроект – о снижении для Сбербанка ставки по субординированному кредиту ЦБ, что может с лихвой компенсировать издержки по обслуживанию новых клиентов.

Впрочем, последовавшие комментарии – если журналисты «Ведомостей» ничего не напутали – отчасти дезавуируют пафос предыдущих абзацев. Резник уверяет, что пользование картами не будет принудительным. Странно, из текста проекта следует ровно обратное. «Картой можно будет оплатить только штраф», – цитирует его газета. Опять странно – в версии, внесенной в Госдуму, речь идет о «платежной карте», приспособленной еще и под специфические нужды ГАИ и страховщиков, но способной и на другие операции.

«Кредитный лимит составит 2500 руб., обслуживание – около 600 руб. в год», – это уже газета цитирует безымянных депутатов. Мало и дорого. Мало – хотя бы потому, что не исключено, что уже в ближайшее время могут появиться штрафы в 3–5 тыс. руб (за особо неудачную парковку в Нерезиновске). Или потому, что для полноценной кредитки – это какая-то совсем смехотворная сумма, образ жизни, подразумевающий использование пластика, начинается с ежемесячного дохода (а значит и кредитного лимита) раз в 10 больше. Дорого – потому что на рынке масса предложений с нулевой или много меньшей стоимостью обслуживания.

В правительстве вроде бы проектом не сильно довольны и будут настаивать на его серьезной переработке – это тоже анонимные, но уже белодомовские источники «Ведомостей». Тоже странно: Резник известен осторожностью и хитростью, вносить проект, ведущий к конфликту с исполнительной властью, ему вроде как не с руки.

Так или иначе, всякий раз, когда появляется предложение из серии «одним махом семерых убивахом», оказывается, что под ним кроются серьезные подводные камни (про технические проблемы и непроработанность отдельных нюансов я тут умолчу). Так было, например, с идеей введения спецсчетов для НДС, которая на бумаге решила бы проблему уклонения от этого налога и стимулировала бы выход экономики из тени. А на деле могла привести к фрагментации платежной системы и придушила бы малый бизнес.

В этом случае, в первую очередь возникают правовые коллизии. Во-первых, штраф – штука, которую можно и нужно оспаривать в суде. Предлагаемый же порядок его взимания делает его практически безусловным. Во-вторых, договор с банком и решение об использовании банковских карт – дело сугубо добровольное, даже в развитых странах немало людей отказываются от кредиток. Причины у них самые разные – от религиозных до скупости: не секрет, что тратить деньги с кредитки куда проще, чем наличные. Нам же навязывают обязательность кредитки для всех автовладельцев. Конечно, позиция Резника, изложенная в пояснительной записке, что «право гражданина на эксплуатацию транспортного средства не является безусловным», – стопроцентно верна, но идея дополнительно его ограничить вызывает отторжение, не так ли?

Кроме того, неясно, какие банки будут обслуживать «автокредитки». Если они все же будут полноценными,  речь идет то ли о Клондайке – миллионы новых клиентов, причем неопытных, попадающих на штрафы и проценты на овердрафт, то ли, наоборот, о напасти: контролировать качество карточного портфеля станет, мягко говоря, проблематично. Если нет (а «Ведомости» правы), то вряд ли история всерьез заинтересует коммерческие банки: оборот копеечный, мороки много, доходов – чуть. Если это только Сбербанк, то неизбежны вопросы с точки зрения антимонопольного законодательства. Ну, и Грефу – не то чтобы совсем понятно, зачем навешивать на себя еще одни социальные обязательства.

Ну и, наконец, защита информации. Конечно, удобно, когда один кусочек пластика обеспечивает доступ и к банковским услугам, и к коммуникациям, и к разного рода отношениям с государством. Но … многих людей, включая автора этой колонки, настораживает, что банки слишком много о них знают. Знают, в каких магазинах я покупаю еду и одеваюсь, в какие рестораны хожу ужинать (еще немного, и будут знать, с какими именно девушками), в какие страны я езжу отдыхать или работать. Периодически сталкиваешься с тем, что как только траты выходят за рамки стандартной модели, банки предлагает перевыпустить карту – дескать, есть риск того, что она была скомпрометирована. Если проект будет принят, они будут знать обо мне еще больше. Не то, чтобы мне это нравилось.