Как победить вето России в Совбезе ООН

В Лиге Наций каждый член ее совета имел право вето, и это было одним из факторов, которые в конечном итоге привели к недееспособности организации. При учреждении ООН, прообразом которой как раз и служила Лига Наций, решено было не повторять прежних ошибок.

Поэтому право на блокирование того или иного решения предоставлено исключительно постоянным членам Совета безопасности ООН. Когда-то такими членами назывались Франция, Великобритания, США, Китай и СССР. С распадом последнего правопреемником права вето стала Россия, которая злоупотребляет своим привилегированным положением, насколько это позволяет устав Совета безопасности ООН. А устав этот дает России неограниченный карт-бланш: не существует ни одного лимита на использование «табу», что же касается лишения страны права вето, то сделать это практически невозможно. За такое решение должны проголосовать 2/3 членов Генеральной ассамблеи ООН, а также все члены Совета безопасности. Иными словами, Россия должна голосовать за лишение права вето самой себя. Думаю, говорить о том, что надежды на это напрасны, излишне.

Обуздать «строптивую»

В последних числах июля Россия заблокировала создание международного трибунала для расследования катастрофы малазийского «Боинга». «За» соответствующую резолюцию проголосовали 11 стран из 15, представленных в Совете безопасности. Трое – Китай, Ангола и Венесуэла – воздержались. И только одна – Россия – применила право вето. Другие члены Совета безопасности ООН заявили, что в любом случае не оставят преступление без наказания, и для выработки дальнейшей стратегии созвали команду из пяти министров иностранных дел, в которую вошел и представитель Украины – руководитель нашего внешнеполитического ведомства Павел Климкин.

Подробности совещания Климкин раскрывать отказался. «С точки зрения юридических возможностей опций достаточно много. Идею трибунала ни в коем случае не оставили. У нас будет следующая встреча на высоком уровне, где мы определим не только нашу стратегию, но и четкие тактические шаги. Я – если возможно – не буду их обнародовать. Но мы уверены, что нам удастся привлечь виновных к ответственности», – заявил Климкин.

А в начале текущего года Россия так же помешала решению относительно направления на Донбасс миротворцев ООН. Решение проблемы существует, заверил представитель Украины при ООН Юрий Сергеев. Однако так же, как и Климкин, Сергеев не пожелавший раскрывать все секреты дипломатии. В то же время он отметил, что выход для Украины может заключаться в приглашении на свою территорию не миротворцев ООН, а, скажем, полицейского контингента Евросоюза. Возможно, когда-нибудь Украина предпримет именно такой шаг, однако это не является ответом на вопрос, как можно помочь злоупотреблению Россией правом вето.

Существует, правда, следующее предложение: Украина должна обратиться в Совет безопасности ООН с требованием признать Россию стороной конфликта на Донбассе и в Крыму. Это должно лишить ее возможности вето, ведь участник конфликта лишается подобного права автоматически. Возможно, это действительно стоит сделать, однако этот шаг не решает проблему других несправедливых ветирований Россией. Актуальными остаются поиски действительно эффективного и надежного пути удаления России из этого «игрового поля».

Рецепт от Пауер и Коморовского

За всю историю ООН чаще всего вето применяли советские и российские представители – 123 раза. Американцы заблокировали 82 проекта резолюций, британцы – 32, французы – 18.

Реже всех из «пятерки» пользовался этим правом Китай – всего лишь 6 раз. Злоупотребление России своим правом – очевидная вещь, а вот методы ее «перевоспитания» значительно менее очевидны. Возможно, Павел Климкин демонстрирует слишком большой оптимизм, когда говорит о «многих опциях», которые существуют для решения этой проблемы.

Представительница США в ООН Саманта Пауер видит только два варианта обуздания России. Первый выглядит не слишком убедительно: усилить «давление других стран на Россию». Кому как не госпоже Пауер, на чьих глазах происходили основные события в Совете безопасности ООН, знать о том, насколько малочувствительна Россия, когда доходит до остракизма со стороны других стран мира. На привычные для человечества качества – эмпатию, раскаяние, желание исправить последствия своего преступления – в случае России можно не рассчитывать. Поэтому ни о каком «давлении» в данном случае говорить неуместно.

Второй рецепт от Саманты Пауер состоит в совете выносить рассмотрение резонансных вопросов на Генеральную ассамблею ООН, как это было в случае с аннексией Крыма, когда сотня государств выступила в поддержку Украины, признав оккупирован полуостров украинской территории. Это уже похоже на более зрелый и продуманный подход, но и его явно недостаточно.

Лучший алгоритм действий сформулировал, по-моему, бывший президент Польши Бронислав Коморовский. По его мнению, ситуацию спасет только коренная реформа ООН, иначе организация никогда не будет соответствовать тем вызовам, которые сегодня формирует мир. Блокирования решений по Украине Коморовский назвал «слабостью ООН», с которой надо бороться. Но как?

... А также другие варианты

Следует заметить, что не только сторонники Украины в Евросоюзе или Америке и Канаде выступают за переформатирование Организации Объединенных Наций. То, как она функционирует, вызывает недовольство и в ряде африканских стран. У них на это есть свои резоны, на которых я не стану подробно останавливаться. Квинтэссенция того, что Африка заявляет: институт вето морально устарел и его необходимо отменить.

Такая позиция находит понимание и поддержку у постоянного представителя Италии при ООН Джулио Терци. Он отмечает, что вето чрезвычайно тормозит принятие резолюций, которые требуют срочного вмешательства Совета безопасности ООН. Учитывая это, Терци призывает пятерку постоянных членов сначала наложить добровольный мораторий на применение вето, а впоследствии и вовсе отказаться от него.

Коллега Терци от Германии – Томас Матусек – поддерживает идею отмены вето, а также настаивает на том, что Совет безопасности должен быть расширен. Как уже было сказано, этот орган состоит из 5 постоянных членов и 10 таких, которые избираются на определенное время. Несправедливо запирать решения по главнейшим проблемам современного мира на пяти странах только потому, что когда-то они представляли антигитлеровскую коалицию, отмечает Матусек.

И прав: со времен Второй мировой войны мир слишком сильно изменился. И как отмечает президент США Барак Обама, самой страшной угрозой его безопасности являются пока боевики ИГИЛ и Россия Владимира Путина. Но если радикальные исламисты далеки от штаб-квартиры ООН, то мировая угроза номер два продолжает заседать в ее Совете безопасности, внешне бороться за мир, подрывая при этом его устои. Этот парадокс следует оставить в прошлом, причем раз и навсегда.