Почему российское вето в Совбезе ООН не спасёт виновных

Совет Безопасности ООН принял представленный Малайзией проект резолюции о создании международного трибунала по расследованию катастрофы "Боинга" MH17 на востоке Украины, т.к. он набрал более 9 голосов. За принятие резолюции проголосовали 11 из 15 стран-членов Совета Безопасности. Ангола, Китай и Венесуэла воздержались. Однако Россия, воспользовавшись своим правом наложить вето (как постоянный член Совета Безопасности), заблокировала принятие документа. Давайте попробуем разобраться, почему.

1. Согласно тексту документа, единственной целью создания трибунала является "привлечение к уголовному наказанию лиц, ответственных за преступления, связанных с уничтожением рейса MH17 Malaysia Airlines 17 июля 2014 года в Донецкой области Украины". Согласно статуту трибунала, прилагаемому к проекту резолюции, юрисдикция создаваемого судебного органа будет распространяться на лиц, ответственных за крушение малайзийского лайнера. В документе подчеркивается, что его действие распространяется на любых лиц вне зависимости от занимаемой должности. Так, от уголовной ответственности в случае признания вины не освобождаются ни глава государства, ни председатель правительства, ни члены парламента или кабинета министров: "Никакой иммунитет или особые процедурные правила, которые могут применяться к официальной должности того или иного лица, как по национальным, так и по международным законам, не станут препятствием для осуществления данным трибуналом правосудия над этим лицом", - говорится в уставном положении. 

2. Трибунал и национальные суды должны иметь совместную компетенцию над делом, однако трибунал будет иметь превосходство.

3. Уголовную ответственность, согласно уставу, могут нести не только непосредственные исполнители, но и лица, отдававшие приказы, подстрекавшие или побуждавшие к совершению преступлений, а также любым другим способом способствовавшие этим преступлениям.

Военные командующие могут быть привлечены к ответственности, если они знали или по обстоятельствам того времени должны были знать, что вооруженные силы совершали или намеревались совершать эти преступления.

4. В то же время, как указано в документе, от ответственности могут быть освобождены лица, которые по закону были обязаны следовать приказам или которые не знали, что приказ незаконен. Однако, как показывает практика предыдущих трибуналов, исполнение преступных приказов не освобождает от ответственности. В каждом конкретном случае это решает суд.

5. В опросе "Должны ли ответить виновные в катастрофе рейса MH-17?" (newsland.com/news/detail/id/1575653/) 93% проголосвавших высказались за пункт "да, в любом случае"! Таким образом, российское вето не отражает позиции пользователей НЛ.

6. Между тем, есть определённый опыт деятельности международных трибуналов. Было их ровно пять. Первые два создавались не ООН, а межправительственными соглашениями. Это:

- Международный военный трибунал для суда над нацистскими военными преступниками (Нюрнбергский трибунал)

- Международный военный трибунал для суда над японскими военными преступниками (Токийский трибунал).

И ещё три - решением Совбеза ООН. Это:

- Международный трибунал ООН по бывшей Югославии

- Международный трибунал ООН по Руанде

- Международный трибунал ООН по расследованию убийства в 2005 году ливанского премьер-министра Рафика Харири.

Т.о. вето не остановит ни расследование, ни неизбежность суда, а только затормозит процесс установления истины и наказания виновных.