Хотим ли мы жить в вымирающей стране?

На одной чаше весов – двое детей, которые пищат, толпятся в тесной квартире, болеют, требуют внимания – это все реальные факты, которые можно «посчитать» (мы же при капитализме и либерализме живем; радость, любовь, счастье не измеришь и руками не потрогаешь). На другой чаше – 100 000 долларов, которые, являясь общепризнанными Liberal Values, можно обратить во все то, что называет престижным общество потребления, от сафари в экзотических странах Африки до загородного коттеджа.

Премьер-министр В.В. Путин в своем послании к Федеральному Собранию 2006 г. обозначил демографическую проблему как самую острую в России. Действительно, ни для кого не секрет, что Россия стремительно вымирает. Причем, связано это не столько с ростом смертности, сколько с катастрофическим снижением рождаемости. Подробно статистику можно почитать в той же википедии. Да и помимо статистики, оглянитесь вокруг, многие ли ваши знакомые в возрасте до 40 лет имеют полноценную семью? У кого более двух детей? Двое-то уже считается роскошью...

Тем временем, на демографическую проблему обращают внимание не только наши власти. Наши дружелюбные соседи вовсю злорадствуют по этому поводу. Почитайте прекрасные статьи из европейской прессы: «Демографическая пустыня России», «Смерть России», «Путин не возродит Россию, а похоронит ее», «А если Россия исчезнет? Кремль вынужден противостоять серьезнейшей опасности: численность населения России сокращается быстрее, чем в любой другой стране», «Вымирающая Россия» и т. д.

Политическая элита, тем не менее, считает, что проблема близка к разрешению. В 2007 г. указом президента была утверждена Концепция демографической политики Российской Федерации на период до 2025 года, согласно которой комплексные меры правительства, заключающиеся в снижении смертности, повышении рождаемости и привлечении мигрантов должны завершиться стабилизацией численности населения на уровне 142-143 млн. к 2015 г., а к 2025 ростом до 145 млн. Существует и иное, более прагматичное мнение, высказанное экспертами ООН. Даже по оптимистичным оценкам докризисного ноября 2008 г. Фонд ООН по народонаселению прогнозировал, что население России сократится к середине этого века на 34 млн человек по сравнению с 2008 годом и составит 107 млн 800 тыс. человек.

Тут следует задать следующие вопросы:
1. Почему происходит процесс депопуляции?
2. Как следует оценить происходящее?
3. Каким образом можно бороться с депопуляцией и возможен ли перелом тенденции?

Объективные причины депопуляции

На первый вопрос ответить очень легко. Современная универсальная либеральная цивилизация предлагает человеку самому делать выбор между равнозначными с оценочной точки зрения вещами и путями. Ранее, в традиционном обществе, выбора фактически не было: рожать много детей было целью семьи, средством благополучной старости и путем к спасению души, а сама семья – единственным возможным вариантом сосуществования разнополых людей. Существовали еще исключения в виде монашества, например, но, на то они и исключения.

Сейчас перед мужчиной и женщиной стоит равноценный выбор между традиционной многодетной семьей, традиционной малодетной семьей, традиционной бездетной семьей, гражданским браком, промискуитетом, различными формами гомосексуальных отношений, одиночным существованием, половым воздержанием... Причем, между ними стоит ценностный знак равенства: попробуй-ка раскритиковать какую-либо форму (правда, кроме традиционной семьи), по судам затаскают по обвинению в ксенофобии и нетолерантности!

Однако, и либерализму все же свойственно раздавать оценки. Единственным общедоступным средством оценки являются Liberal Values – деньги и уровень потребления, которыми вас одаривает священная корова капитализма за правильную жизнь.

Т.е. если короче, то правильно живешь => зарабатываешь много денег => делаешь, что хочешь, т. е. обеспечиваешь себе высокий уровень потребления, рекламируемый по ТВ, т. е. имеешь статусные шампунь «Ты этого достойна», квартиру в престижном районе (значит, остальные непрестижные, для лохов), отдыхаешь заграницей и т. п. Если совсем кратко, то идеал либерала – это неограниченные возможности, кроулианское «Делай, что хочешь!»

Брак – это выгодно!

Давайте теперь посмотрим, какая форма сосуществования разнополых человеческих существ обеспечивает наибольший уровень потребления благ, т. е. является наиболее успешной с точки зрения либерализма как идеологии и капитализма как экономической системы.

Возьмем условную гражданскую или зарегистрированную семью в большом городе, что, в общем, характерно для нашей страны (в России городского населения 70%).

Предположим, сошлись мужчина и женщина, средние специалисты среднего класса и стали жить вместе. Это чрезвычайно выгодно!

Ранее обоим нужно было снимать/оплачивать две квартиры. Теперь для двоих вполне достаточно и небольшой, но главное – одной.

Опять же с едой, готовить на двоих стоит немногим больше, времени столько же, а экономия значительная.

Это значит, что при зарплате супругов 1000-1500 долларов в месяц за год вполне реально накопить 7-10 тысяч долларов, которые можно потратить на автомобиль, поездки по всему миру и стране, модную одежду от кутюр, собственный бизнес для тех, кому всегда мало, ипотеку, хотя, зачем ипотека, когда вроде как вдвоем и в маленькой квартире нормально.

Т.е. фактически 200-300 тысяч рублей в год на роскошь может иметь среднеобеспеченная петербургская бездетная семья. Реальную такую роскошь, которую можно воплотить в феерические путешествия по странам Латинской Америки, или через три года новый блистающий джип, в общем, кому что нравится. А теперь рассмотрим вариант заведения ребенка.

Сколько стоит ребенок?

Конечно, есть семижильные женщины, которые во время беременности продолжают работать по полной программе, ну, или работа не очень напряжная, не связана с беготней. Однако, современный бизнес слабых не любит. Мою жену отправили в отпуск месяца через полтора – не выдерживала ритма. А кто работает на вредном производстве? Представить не могу. Нет, все же беременная женщина должна если и работать, то по чуть-чуть, желательно недалеко от дома, да где такие условия возьмешь... Теоретически, работа должна предоставлять отпуск с выплатой 40% от оклада, однако при «серых зарплатах» получается, в общем, мягко говоря, совсем негусто.

В итоге, если пара решила родить ребенка, то уже на 2-5 месяце сталкиваемся с проблемой жития вдвоем на одну зарплату. К расходам прибавляется медицинское обслуживание и ананасы.

Когда ребенок рождается (что также требует различных расходов), то на одну мужнину зарплату приходится жить уже втроем (ест дитя, конечно, немного, но одежда, усиленное питание матери, медицинское обслуживание, коляски-памперсы и т. д.)

В детский сад берут с двух лет. Так что, считайте, два года приходится жить на одну зарплату втроем с увеличивающимися расходами. Появление нового члена семьи требует также расширения жилплощади и, желательно, автомобиля.

Если появляется второй ребенок, то расходы еще увеличиваются. Без автомобиля вообще становится невозможно жить, расширение жилплощади становится просто необходимым. И все это на одну зарплату мужа.

Если же зарплаты хватает на все, нет проблем с жильем, а бабушки с удовольствием помогают выращивать подрастающее поколение, то все равно женщина оказывается выброшенной из таких привычных для либерального мидлкласса удовольствий как алкоголь, сигареты, поездки на курорты, интересной работы, карьерного роста на ней и т. п. на 5 лет – немалый срок самого активного периода жизни.

Это мы говорим только о двух детях – необходимом минимуме простого воспроизводства населения! А если три, четыре? А если болезни, тяжелая беременность с госпитализацией, что в крупных городах становится едва ли не нормой?

А дальше дети растут. Неплохой детский сад, неплохая школа, платные кружки, бассейн, спорт. Одежда, книги, снова необходимость расширения жилплощади. Последний класс – к ЕГЭ школа будет готовить? Сейчас подготовка к ЕГЭ стоит минимум 1500 р. за два часа занятий, но родители понимают – заниматься надо. Иначе – не самый лучший институт или платное образование. И, может быть, при условии правильного воспитания к 20-25 годам ребенок сможет обеспечивать себя сам.

Подведем простую бухгалтерию за 2,5 года: беременность + два года дитя при нерабочей матери:

• Прямые потери зарплаты матери – 30 000 долларов.
• Ведение беременности, УЗИ, роды – ну, пусть, – 2000 долларов.
• Расходы на ребенка по прожиточному минимуму для детей за 2 года – 4000 долларов.
• Но мы же типа мидлкласс, нам подавай книжки с картинками, игрушки, одежду, ну, пусть, еще 4000.

Итого, при условии, что ребенок и мама не болеют – потери 40 000 долларов до возраста, когда уже можно будет отправлять в детский сад.

Два ребенка – 80 000 долларов, еще 8-10 тысяч на простенькую машину, обслуживание оной тоже там сколько-то стоит.

Недвижимость опустим как невозможный в условиях Петербурга проект.

Итого, выращивание двух детей до двух лет в Санкт-Петербурге сейчас – это около 100 000 долларов и 5 лет времени. Или 100 000 долларов и 5 лет свободы просто так, если просто не задумываться о детях на 5 лет.

На 100 000 долларов за 5 лет можно: расширить имеющуюся однушку до шикарной двух-трех комнатной квартиры или купить себе джип + ежегодно ездить на курорты, ходить по ресторанам/дискотекам и ни в чем себе не отказывать.

Вот и смотрите: на одной чаше весов – двое детей, которые пищат, толпятся в тесной квартире, болеют, требуют внимания – это все реальные факты, которые можно «посчитать» (мы же при капитализме и либерализме живем; радость, любовь, счастье не измеришь и руками не потрогаешь). На другой чаше – 100 000 долларов, которые, являясь общепризнанными Liberal Values, можно обратить во все то, что называет престижным общество потребления, от сафари в экзотических странах Африки до загородного коттеджа.

Рационализм против детей

Когда перед современной рационально мыслящей образованной семьей встает вопрос о детях, то сразу происходит взвешивание. И конечно, в основном принимается решение сначала накопить денег, купить машину/квартиру/холодильник, поездить по миру (дети-то не дадут!), сделать карьеру... Да, за 5 лет, как мы выяснили, можно накопить на квартиру при условии уже имеющейся однушки. Еще 5 на то, чтобы все обставить, купить автомобиль и всюду съездить. Если учесть, что средний возраст вступления в брак в Санкт-Петербурге – это лет 25, то да, к 35 можно уже задуматься о первенце. Как правило, останавливаются на одном ребенке. И хлопот меньше – к красивой жизни-то привыкли уже, и здоровье уже не позволяет.

Таким образом, по законам формальной логики, здравомыслящая петербургская семья заводит одного ребенка и спокойно себе выращивает его, вкладывая все имеющиеся силы, знания и средства. Если такой поздний ребенок, лелеемый родителями и родственниками не станет наркоманом или модным гомосексуалистом, что нередко встречается, то его ждет хорошая школа, знание иностранных языков, опыт, полученный в результате поездок с родителями по странам и континентам, а также денежные вспоможения на случай учебы в университете в престижных мировых столицах. Так глядишь, к 30 годам можно и в топ-менеджеры выбиться.

А что ждет даже двух детей, чьи родители родили их в 23-27? Теснота в квартире, детский сад с двух лет, ближайшая школа, никаких тебе заграничных поездок, дорогих репетиторов и престижных британских ВУЗов. Лоумидлклассовое положение в капиталистической системе почти предопределено.

Все это происходит, если мыслить рационально, как нас призывают светочи прогресса. Таким образом, получается, что рационально мыслящий индивид, даже решившись обзавестись семьей в принципе не размножится, но его потомство скорее всего будет предопределено к успешной карьере.

Большое же количество детей в раннем возрасте способны породить только люди, у которых иррациональное мышление преобладает над рациональным. Конечно, в частых случаях это просто беспечные алкаши, благодаря которым стало популярным расхожее выражение «плодить нищету». Однако, среди моих многочисленных друзей и знакомых по двое и более детей имеют или православные, или мусульмане, т. е. люди, которые находятся в лоне иррациональной традиции, идеологии, радикально отличающейся от постулатов европейского либерализма. Значит, если государство действительно хочет изменить страшную тенденцию к вырождению России, то ему следует не примитивно увеличить финансирование очередных институтов, а самым серьезным образом изменить саму идеологическую установку.

Либерализм и капитализм прекрасно отвечают на вопрос, зачем нужно то, что можно купить за деньги – от шампуня до океанской яхты. Но он отказывается отвечать на вопрос, зачем нужны дети (за исключением, в качестве малолетних потребителей рынка детских товаров).

Чем больше детей в обществе – тем выше нагрузка на социальные институты государства – роддома, детские сады, школы, больницы. Это же все бюджетные деньги! А либерализм выступает за сокращение налогов и бюджета. Откуда же брать людей?

Вывод один – миграция. Либерализм является универсальной идеологией, далек от расовых, национальных и цивилизационных предрассудков, и считает, что необходимое количество населения можно сделать «своими» из мигрантов, натурализовав их в своей стране. Примерно по такому пути мы движемся, повторяя путь старших товарищей по Европе. Кому-то может быть и нравится, однако, большинству населения – нет.

Так что в будущем нас ждет социальный конфликт, который уже наблюдается в некоторых странах Востока, прошедших модернизацию, в Турции, например. Там за десятилетия светского управления сформировалась прозападная элита, захватившая серьезные посты в государственном управлении и бизнесе, но ее активно теснят количеством молодые активные выходцы из традиционных семей провинции, небольшие предприятия, часто объединенные вокруг той или иной религиозной орденской структуры. В условиях демократии побеждают те, кого реально больше. Таким образом, число исламского электората растет, а секулярного, либерального – снижается. У них это произошло само собой, так как значительные территории не подверглись европейской модернизации, у нас традиционные слои следует создавать почти с нуля.

Как переломить смертельную тенденцию?

Предположим, государство решило, что повышение рождаемости в России – это новая национальная идея, uber alles и приоритет перед всем остальным. Сырьевая структура экономики позволяет выделить значительное количество ресурсов на социальные программы, однако, они не будут работать без радикального отхода от либеральных принципов права, в основе которых, повторяю, ценностное равенство, в том числе между различными формами брака. С либеральной точки зрения государство может поддерживать то или иное направление развития, например, рождение детей или традиционную семью, однако, не смеет дискриминировать иные формы.

А дискриминировать следует:

• Первая форма дискриминации бездетных применялась в СССР. Существовал, так называемый налог – 6% с дохода бездетных. Но мы показали, что доходы на члена семьи в случае появления ребенка в среднем уменьшаются в 3 раза. Почему же бездетные должны платить только 6%? Следует обсудить вопрос о повышении до 15 и более!
• Бездетные вполне способны потянуть и 50%, а то и большую надбавку на коммунальные услуги.
• Как известно, пенсию старикам платят потому, что урезают доход с нашей зарплаты. Вполне можно рассмотреть зависимость размера пенсии от количества детей.
• Как мы выяснили выше, автомобиль нормальная семья с детьми купить не может, тем не менее, именно им он просто необходим, в отличие от прожигающего жизнь по кабакам и курортам менеджера-либерала. Опять же, необходимо введение особого налога на автомобиль для бездетных, например, 15% от его стоимости в год.
• Разумеется, необходима государственная монополия и повышение цен в разы на алкоголь и табак, а то с 1 февраля, как пишут, водку уже будут делать из попутных газов, образующихся при добыче нефти.

Все вышеуказанные меры позволят государству, во-первых, четко показать приоритеты развития, систему ценностей, что есть хорошо, а что плохо не только идиотскими плакатами в метро, но и реальными делами, а во-вторых собрать очень немаленький денежный фонд, который можно будет вполне с толком потратить.

С рождением ребенка:

• С зарплаты одного из родителей не снимать сумму налога, равную прожиточному минимуму на ребенка.
• Снять надбавки за коммунальные услуги, с рождением двух, трех и далее – льготы вплоть до 10-20% от реальной стоимости.
• Увеличение доли пенсионных накоплений.
• Хорошая идея была, что материнский капитал можно потратить на отечественный автомобиль. Не слышно что-то о законопроекте больше, поди, провалили. А запустили бы в производство Логан универсал (который в ближайшее время у нас не появится) – вот и семейная машинка!
• На оставшиеся деньги можно и с жильем что-нибудь решить.

Разумеется, сразу после введения таких преобразований либерально мыслящие граждане повалят заграницу. По мне так пусть, чище воздух, меньше гейклубов. Глядишь, тогда тенденция и переломится. Но в первую очередь следует ответить на вопрос, что нам дороже – следование за глобальным Западом, либеральные свободы, сакрализация частной собственности, или все же выживание и процветание нашего народа? Как только мы сделаем выбор в пользу детей, о России можно будет говорить в будущем времени.