Боннэризация России

Складывается впечатление, что ряд сегодняшних правозащитников, включая собственно Елену Боннэр – паразитируют на имени Андрея Дмитриевича Сахарова. Люди, говорящие о Сахарове, как о системном враге с позиции социализма или позиции охранителей – в некоторых моментах сами становятся акторами носителей идеи плана Даллеса. Обратимся к Википедии, как к крупнейшему справочнику примитивной краткой исторической информации в мире. http://ru.wikipedia.org/wiki/Сахаров_А.

О Сахарове в самом начале написано следующее.

Андрей Дмитриевич Сахаров (21 мая 1921, Москва — 14 декабря 1989, Москва) — советский физик, академик АН СССР и политический деятель, диссидент и правозащитник, один из создателей советской водородной бомбы. Лауреат Нобелевской премии мира за 1975 год.

Обращаю внимание на порядок вводных данных. Сначала Андрей Дмитриевич политический деятель, диссидент и правозащитник, и лишь потом – один из создателей водородной бомбы. Почему это не правильно:

Это не правильно с точки зрения государства. Так как в качестве создателя водородной бомбы он принес пользу в миллионы раз большую для обороны страны, чем вред, который мог быть теоретически нанесен им социалистическому режиму в рамках «правозащитной» деятельности.
Правозащитников – больше чем создателей водородной бомбы, в несколько миллионов раз. По этому, говорить о том, что Сахаров в первую очередь – правозащитник, а только потом – ученый, это сопоставимо с тем, что сказать – про Олимпийского чемпиона Александра Карелина – что его основной характеристикой является то, что он был членом партии Единство, а не олимпийским чемпионом.

Единственным продуктом, который, как правило, порождает правозащитная деятельность в том ключе, в котором она существует в России – является слово, или же слово, написанное на бумаге. Создание водородной бомбы это несколько иное.

Лаурят Нобелевской Премии мира. Чтож. Это премия не придумана Россией, не ей выдается, и её авторитетность является продуктом стечения целого ряда обстоятельств, но ни коим образом всепоглощающей объективности. Получал её не только, не добившийся никаких подвижек в своих мирных инициативах на Ближнем Востоке и в Афганистане Барак Обама, но и глава террористической организации Иргун.

Вот и получается картина такая, что у Андрея Дмитриевича, не было вообще до конца 1960ых никакого прошлого. Потому что за этот временной отрезок, не было Елены Боннэр, зато были первая жена Клавдия Вихирева, которая никакого отношения к правозащитникам не имела. И было три ордена героя социалистического труда. О Клавдии Вихиревой, в той же Википедии (которая рассматривается не как источник комплексных знаний, но как источник первичной краткой информации для среднестатистического гражданина) – информации только о том, что была вот такая жена. Каких то там – 26 лет в браке. Времени научного расцвета Андрея Дмитриевича. Зато есть известнейшая правозащитница Елена Боннэр. С которой он прожил в браке 17 лет.

Без сомнения, пример Сахарова, при всех различиях в оценках его фигуры, связанных с пользой или вредом для страны его деятельности – по линии правозащиты – это пример того, как по разному может преподноситься информация. В первую очередь, с точки зрения расставления акцентов. Возможно это и правда, что Вихирева пожертвовала карьерой и полностью посвятила себя мужу, а Сахаров стал жертвой Боннэр, которая за его счет сделала себе карьеру – но это опять – таки, пусть не конспиралогия, но субъективность, поэтому в неё вдаваться не стоит.

Но если бы, это не было выгодно американским акторам холодной войны, таким как уважаемому фонду Форда и не менее уважаемому CFR, если бы это не было выгодно правозащитникам, включая Елену Боннэр и внесистемной либеральной оппозиции – ассоциативный ряд, связанный с А.Д.Сахаровым из за тональности и изменения аргументации подачи, мог быть совсем иным. Нельзя, к людям такого уровня, относиться с позиции любви или ненависти. Их нужно оценивать объективно, определять для себя что первично, а что вторично, не отметая другой части жизни, даже если в ней разочаровался сам Сахаров.


Когда Елена Боннэр http://www.svobodanews.ru/content/transcript/1962600.html говорит «Я могу сказать одно: Академия наук, живущая на государственном бюджете, является государственным учреждением. И поэтому уже то, что я написала, никакое государство, ни наше, ни западное, никакое не имеет права на этот памятник. И я как правонаследник буду возражать. Я считаю, что памятник может быть только по инициативе общественности, как когда-то ставился памятник Пушкину не государем-императором, а российским народом. А сегодня российский народ в раздрае между двумя стульями, как в дырке задницей сидит, простите за выражение, и сам не знает, что ему нужно, Сахарова или Сталина. И я четко написала: пока звучит в стране сталинский гимн, памятник Сахарову не совместим с этим» - хочется ответить.

Действительно, Андрей Дмитриевич вошел в число людей тысячелетия, рейтинга – опубликованного Тайм. И мировое сообщество – не предавало, как Вы утверждаете, Сахарова. Однако, если бы Андрей Дмитриевич изменил своим взглядам, - из возносимого до небес борца за демократию эпохи холодной войны, он превратился бы в классового врага. И не было бы никакого членства в списке. И когда «абстрактное», в чем вы, несомненно, заблуждаетесь мировое сообщество, по вашей версии наделенное эксклюзивными правами на создание памятника – этот памятник соберется поставить, то поставит оно его Сахарову – правозащитнику. Можно оставаться при своем. И утверждать, что не Сахаров предал Советский Союз, а Советский Союз предал Сахарова. Но протестовать против желания людей из Академии Наук отдать дань памяти великого ученого – это спекуляция. Такая же, как и вклинивание в этот контекст личности Сталина.

Российский народ не живет в раздрае между двумя стульями. Народ замазать и обвинить в серости – дело не хитрое и легкое, многими даже любимое. Но народ, пусть не из-за глубоко анализа конфликтов личностей – выше игры Сталин против Сахарова, которую развиваете Вы. Для народа есть и тот и другой. И Сталин – поднявший страну, и Сталин, убиравший вокруг себя элиту для поддержания власти. И Сахаров великий ученый, и Сахаров правозащитник. И не нужно думать, если Вы ненавидите Сталина, а благодаря Вашим стараниям и стараниям других жонглеров Истории, таких как Подрабинек – в Википедии Сахаров физик в три раза меньше чем Сахаров правозащитник, что народ будет делить.

Он, народ – никогда не будет плевать на портрет Сталина, как бы Вы того не желали, и на портрет великого ученого физика Сахарова так же не плюнет. А вот господин Подрабинек, который методично пытается объяснить всем, что государственная власть в России – лжецы, а все кто относятся к истории Советского Союза иначе, чем он сам – форменные идиоты – на это напрашивается.