“Школа” в отсутствие любви

Сериал привел родителей в шок: “Неужели и мой ребенок учится в такой школе?”

Не могу не поучаствовать в разговоре о сериале “Школа” хотя бы потому, что отдал школе без кавычек не самые худшие 22 года жизни. Сразу скажу, что какого-то ошеломляющего впечатления от сериала (просмотрел тройку серий) не получил — ни негативного, ни позитивного. По содержанию я не узнал ничего нового, а художественное исполнение оставило равнодушным.

В школе, как в зеркале, отражается все наше общество практически без искривлений. Громкий и противоречивый резонанс на “Школу”, возможно, обусловлен тем, что сериал взял на себя функцию этого зеркала, в котором все или почти все себя узнали: ученик — учитель — родитель. Вот об этом треугольнике мне бы и хотелось поговорить. Но прежде несколько слов о самом сериале.

Вряд ли школа с такой концентрацией пороков существует в реальности, но в то же время все эти пороки имеют место быть в каждой школе в разных пропорциях. Потом, я бы обязательно учитывал и то обстоятельство, что авторы “Школы” этим сериалом подавляют или преодолевают свои не очень приятные детские комплексы и обиды. На мой взгляд, этот сериал про любовь. Точнее, про то, что происходит с людьми, когда она отсутствует. Поэтому все эти страсти-мордасти, представленные в фильме, секрет Полишинеля.

Подросток-девятиклассник — и в физиологическом, и в психологическом плане переходит в качественно новый возраст. Переход сложный и противоречивый, в процессе которого идет самоидентификация личности, поиски в этом мире своего “я”, а отсюда сочетание несочетаемого. Подражание другим с одновременным желанием быть ни на кого не похожим. Не случайно же в педагогике этот возраст всегда считался самым сложным.

Все, что показано в сериале, с поправкой на время, технический прогресс и информационные технологии, было и 20, и 30, и 40 лет назад (далее не заглядываю, так как не знаю). Курили, пили, баловались наркотиками. В духе реалий того времени ассортимент был ограничен — “Ява”-пиво–портвейн, косячок “дури”. Да и хрестоматийная школьная любовь не всегда ограничивалась походами в кино и прогулками под луной. Это совсем не значит, что каждый подросток тех лет проходил через это (современные акселераты тоже не поголовно вкушают “запретные плоды”). В каких-то школах подобных проблем было больше, в каких-то меньше, но показательно-стерильных учебных заведений не существовало, да и не могло существовать.

Учитель, продемонстрированный в сериале, также не является каким-то неприятным открытием. По крайней мере для меня. Я лет пять как пишу о том, что среднестатистический учитель — существо само по себе более чем посредственное. И здесь со всей категоричностью могу заявить: в советской школе такого педагогического убожества не было.

В учительской профессии всегда присутствовал флер таинственности, какой-то метафизической особости. В силу этого она была привлекательна не только для девочек “по распределению”, но и для личностей творческих и неординарных. Да и тогда учителя не были супердобропорядочными гражданами — и пили, и гуляли, и влюблялись не только в совершеннолетних.

Но этот самый флер каким-то невообразимым способом демонстрировал лучшие человеческие, учительские качества и оставлял в тени низменное и гадкое.

Сегодня налета таинственности в фигуре современного педагога нет. Сам ли он смыл налет или ему помогли, уже не важно. Важен тот факт, что учитель из лидера, хотя бы на полшага опережавшего своих учеников, превратился в обслугу со всеми присущими этой социальной группе качествами (грубость, хамство, унижение слабого, угодливость перед сильным). В школе правят бал этакие “учительские амазонки”, озабоченные проблемами собственного выживания, а не сеянием разумного, доброго, вечного. Много ли вы знаете учителей (я говорю учителей, подразумеваю женщин), счастливых в семейной жизни, для которых работа в школе не источник дохода, а радость существования? Разве может несчастный человек научить других счастью?

И, конечно, из школы окончательно выветрился мужской дух. Во многом проблемы школы и сериальной “Школы” обусловлены тем, что не осталось настоящего учителя-мужика (мужик — не только половая принадлежность, но и состояние духа). Именно мужчинам–учителям по силам сгладить или погасить те подростковые конфликты, с которыми не в силах справиться женщина.

И никакие финансовые вливания кардинально не изменят кадровую ситуацию, так как нарушен один из важнейших кадровых принципов — учительская преемственность. Когда я об этом рассказываю, со мной, как правило, соглашаются, но при этом спрашивают: а что же тогда делать? Я отвечаю, что не знаю, и привожу аналогию с вымиранием рода. Последний представитель рода не оставляет детей, и после его смерти род прекращает свое существование.

Наше государство было, есть и остается патерналистским государством, то есть оно (государство) для своих граждан папа и мама в одном флаконе. Плодитесь и размножайтесь, говорило оно людям, а мы позаботимся о вашем потомстве. В советское время вся система дошкольного и школьного образования была заточена под этот тренд. Практически полностью ложилась на школу ответственность за моральный облик, поведение, здоровье детей и т.д. и т.п. Родители де-факто от процесса воспитания устранялись (выпил, закурил, попал в милицию — “виновата школа”). И надо отметить, что в целом школа с этими задачами худо-бедно справлялась.

Несмотря на все телодвижения за последние двадцать лет, наше государство так и осталось патерналистским. Но школа, в силу прежде всего кадрового оскудения, уже не в состоянии выполнять взятые ранее на себя родительские функции воспитания. Родители же в силу инерционного мышления продолжают настаивать: “школа должна”, “школа обязана”. В итоге мы имеем то, что имеем. В частности, сериал “Школа”, содержание которого родителей шокировало. Неужели и мой ребенок учится в такой школе? Нет, не учится, если он живет в любви родительской и совсем чуть-чуть в любви учительской. Именно этой любви, как мне кажется, не хватало в детстве авторам фильма.