Военные технологии США бесполезны в реальной войне
Дорогостоящие американские программы по перевооружению морально устарели, а новые разработки не только не способны справиться со своими задачами в современных конфликтах, но и могут стать уязвимым местом американской армии в случае полномасштабной войны, отмечают американский политолог, специалист по вооружениям 21 века Питер Уоррен Сингер и исследователь Центра национальной безопасности Брента Скоукрофта Огюст Коул.
Аналитики отмечают, что, согласно полученному сайтом War Is Boring отчету о тестовых полетах, новый американский истребитель F-35 в ходе имитации сражения показал себя хуже, чем F-16, созданный 40 лет назад, и не выдерживает конкуренции в ближнем бою. При этом производитель и военное ведомство США оправдываются тем, что испытания были некорректными, поскольку новому истребителю не придется участвовать в ближнем бою.
По мнению Сингера и Коула, подобные надежды Пентагона на то, что американские вооружения не столкнутся с угрозой, для которой они не были разработаны, уже провалились во Вьетнаме, но США продолжают "скрещивать пальцы". ВМС США закупают корабли на 479 миллионов долларов, хотя их собственные испытания выявили, что данные образцы не выдержат современных сражений.
Аналогично новые воздушные заправщики KC-46 не оснащены защитой на случай угрозы "выше среднего".
Оборонное ведомство США надеется на лучшее, хотя должно было бы готовиться к худшему, пишут авторы. Кроме того, по их словам, ряд военных проектов Пентагона предназначен "для любых типов войны", хотя на деле не подойдет ни для одного.
По мнению Сингера и Коула, Вашингтон должен признать, что стоит на пороге новой гонки вооружений. Китай уже тестирует не только три разных программы беспилотных ударов на дальние расстояния, но и новый крупноразмерный беспилотник "Божественный орел" (Soar Eagle), потенциально способный обнаружить самолеты-шпионы, в которые инвестирует средства Пентагон.
Чтобы не проиграть эту гонку, США необходимо не только вкладывать средства в новые технологии, делают вывод авторы. Американские военные программы должны отвечать стандартам военного времени, что пока является слабым местом Вашингтона.
Комментарии
Ситуация у них схожа с нашей - значительная часть самолётов и ракет подлежит списанию, а новых - единичные экземпляры. Вполне возможно, что и воруют они на нашем уровне, но там хотя бы иногда за это наказывают, а у нас - нет.
К тому же у них в руках печатный станок, и они этим широко пользуются; их долг постоянно растёт и ныне достиг поистине умопомрачительных величин. Нужно будет - закажут оружие за любую цену.
У нас с этим значительно хуже - и цены на углеводороды упали, и ЦБ проводит явно антироссийскую политику, и марионетки США старательно отрабатывают свой хлеб. Да и воров последнее время развелось чересчур много - видимо, подросли детки предыдущего призыва...
А печатному станку наступает кердык, США и вынуждены для поддержания печатного станка держать сотни баз и нет пространства для манёвра. У России есть. Можно было посмотреть на параде. А у США что концептуально нового? При этом, США 23% ВВП мира, Россия 2,5%,
Да, у нас немало концептуально новых типов вооружения, но всё это на уровне опытных образцов, промышленное их производство не налажено - ни танков "Армата", ни самолётов Т-50...
Плохо обстоят дела в РВСН. Маломощные "Ярсы" с 3 - 4 БЧ не могут заменить выбывание из строя мощных ракет РС-20А "Сатана" с 10 БЧ. Приведу мнение специалиста:
Мы "списываем больше ракет, чем ставим на боевое дежурство...
На начало 2000 года мы имели в РВСН 3540 ядерных боеголовок. В июле нынешнего года осталось 1247. По количеству ракет - постоянное сокращение. А по боевым блокам - просто обвал....
И это ведь еще не всё. Так называемый суммарный забрасываемый вес в РВСН уменьшается еще быстрее. Скажем, на подлежащих утилизации ракетах РС-20А "Сатана" он по 8,8 тонны на каждой. На РС-18 "Стилет" - по 4,4 тонны. А на «Ярсах» - всего по 1,2 тонны"
http://svoim.info/201019/?19_2_3
Наш Ту-160 прекрасен. Но в составе ВВС России в 2013 году было всего 16 этих красавцев. Месяц назад Путин поручил до 2020 года построить ещё 50.
По дальности полёта хорошие данные у нашего Ту-95, однако их тоже немного: на 2012 год всего 32 боеспособных самолёта.
А теперь посмотрим на США.
В-1В превосходит Ту-160 по дальности полёта с боевой нагрузкой, на 2012 год в строю 66 штук.
В-2 - очень дорогой самолёт, но в составе ВВС США их - 19 экземпляров, больше чем у нас Ту-160.
Самый старый самолёт США - И-52. До сих пор является абсолютным рекордсменом по дальности полёта. Очень много модификаций. В строю 65 самолётов, 9 - в резерве.
Итого у нас в строю - 48 стратегических бомбардировщика, в США - 150, в три раза больше.
Сравнительная характеристика самолётов:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Ту-160
Ещё напомню, что наши враги с 2012 года приступили к реализации программы по созданию нового дальнего бомбардировщика. Упор делается на новые задачи п...