Правильное вмешательство на Украине
Продолжающаяся греческая драма, возможно, парализовала Европу и мир, но огромный кризис на востоке Европы не исчез. Украина остается под частичной оккупацией сепаратистов, поддерживаемых Россией, с еще имеющими место прерывистыми боями, несмотря на подписанное соглашение о прекращении огня «Минск-2».
Во время и вне боев в регионе Донбасса Украины, Минское соглашение, подписанное в феврале, прояснило одну вещь. Если Россия серьезно относится к поиску решения конфликта, она должна быть готова поддержать развертывание международной миротворческой миссии и сил. Такая миссия могла бы начать процесс восстановления региона, позволить вернуться перемещенным в результате насилия лицам и содействовать реинтеграции Донбасса в Украину с соответствующими гарантиями и децентрализацией полномочий.
Полезная модель для такого подхода находится под рукой. Два десятилетия назад, международное сообщество вступило в завершающую фазу усилий по обеспечению мира в Боснии. Но были также затянувшиеся конфликты в Хорватии, в частности, в Восточной Славонии, прилегающей к Сербии.
Хорватские военные наступления, первые в начале мая 1995 года, и вторые в начале августа, вернули обратно три из четырех секторов, под протекцию Организации Объединенных Наций от сепаратистского контроля сербов. Но самая важная область, Восточный сектор в Восточной Славонии, остались под твердым контролем сербов. И, так же, как сегодня Президент России Владимир Путин относительно украинского вопроса, тогдашний президент Сербии Слободан Милошевич настаивал, что вопрос может быть решен, только путем прямых переговоров между сербскими сепаратистами и Хорватским правительством в Загребе.
Реальностью, конечно, было то, что сербские сепаратисты полностью зависели от политической, военной и экономической поддержки Сербии Милошевича. И, в конце концов, Милошевич согласился на развертывание миссии и сил ООН, которой было поручено обеспечить демилитаризацию региона и возвращение суверенитета Хорватии, после реализации необходимых гарантий для проживающих там сербов.
Сегодня миссия UNTAES (Временная администрация Организации Объединенных Наций для Восточной Славонии, Бараньи и Западного Срема) практически забыта — не потому, что она провалилась, а потому, что у нее получилось. Несомненно, не с каждым вопросом в Восточной Славонии разобрались тогда или в последующие годы; но там конфликта больше нет, и Хорватия, и Сербия в настоящее время пользуются конструктивными двусторонними отношениями.
Это могло бы стать моделью для районов Донбасса, контролируемых сепаратистами, если есть политическая воля, для того чтобы такое соглашение действовало.
Но серьезен ли Кремль, говоря о признании суверенитета Украины в Донбассе и возобновлении нормальных отношений с Западом?
На данный момент, я сильно в этом сомневаюсь. Необходимо иметь в виду, что в данном конфликте Россия руководила каждым шагом к эскалации — в том числе установлением сепаратистских анклавов. Действительно, Кремль, похоже, ждет провала правительства Президента Украины Петра Порошенко, и Запад разделится по этому вопросу и перестанет проявлять интерес к его разрешению. В этот момент, пожалуй, Путин будет готов идти против Украины, чтобы обеспечить свой долгожданно желаемый результат.
Но если правительство Украины и Запад останутся едины, Кремль мог бы увидеть, что его анклавы в Донбассе представляют угрозу, главным образом, для самой России. Ведь суровая реальность в том, что сепаратистские анклавы находятся в экономическом свободном падении, с их обществом, становящимся все более преступным. Донбасс рискует стать «смоляным чучелком», за которое никто не хочет брать на себя ответственность. Так как это становится очевидным, российские лидеры могли бы начать предусматривать для региона решение типа UNTAES.
При отсутствии, какого-либо другого механизма, Кремлю придется это сделать. Доктрина бывшего госсекретаря США Колина Пауэлла, разбил — плати, относится к вмешательству Путина в Украину в той же мере, как к авантюре Джорджа Буша в Ираке.
Конечно же, существуют очень сложные вопросы, которые должны быть отсортированы перед тем, как миротворческая миссия могла бы прийти в Донбасс, в частности, состав и официальный мандат каких-либо развернутых сил. Но, опять же, если есть желание, эти вопросы не должны быть трудно разрешимыми.
Такая миссия могла бы обеспечить реальное осуществление политических положений соглашения Минск II. Подлинно свободные и справедливые местные выборы, с участием всех перемещенных лиц и беженцев, никогда не будут возможны без существенного международного присутствия.
Сегодня эта идея, несомненно, не имеет никаких шансов на успех. Так было с UNTAES в начале обсуждения Восточной Славонии. Тогда режим Милошевича, выражался так же, как Кремль сегодня. Но завтра, действительно, другой день, и конечно, не слишком рано начать изучать возможности, которые обещают не только управление конфликтом, но и его решение.
Такое вмешательство могло бы сработать — но только в случае, если и когда обе стороны искренне хотят решения. Мы пока еще не там. Но если Украина и Запад будут действовать и твердо стоять на своем, чтобы заблокировать дальнейшие усилия России по дестабилизации, этот день мог бы настать. Мы должны быть к этому готовы.
Комментарии
17/07/2015, 05:30
1.Уважаемый Карл Бильдт (Carl Bildt), вы сами хотели бы жить в одной стране с теми, кто присвоил себе фактически одобренное государством право избить вас бейсбольными битами, убить вас у вашего подъезда, выбросить из окна вашей квартиры на четвертом этаже, расстрелять из автомата, повесить в гараже и, наконец, сжечь заживо. О такой мелочи как право на бомбёжки с воздуха и артиллерийские обстрелы квартала, где проживаете вы и ваша семья говорить просто не хочется...
Так вы хотели бы реинтегрироваться в такую страну?
2.Уважаемый Карл Бильдт (Carl Bildt), простите мою варварскую серость, но мне бы хотелось понять следующее. Что является источником власти в демократическом государстве: волеизъявление народа или вероломный военный переворот, организованный США? Лично я, ну, никак не могу сообразить. Поэтому слёзно вас прошу просветить неотёсанного русского варвара и тугодума.
Со всем варварским уважением,
Совок В. Ватнике.
Читать далее: http://inosmi.ru/sngbaltia/20150717/229142915.html#ixzz3g9lqmsWI
Follow us: @inosmi on Twitter | InoSMI on Faceb...
В прошлом году в Швеции разразился крупный скандал: главу МИД страны Карла Бильдта пресса обвинила в том, что он отрабатывал контракт от Михаила Саакашвили, лоббируя его интересы на международном уровне.
Про Карла Бильдта, который возглавлял правительство королевства в 1991–1994 годах и привел свою страну в Евросоюз, и прежде говорили, что его политические симпатии зависят от личной финансовой выгоды.
В Швеции знали, что Бильдт очень критично настроек к Израилю (в связи с палестинским конфликтом) и к России (в связи с конфликтом чеченским). В частности, Бильдт был одним из ста авторитетных западных политиков, кто в 2004 году подписал открытое обращение к США, ЕС и НАТО с призывом изменить отношение к России, ибо она «отказалась от демократии и встала на путь диктатуры» (в числе подписантов, кстати, были сенатор Джон Маккейн и нынешний вице-президент США Джозеф Байден).
Скорее всего, это осталось бы незамеченным, если бы Умеренная коалиционная партия не пришла бы в 2006 году к власти, а Бильдт не получил пост министра иностранных дел в правительстве Фредрика Райнфельдта. Оппозиция в лице социал-демократов и ряд шведских СМИ обратили внимание на то, что новый министр является владельцем акций компании Vostok Nafta, которая, в свою очередь, вкладывает средства в ценные бумаги российского Газпрома. Ранее Бильдт входил в правление Vostok Nafta, а на момент его назначения в правительство приобретенные бумаги дорожали прямо на глазах. То есть личное благосостояние Бильдта напрямую зависело от успехов Газпрома, который иногда в шутку (но по-своему метко) называют «государствообразующим предприятием РФ». На пике скандала и под градом обвинений в личной заинтересованности в экономических успехах Москвы политику пришлось с акциями расстаться.
Есть существенная деталь: переговоры начались тогда, когда Бильдт еще возглавлял агентство. А вот договор уже заключали в декабре, когда швед покинул бизнес и перешел на работу в МИД. Другое дело, что все дальнейшие действия Бильдта заставляют подумать о том, что контракт своей бывшей фирмы лично он и отрабатывал. То есть речь идет о коррупции на высшем уровне, в чем теперь и обвиняют политика.
Самый вопиющий случай произошел после того, как Саакашвили разогнал многотысячные акции протеста оппозиции и назначил внеочередные выборы, на которых и победил – с многочисленными нарушениями. Посол Швеции в Грузии Ханс Гуннар Аден озвучил по данному поводу заявление для СМИ, но очень скоро был отозван Бильдтом в Стокгольм, причем досрочно. Министру пришлось лично заступаться за грузинского друга и дезавуировать слова посла, заявив, что «результаты выборов сомнению не подлежат», а Грузия является «блестящим примером демократии».
«Блестящим примером демократии» Грузия прекратила быть тогда, когда к власти в стране пришла оппозиционная коалиция «Грузинская мечта», а против Саакашвили были возбуждены уголовные дела по обвинениям в растрате государственных средств, превышении должностных полномочий (в том числе по эпизодам с разгоном...
Между этими двумя событиями, как известно, была война (в том числе информационная), в рамках которой Бильдт показал себя одним из самых воинственных защитников Грузии на международной арене. Действия России в Южной Осетии он сравнивал с действиями Гитлера и Милошевича, а факт признания Москвой независимости Сухума и Цхинвала назвал «дурной шуткой». В общим и целом Бильдт действительно был заинтересован в сохранении режима Саакашвили: факты о контракте его компании с Тбилиси всплыли именно благодаря тому, что новые власти Грузии обнародуют все новые и новые документы, проливающие свет на деятельность отставного президента.
Свергнутого оппозицией Януковича Бильдт сравнивал с коллаборационистом и соратником нацистов Видкуном Квислингом – фашистским диктатором Норвегии в 1942–1945 годах. Также, не дожидаясь каких-либо расследований, Бильдт выражал уверенность в том, что именно Янукович стоял за гибелью людей от снайперских пуль на майдане.
Наконец, когда в Луганск выдвинулась российская гуманитарная колонна, министр написал в своем аккаунте вообще уж немыслимое, почти безумное: «Похоже, «гуманитарный конвой» ворвался на Украину в сопровождении военных 76-й военно-воздушной дивизии. Полномасштабная попытка занять ключевые зоны». После вынужденной продажи акций Газпрома Бильдт проявлял такую антироссийскую прыть, что оставлял позади даже Литву и Польшу.
Таким образом, Бильдт ВСЕГДА финансово мотивирован. Но даже и касательно ситуации с Грузией министр категорически отрицает любые обвинения в коррупции. Как отрицает и свою причастность к депортации около 200 тысяч человек из южной части Судана, в чем сейчас обвиняют нефтяную компанию Lundin Oil (с 1997 по 2003 ...
Сегодняшнее руководство не препятствуют обстрелам населенных пунктов, обстреливают Донецк, и как бы разумно не выглядели претензии Украины в обстрелах Украинскихнаселенных пунктов обстрелы идут только на территории Донецкой и Луганских областей, где Украинские войска считаются окупационными.
На мой взгляд Минск 2 это пустое. Надо говорить только о отделении этих областей от Украины. Создание границ Разделяющих ЛНР ДНР и Украину. Чтоб прекратились обстрелы мирных городов.
- Ни ЧЁ не понимаю
я вот тоже не понимаю
если б китайцы отняли у нас Сахалин ("согласно истории")
а потом устроили бы резню в Сибири отбирая в зад земли им когда-то пренадлежавшие ("согласно истории")
а потом наши войска - вступив с ними в войну - вдруг стали бы ВОЗВРАЩАТЬ все это обратно ОБРАТНО!!!
ЧТО сказали бы КИТАЙЦЫ?
по логике "патриотов": - Кипит наш разум возмущенный?))))
хохлам счас впору вообще свой СМЕРШ создавать
страна находится в состоянии ВОЙНЫ
войны навязанной ИЗВНЕ
и чем наше нападение отличается от нападения Гитлера на Европу или СССР или нашего нападения на Финляндию?
---
Маньчжурия — историческая область на северо-востоке Китая (регион Дунбэй и восточная часть Внутренней Монголии). До 1858—1860 гг. в понятие «Маньчжурия» включались также территории, отошедшие к России по Айгунскому договору (1858) и Пекинскому трактату (1860), то есть современные Приамурье и Приморье. Эти территории иногда именуются «Внешней Маньчжурией» и оспаривалис...