Москвич требует с "Макдоналдса" 7 млн за пролитый на дочь кофе
Москвич требует взыскать с компании "Макдоналдс" около 7 миллионов рублей в качестве возмещения морального вреда за то, что в одном из ресторанов сети на его трехлетнюю дочь пролили горячий кофе.
"Мой доверитель обращался в компанию для урегулирования вопроса, писал претензии, но реакция "Макдоналдса" подвигла его к тому, чтобы обратиться в суд с иском", - сообщил "Интерфаксу" в среду адвокат Петр Домбровицкий, представляющий интересы заявителя.
Защитник рассказал, что его доверитель Алексей Карелов вместе со своей семьей в конце апреля пришел в "Макдоналдс", расположенный на Профсоюзной улице в торговом центре.
"Трехлетняя дочь моего клиента подошла к кассе, а кассир, передавая ей игрушку-сувенир, опрокинула стаканчик, обварив ребенка горячим кофе. Ребенок был госпитализирован, лежал в больнице, лечился", - сказал Домбровицкий.
По словам адвоката, вина работника ресторана очевидна.
"Не знаю, какую позицию ответчики займут в суде, но до настоящего момента они не отрицали вины кассира", - сказал он. Никаких дополнительных экспертиз не потребуется, считает Домбровицкий, так как на руках у истцов имеются все медицинские справки, подтверждающие их позицию, а также свидетели инцидента.
Карелин оценивает нанесенный ему и его дочери моральный вред в сумму около 7 млн рублей.
Рассмотрение иска назначено в Тверском суде Москвы на 21 июля. Cогласно заявлению, имеющемуся в распоряжении "Интерфакса", пострадавший ребенок из-за пролитого кофе получил ожоги шеи и туловища первой степени.
Аналогичный иск москвички Ольги Кузнецовой несколько лет назад рассматривался Бутырским судом Москвы. Судебная тяжба Кузнецовой с рестораном длилась более двух с половиной лет. О.Кузнецова в своих исковых требованиях просила взыскать с ресторана в качестве моральной компенсации 900 тыс. рублей, а также возместить ей расходы на лечение в размере около 800 рублей.
Поводом для обращения в суд стал инцидент, когда Кузнецова получила ожоги первой и второй степени от опрокинутого на себя кофе, выходя из ресторана "Макдональдс" на Ленинградском шоссе в мае 2004 года.
1 ноября 2006 года районный суд прекратил производство по делу, так как истица отказалась от исковых требований.
Комментарии
"Ожог первой степени-В патоморфологическом отношении представлен повреждением самого функционально незначимого верхнего слоя кожи – эпидермального. Данная зона подлежит постоянному замещению в нормальных условиях. У здорового человека в течении суток отшелушиваются миллионы эпидермальных клеток. Обычно причинами подобного ожога могут стать солнечные лучи, горячие жидкости, слабые кислоты и щелочи. Поэтому, такой ожог не сопровождается выраженными структурными перестройками пораженных кожных покровов. Микроциркуляторные расстройства также минимальны, что лежит в основе формирования клинических проявлений.
Признаки первой степени ожога кожи сводятся к покраснению (гиперемии) пораженных участков, сопровождающегоcя умеренным болевым ощущениям. Прикосновение к ним вызывает усиление жжения. Отек выражен умерено или вовсе отсутствует, что зависит от площади ожога. Других проявление не наблюдается".(с)
Не буду даже говорить о том, как это действие выглядит с обычной человеческой точки зрения.
У нас долго и настойчиво строится "общество потребления" по примеру "западного мира".
В этом обществе Господин Потребитель - самый главный источник благополучия всех и вся.
Именно поэтому, в обществе потребления (в котором и мы сейчас живем), к Потребителю относятся как к священной корове - Потребитель всегда прав, любые сомнения трактуются в пользу Потребителя и т.п.
Потребитель пришел получить услугу, за которую платит деньги, в кафе. За всё, что случится в этом кафе, отвечает владелец этого кафе, и ни Потребителю, ни Закону не важно, кто и как нарушит права Потребителя в этом кафе - даже укус дикой осы, случившийся в этом заведении будет вменен в вину владельцу, как не обеспечившему безопасное предоставление услуг!
Тем более, когда дело касается ребенка - человека и гражданина страны, заведомо находящегося в беспомощном положении, в силу своего возраста!
Не преднамеренный характер действий может отвести уголовную статью (хулиганку), но обязательства возмещения ущерба ...
Именно владелец обязан оплатить ущерб Потребителю, потому, что именно владелец получает выгоду от деятельности кафе.
А как владелец будет возмещать свой убыток от уплаты ущерба - это только его личное дело. Может даже в суд подать на своего работника. Потребителя эти внутренние разборки не касаются.