Право первородства

Библейский персонаж по имени Исав продал свое право первородства за чечевичную похлебку – жрать очень хотел. Занятно смотреть, как сегодня свое "право первородства" охотно продают в массовом порядке наши дорогие сограждане – дружно и в едином порыве отрекаясь от своего права влиять на политику государства, в частности, путем избрания его лидеров.

Отречение идет ретроспективно; всем как бы понятно, что сегодня никаких возможностей влиять у так называемого народа заведомо нет – но важно самим себе доказать, что таких возможностей и не было никогда, что это вообще все иллюзия. Не было никакого права первородства, самого первородства тоже не существует, все это выдумки, а есть одна только чечевица и похлебка из нее, аминь.

А у нас есть уникальная возможность наблюдать, как "народное сознание" искажает события не какого-то там половецкого нашествия, кое то ли было, то ли нет в незапамятные времена – а события совсем еще недавнего прошлого, 20 лет не прошло!

Скажем, про выборы президента России в 1996 году сейчас принято на голубом глазу и с абсолютным сознанием своей правоты утверждать, что там "все было с самого начала решено", "в руках у государства (того, нищего государства середины 90-х) были все СМИ", "все выборы были грубо подтасованы" и т.д. То есть реалии сегодняшней России абсолютно бестрепетно "как есть" переносятся на 20 лет назад – и все лишь для того, чтобы, скорбно поджав губы, констатировать: "Да-ааа, никогда у нас в России народ ничего не решал". И, что поразительно, с этим вопиющим передергиванием даже никто не будет спорить. Никто не скажет, что Ельцин начинал кампанию с запредельно низким рейтингом в 6%, что победа коммунистов долгое время казалась тогда практически предрешенной, что по всей стране прокатилась невиданно яркая и мощная кампания по мобилизации реформаторского электората; я помню тогда по массе своих знакомых – они реально испугались того, что в самом деле "вернутся красные"! Испугались – и смогли этот "красный накат" остановить. Сами!

И зачастую эти же люди сегодня, по сути, предают сами себя того времени, желчно смеются над своими тогдашними страхами и, соответственно, радостью, когда страх удалось победить: "да мы там были ни при чем", "это все они", "от нас на самом деле ничего не зависело".

Впрочем, второй миф, который нынче все повторяют с таким видом, словно он есть истина в последней инстанции, еще круче.

Это представление о "преемнике" и соответственно, о том, что "власть в России может передаваться только через институт преемника". Проще говоря, что "Путин стал президентом России, потому что Ельцин его назначил".

Казалось бы – события происходили у всех на глазах каких-то 16 лет назад, и ничего более далекого от реальности и придумать нельзя. Но нет – мы опять видим автоматический перенос сегодняшних реалий в недавнее прошлое; память, как водится, пасует перед целесообразностью. А целесообразность для сегодняшнего обывателя – убедить себя в собственной никчемности и недееспособности в масштабах государства, "никогда я ничего не решал, не решаю и не буду решать".

Реальность, однако, заключается в том, что "благословение" Ельцина было в 1999 году для Путина скорее грузом, чем подспорьем; что общество на конец 90-х чрезвычайно давно и прочно устало от Ельцина и его "Семьи" и в наименьшей степени было склонно следовать каким бы то ни было его рекомендациям; наконец, что вплоть до перелома в декабре 1999 года Путин вообще не считался фаворитом президентских выборов, на которых, как были убеждены многие даже в Кремле, безоговорочно должен был побеждать почивший днями в бозе Примаков.

Чаши весов колебались до последнего, и исход борьбы между непримиримыми кланами Лужкова и "Семьи" решили… кто именно? Да как раз голоса того самого большинства населения, что порой именуется, с целью польстить, "народом". Они проголосовали за Путина. И уж в самую последнюю очередь это случилось из-за того, что "его назначил преемником Ельцин". Просто напомню еще, что перед Путиным Ельцин попробовал в качестве преемника Степашина. И быстро снял – именно потому, что понял: у такого "преемника" нет никаких шансов.

Зачем же наши исавы столь самозабвенно отрекаются нынче от своего первородства? Какую похлебку им пообещали взамен? Да похлебку, в общем, довольно жалкую – под названием "стабильность". Которую, впрочем, скоро переименуют в "стабильное, но не очень быстрое ухудшение".

Было и в России время, когда люди сами могли определять свою судьбу. Получалось, правда, не очень – поэтому люди постарались об этом поскорее забыть.

В новых Единых учебниках по истории напишут, что никакой отмены крепостного права в России не было. Крепостное право было в России всегда. Света русские люди не заслужили – зато заслужили покой.