Народ и память

История не учительница, а надзирательница

magistra vitae (наставница жизни): она ничему

не учит, а только наказывает за незнание уроков

В. О. Ключевский

На протяжении истории человечества популярна тенденция пересматривать результаты различных событий, переоценивать те или иные ключевые моменты в истории разных стран. Писать и переписывать историю не раз, создавая всё новые и новые исторические мифы. Недаром в своё время основатель НСДАП Германии А. Дрекслер сказал: «Историю пишут победители, поэтому в ней не упоминаются проигравшие».

Вот и сейчас общественность будоражат не только события на юго-востоке Украины, но и высказывания некоторых политиков об истории Великой Отечественной войны. Так, 8 января 2015 года премьер Украины А. Яценюк заявил в интервью телеканалу ARD: «Мы все еще хорошо помним советское вторжение на Украину и в Германию. Этого нужно избежать». Такое положение дел вызвало бурную реакцию со стороны России. Потом, конечно, стали говорить, что премьер Украины имел в виду послевоенные события, а в Европе вообще этот инцидент предпочли замять. Но факт остаётся фактом.

Почему многие стремятся влиять на историю, переоценивать различные события в прошлом?

С одной стороны, какой нации не хотелось бы выглядеть достойно, представать соучастником или инициатором великих событий, которые изменяли геополитическую ситуацию в регионе, а то и в глобальном масштабе. Каждой стране хочется иметь своих героев, которые бы были примером для подрастающего поколения, и хорошо, когда такие герои есть. А что делать, если их нет? Тогда их можно выдумать или сделать героем кого-нибудь, кто до этого звания не дотягивает. Но это то, что касается своей страны и своего народа.

С помощью изменения тех или иных событий либо переоценки их нравственного и морально-этического аспектов становится возможным влиять на будущее принятие решений. В случае, если мы не будем знать причинно-следственной связи и алгоритмики осуществления тех или иных сценариев, мы с большой вероятностью будем наступать снова и снова на те же грабли и приходить в своей деятельности к одним и тем же результатам, даже ежели эти результаты для нас неприемлемы.

Возьмём гипотетическую ситуацию. Люди выходят на революционные действия против существующей власти – таких моментов в истории было множество. Выходят бороться за свои права, свободу, но зачастую это лишь благонамеренные лозунги тех, кто поднял на борьбу угнетённых и задавленных существующим режимом. Что происходит потом?

http://картинки.cc/img/1/7/7/177256.jpg

В большинстве случаев результатом будет гражданская война, разруха, голод, нищета. Через какое-то время жизнь может наладиться – когда те кто «заказывал» революцию, своих целей достигнут либо же их сменят управленцы, которые будут на практике осуществлять политику, направленную на повышение благосостояния всего народа. А после снова поступит заказ, найдутся недовольные – и нужно вставать, громить, власть свергать; и помнил бы народ те горести да беды, которые были раньше, но нет... на те же грабли. Заказчики и исполнители получают свои сливки, а народ? Народ же, не понимая истинных механизмов управления, продолжает жить в угнетении и нищете.

Что будет, если взять из истории негодяя либо же какую-нибудь разрушительную для человечества идею и преподнести это в другом свете, завернуть всё в красивую, приправленную громкими словами и лозунгами обёртку и обучать подрастающее поколение этой идее?

И преподносить так называемых героев, которые эту идею воплощали в жизнь, как пример для подражания? Тогда идея будет продолжать своё существование, даже если её носители в прошлом были физически ликвидированы, а в будущем может найтись (или обществу помогут найти) нового негодяя, которого представят как героя, и история повторится. Повторятся беды, войны, горе и разрушения, страдания целых народов.

Или же идею или личность в целом положительную оболгать, очернить, чтобы люди больше не хотели возвращаться к ней, даже если она реально в жизни работала на благосостояние простого народа, то идеи эти будут забыты забыты, на них наложат запрет, а в обществе станут процветать другие (и не исключено, что лживые) идеалы и герои.

Наглядно понять роль истории как для отдельного человека, так и для страны и всего человечества, можно, представив себе русскую букву Ж – букву, с которой начинается слово «Жизнь». Посредине буквы – точка пересечения всех линий. Это настоящее. Линии, которые находятся внизу, – это прошлое. Их несколько, так как прошлое многоаспектно.

Взять хотя бы недавнюю ситуацию с освобождением Освенцима. Факт освобождения никто не оспаривает. Но Украина и Польша говорят о том, что концлагерь освободили украинцы, – это один аспект. Да, не стоит отрицать: фронт назывался украинским, и в армиях, которые освобождали Освенцим, было много уроженцев Украины. Россия и Германия говорят о том, что победила Красная (Советская) армия, и не так важно, кто там был по национальности в составе. Минобороны РФ даже обнародовало по этому поводу часть секретных документов об освобождении концлагеря, из которых можно узнать национальный состав 60-й армии 1-го Украинского фронта.

Ежели рассматривать аспект украинский, то можно пойти ещё дальше: не было Красной армии, а были украинцы, белорусы, грузины, армяне и т. д. сражающиеся вопреки и по принуждению одного агрессора против другого. Не было общей победы, да и вообще победы не было, т. к. после победы всё равно была оккупация.

В зависимости от избранного аспекта прошлого из настоящего продолжаются соответствующие линии – направления развития, варианты возможного будущего. И от того, насколько мы хорошо знаем своё прошлое, какие выводы из этого сделали для себя, будет зависеть наше будущее.

Таким образом, можно сказать, что история выступает в роли инструмента управления как внутри страны, так и по отношению к другим странам. И историю есть смысл расценивать как оружие, с помощью которого можно влиять на противника, не давать стране развиваться, держать её в постоянном подчинении.

В статье проводятся определённые параллели, но не для того, чтобы кого-то очернить или в чём-то обвинить, а чтобы читатель сам сделал для себя определённые выводы и, самое главное, когда речь заходит об историческом вопросе, был честным хотя бы перед самими собой, ведь мифы порой бывают такими заманчивыми и так сложно от них отказаться. Но проходит время – мифы развенчиваются, после этого наступает разочарование, которое вполне реально. И встаёт вопрос. Народ, где была твоя память?